УИД 18RS0001-01-2025-003040-29
Дело № 2а-2737/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Шаяхметовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2737/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССР по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО3, Управлению ФССП России по УР (далее – административные ответчики) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО3 выразившиеся в запрете в отношении транспортного средства.
В обоснование административного иска указано, что в Ленинском РОСП г.Ижевска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.07.2025г. на основании исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 алиментов. В том числе задолженности по алиментам в размере 756288 руб. 33 коп.
В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был наложен запрет в отношении транспортного средства.
С указанными действиями административный истец не согласен, т.к. они нарушают права пользования его имуществом.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по УР ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УР в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные пояснения, в которых указала, что административный истец был предупрежден судебным приставом-исполнителем о большой задолженности по алиментам, но он за долгое время не предпринял мер по её погашению.
В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом, 01 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 на основании исполнительного документа – дубликата исполнительного листа серии ВС №, выданного Ленинским районным судом г.Ижевска 23 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП о взыскании с должника ФИО1 алиментов в пользу взыскателя ФИО1
Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущества и денежных средств, принадлежащих должнику ФИО1, а именно направлены запросы в форме электронного документа в различные организации: были сделаны запросы в банковские организации с целью установления имущественного положения должника и проверки наличия денежных средств на счетах в банках, запросы в Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России, ФНС России; ЗАГС, Финансово-кредитные учреждения, операторам связи, в регистрационные органы.
В целях розыска имущества должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем 01.07.2025 года направлен запрос в ГИБДД в ответ, на который сообщено о наличии в собственности должника транспортных средств: «MAZDA 3», VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №; грузовой фургон, VIN №, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у ФИО1 были отобраны письменные объяснения и с учетом представленных сторонами исполнительного производства сведений об уплате алиментов, произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, которая на 30.06.2025 года составила 609912 руб. 48 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 от 17.07.2025 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника: «MAZDA 3», VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №; грузовой фургон, VIN №, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР от 17.07.2025 года наложен запрет на совершение действий по регистрации земельного участка, помещения площадью 32,4 кв.м., и помещение, площадью 44,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
17.07.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска должник ФИО1 ограничен в выезде из Российской Федерации с 17.07.2025 года.
21.07.2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице).
23.07.2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Данк ДОМ.РФ», ПАО «ПочтаБанк», АО Банк Синара, Банк ВТБ (ПАО), АО КБ «Пойдем!», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «ТБанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ЭКСИ-БАНК (АО).
28.07.2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительские удостоверения.
29.07.2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ООО «ОЗОН Банк», ПАО «УБРиР».
31.07.2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от 31.07.2025, №-ИП от 01.07.2025г., №-ИП.
01.08.2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника: «MAZDA 3», VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №; грузовой фургон, VIN №, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.
21.08.2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника: «MAZDA 3», VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №; грузовой фургон, VIN №, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
01.09.2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Разрешая административные исковые требования, суд учитывает, что одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда, в рамках исполнительного производства совершались исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В ходе указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 осуществила комплекс процессуальных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ предмет спора в административном исковом заявлении должен определяться истцом, либо о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя либо обжалование действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Однако, истцом в 10-ти-дневный срок не заявлялись требования как о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2025 года судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО3 о запрете на совершение регистрационных действий, в отношении транспортных средств должника: «MAZDA 3», VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №; грузовой фургон, VIN №, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, так и о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2025 года судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО3 об ограничении специальных прав должника в части водительские удостоверения. Административным истцом в данной части административный иск письменно не уточнялся.
Требование просительной части настоящего административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО3 не конкретизировано, в чем именно выразилось действия (бездействия) должностного лица не указано. В ходе судебного разбирательства данное требование административным истцом не уточнено, иных требований и обоснований истцом не заявлялось, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 Нарушений прав административного истца при изложенных обстоятельствах судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССР по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в виде наложения запрета в отношении транспортного средства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.
Судья Пестряков Р.А.