Судья Мокеев А.В. № 22-6278

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 24.10.2023 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично,

с участием осужденной ФИО1, адвоката Холодовой С.Р.

прокурора Авдонина Е.А.

при секретаре Григорьевой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, с высшим образованием, не замужняя, имеющая малолетнего ребенка, не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ст.158-1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ст.158-1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ст.158-1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ст.158-1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ст.158-1, ст.73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ст.158-1, ст.158-1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.74, ст.70 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ст.158-1, ст.70, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому погашена) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ст.158-1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ст.158-1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; объявлена в розыск, направлена в колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 9 месяцев.

осужденная:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ст.158-1, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии-поселении. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30 ст.158-1, ст.158-1, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ по ст.158-1, ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; по ст.158-1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; по ч.3 ст.30 ст.158-1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69, с учетом ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и с наказанием по приговору Красноглинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого наказания зачтен период, отбытый срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

С осужденной взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей 83 копейки.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Холодовой С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Авдонина Е.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что воспитывает малолетнего ребенка, в отношении которого не лишена родительских прав и имеет статус матери-одиночки, страдает рядом заболеваний, оказывает помощь престарелой матери. Ссылаясь на указанные обстоятельства, осужденная просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 либо ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание. Полагает также, что суд необоснованно определил ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, просит направить ее в колонию-поседение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований к его изменению не усматривает.

Как видно из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учёл характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, совокупные данные о личности виновной, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, наличие у нее малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что ФИО1 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, оказывает помощь родственникам. Также суд принял во внимание, что ФИО1 страдает рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, суд не выявил.

С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновной суд назначил ФИО2 справедливое наказание в пределах санкций ч.1 ст.158 и ст.158-1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, перечисленные выше совокупные данные о личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд первой инстанции пришел к выводу, что цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Поскольку фактически ФИО1 назначен менее строгий вид наказания, чем предусмотрено за совершенные ею деяния, наказание ни при каких обстоятельствах не может быть признано несправедливо суровым.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, судом использован принцип частичного, а не полного сложения наказаний, что не позволяет вести речь о несправедливости итогового наказания по делу.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о применении к ней положений ч.3 ст.68 УК РФ явно необоснован.

Отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений в действиях осужденной судом не установлено и правила ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при рецидиве не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, к ней не применялись. Напротив, как отмечено выше, ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение менее строгого наказания, по делу не установлено. В ходе апелляционного рассмотрения дела таких обстоятельств также не выявлено.

Довод апелляционной жалобы о неверном определении судом вида исправительного учреждения, также необоснован.

В исправительную колонию общего режима ФИО1 направлена в связи с осуждением приговором Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, относящейся к категории тяжких.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора влекущих его отмену или изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А.Нехаев