РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения просит: расторгнуть брак между ФИО2, **/**/**** г.р., и ФИО1, **/**/**** г.р., заключенный отделом регистрации браков по .... управления службы ЗАГС ...., актовая запись о заключении брака I-CT №, признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль Honda Accord 2007 года выпуска, черного цвета, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долю от стоимости проданного ответчиком автомобиля Honda Accord 2007 года выпуска, черного цвета, в размере 272500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5925 руб., расходы оплате услуг представителя в размере 25 925 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что **/**/**** ФИО12 (ФИО9) О.А. и ФИО2 заключили брак.

В браке родилась дочь – ФИО5, **/**/**** г.р.

С августа 2019 года семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились. Спора о месте проживания несовершеннолетнего ребенка нет, дочь ФИО5 осталась проживать с матерью - ФИО1

Истец полагает, что в сложившихся обстоятельствах брак между ФИО1 и ФИО2 подлежит расторжению.

Истец в 2008 году, взяв потребительский кредит в банке ОАО «Промсвязьбанк», приобрела за 200000 руб. автомобиль Тойота ФИО11.

В период брака ФИО1 продала указанный автомобиль и совместно с ФИО2 приобрели другие автомобили, оформив один из них на мать мужа - ФИО13 №1 До прекращения семейных отношений истцом и ответчиком был приобретен автомобиль Honda Accord 2007 года выпуска, черного цвета.

После прекращения семейных отношений ответчик в 2020 году продал данный автомобиль через интернет-сайт «Авито» за 545000 руб. По предварительной договоренности между истцом и ответчиком от полученных от продажи денежных средств ФИО2 должен был отдать 1/2 долю ФИО1, однако не отдал.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе имущества не достигнуто.

Исходя из вышеизложенного, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика денежной компенсации в размере 272500 руб. – 1/2 доли от стоимости проданного им автомобиля Honda Accord 2007 года выпуска, черного цвета.

Истец ФИО1, представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований ФИО1 о расторжении брака, полагал требования истца о разделе имущества не подлежащими удовлетворению, указывая, что транспортное средство приобретено ответчиком не на денежные средства супругов, в связи с чем имущество не может быть признано совместно нажитым и не подлежит разделу.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Согласно ч. 1 статье 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Как следует из ч. 1 ст. 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО12 (ФИО9) О.А. и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-CT № от **/**/****.

Как следует из искового заявления, сохранение семьи и дальнейшее совместное проживание невозможно, брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется, совместно истец и ответчик не проживают.

Возражений со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела по требованию о расторжении брака не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно и находит требования о расторжении брака, заключенного **/**/**** между ФИО1 и ФИО2, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № (ред. от **/**/****) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

Согласно поступившим по запросу суда сведениям из отдела технического надзора и регистрации автомоторных средств Государственной инспекции безопасного дорожного движения автомобиль Honda Accord 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, был приобретен ФИО2 у ФИО6 **/**/****, **/**/**** в регистрационные данные были внесены изменения о владельце транспортного средства на ФИО2

Обращаясь с исковым заявлением, истец ФИО1 указала, **/**/**** между истцом и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, на кредитные денежные средства был приобретен автомобиль Тойота ФИО11. В период брака ФИО1 продала указанный автомобиль и совместно с ФИО2 приобрели другие автомобили, оформив один из них на мать мужа - ФИО13 №1 До прекращения семейных отношений истцом и ответчиком был приобретен автомобиль Honda Accord 2007 года выпуска, черного цвета.

В подтверждение данных доводов, в материалы дела представлена справка ОТН и РАМТС ГИБДД от **/**/****, согласно которой в период с **/**/**** по **/**/**** в собственности ФИО12 (ФИО9 до **/**/****) О.А. было зарегистрировано транспортное средство Тойота ФИО11, 1985 г. выпуска, государственный номер <***>, кузов №.

Согласно информации ОТН и РАМТС ГИБДД за ФИО2, **/**/**** г.р., были зарегистрированы следующие транспортные средства: Nissan BIUEBIRD **/**/****, Хонда Аккорд **/**/****, Nissan TIIDA LATIO **/**/****.

Из представленного отделом технического надзора и регистрации автомоторных средств Государственной инспекции безопасного дорожного движения договора купли-продажи транспортного средства **/**/**** ФИО2 продал ФИО7 автомобиль Honda Accord 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Пунктом 4 определена стоимость указанного транспортного средства в размере 500000 руб.

При подаче искового заявления истом был приложен фотоматериал, согласно которому транспортное средство Honda Accord 2007 года выпуска было выставлено на продажу по стоимости 545000 руб.

Возражая против требований истца, представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании пояснил, что спорное транспортное средство было приобретено за счет денежных средств, полученных ответчиком от матери ФИО13 №1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 №1 суду показала, что брачные отношения между супругами ФИО1 и ФИО2 прекращены весной 2019 года, ФИО1 отец приобрёл квартиру, после окончания ремонта в ней, истица переехала в нее жить. Сын ФИО2 просил у свидетеля денежные средства на приобретение автомобиля, 250 000 рублей – автомобиль, 50 000 рублей – на его ремонт, свидетель имела на тот период денежные средства, которые передала ответчику по делу.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд, исходя из того, что факт передачи денежных средств свидетельскими показаниями подтверждаться не может, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, не может принять в качестве доказательства приобретения спорного автомобиля на денежные средства, полученные в дар, свидетельские показания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Исходя из презумпции совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, предусмотренной положениями семейного законодательства, обязанность доказывания факта приобретения спорного имущества на денежные средства, полученные в дар, возлагается на ответчика.

Поскольку доказательств достоверно подтверждающих обстоятельства, что спорное имущество приобреталось на личные денежные средства ответчика, представлено не было, оснований для признания данного имущества единоличной собственностью ответчика у суда не имеется.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль приобретен в период брака на основании возмездной сделки, учитывая презумпцию совместно нажитого имущества супругов, а также принцип равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании транспортного средства Honda Accord 2007 года выпуска, черного цвета, совместно нажитом имуществом супругов и взыскании ? от стоимости проданного ответчиком автомобиля Honda Accord 2007 года выпуска, черного цвета в размере 250 000 руб. При этом судом учтено, что стоимость спорного автомобиля согласно представленному договору купли – продажи составляет 500 000 рублей, стоимость имущества при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью обращения в суд с исковым заявлением, ФИО1 обратилась за юридической помощью к ФИО8, оплатив 5000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается договором об оказании правовых услуг № от **/**/****, распиской от **/**/****.

В связи с поступившим заявлением об отмене заочного решения, истец ФИО1 обратилась за юридической помощью к адвокату ФИО4, заключив в ней договор № РГ/2022-2 на оказание юридической помощи от **/**/****, оплатив ее услуги в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы по представлению интересов истца в суде первой инстанции, количество затраченного на это времени, суд, разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов в размере 15 000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5925 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО2, **/**/**** г.р., и ФИО1, **/**/**** г.р., заключенный отделом регистрации браков по .... управления службы ЗАГС ...., актовая запись о заключении брака I-CT №.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль Honda Accord 2007 года выпуска, черного цвета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю от стоимости проданного ответчиком автомобиля Honda Accord 2007 года выпуска, черного цвета в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5925 руб., расходы оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина