Дело № 2а-840/2023 Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года
УИД 76RS0023-01-2023-000496-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на использование специального права управления транспортным средством,
лица, участвующие в деле:
административный истец ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области в лице представителя,
заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, Центрвидеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Центральное МУГАДН Ространснадзора в лице представителей,
административный ответчик ФИО1 –
- не участвовали в судебном заседании, извещены надлежащим образом,
от административного истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ранее представитель административного истца судебный пристав-исполнитель ФИО2 участвовала 15.05.2023 в судебном заседании,
Установил:
Административный истец – ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области в марте 2023 года обратился в Красноперекопский районный суд г.Ярославля с административным иском к должнику ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на использование специального права управления транспортным средством.
В обоснование административных исковых требований указано о том, что 24.01.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 заведено сводное исполнительное производство № 178942/21/76028-СД, в состав которого входит 44 исполнительных производства, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области, Центральное МУГАДН Ространснадзора на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 81 000 руб. (из них с сущностью исполнения «штраф ГИБДД» - 42 исполнительных производства на общую сумму 76 000 руб.), а также исполнительский сбор на общую сумму 37 000 руб. в отношении должника: ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в пользу Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, 143050, <...> УГИБДД ГУ МВД России по <...>, УГИБДД ГУ МВД России по <...>, <...>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по <...>, Центральное МУГАДН Ространснадзора 125475, <...> А.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства и постановлению об объединении исполнительных производств в сводное должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены. Со стороны должника требования, содержащиеся в исполнительных документах, без уважительных причин не исполнены.
Также в административном иске указано, что административному ответчику ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, неоднократно направлялись уведомления о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, предупреждение об ограничении в специальном праве управления ТС посредством ЕПГУ ЛК, а также Почтой России.
Однако административный ответчик на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, не предоставил.
25.01.2023 (в административном исковом заявлении административным истцом ошибочно указана дата 25.01.2013) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника: ФОЛЬКСВАГЕН РАSSАТ; 2007 года выпуска; г/н <***>; VIN <***>
Таким образом, есть основания полагать, что административный ответчик уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.
При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 1 ст. 67.1. Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 67.1. Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом. При этом по смыслу ч. 2 вышеназванной нормы закона данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании изложенного, учитывая, что установление для ответчика временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, административный истец со ссылкой на ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит установить в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., , временное ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Все лица, участвующие в административном деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Административный истец ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области представил ходатайство о рассмотрении административного дела по иску к ФИО1 в отсутствие своего представителя.
Ранее 15.05.2023 представитель административного истца судебный пристав-исполнитель ФИО2 участвовала в судебном заседании, поддержала исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, неоднократно о месте и времени рассмотрения дела, по двум адресам: по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой ОАСР УВМ МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 31.05.2023 АДРЕС а также по адресу указанному в исковом заявлении и в материалах постановлений о взыскании штрафов по исполнительным производствам АДРЕС в суд не явился. Об уважительности причин неявки сведений не представлено. Возражений на иск, мнения по иску не представлено.
Заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве представило письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя, указав о том, что УГИБДД является структурным подразделением ГУ МВД России по г. Москве, организующим и осуществляющим функции по обеспечению соблюдения законодательства РФ, иных нормативных актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведению мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий в целях охраны, жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. УГИБДД возражений по факту обращения взыскания на специальные права должника не имеет. В соответствии с пунктом 15, 15.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями, мерами принудительного исполнения устанавливаются временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; а также пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ. Требования административного истца заинтересованным лицом поддерживаются.Заинтересованное лицо Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области представило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.
Заинтересованные лица Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Ярославской области, Центральное МУГАДН Ространснадзора в лице своих представителей процессуальных ходатайств не заявили.
Суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ, рассмотрел административное дело по представленным доказательствам.
Огласив административное исковое заявление, пояснения представителя административного истца, отзывы заинтересованных лиц; исследовав письменные материалы административного дела, оценив все представленные доказательства в их достаточной для разрешения административного дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
По делу следует, что в ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № 178942/21/76028-СД в отношении должника ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. рождения, на общую сумму 81 000 руб., как следует из постановления СПИ о поручении (произвольное) от 22.05.2023.
Согласно представленной административным истцом справке по состоянию на 15.06.2023 на исполнении находится 42 исполнительных производства. Остаток задолженности составляет 78 500 руб., а также исполнительский сбор на сумму 42 000 руб.
Должником не оспорены доводы административного иска о том, что должник не исполняет требования исполнительного документа, задолженность не уменьшена должником. При этом должник не уплатил административные штрафы, знает о наличии неуплаченных штрафов по исполнительным производствам, что подтверждается указанием в постановлении СПИ о поручении от 22.05.2023 на доставку через единый портал государственных услуг постановления должнику ФИО1
На день рассмотрения судом административного дела задолженность ФИО1 не погашена, задолженность в несколько раз превышает предел 10 000 рублей, указанный в статье 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ.
Также из материалов дела не усматривается, что имеются основания для неприменения временного ограничения на пользование должником специальным правом, указанные в ч.4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно части 1 ст.36
Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (не относящихся к делу).
Данный срок не является пресекательным, судебный пристав-исполнитель обязан продолжить исполнение исполнительного документа, не исполненного должником в установленный указанной нормой Закона срок. Нарушение этого срока свидетельствует по рассматриваемому исполнительному производству об уклонении должника от исполнения вступивших в законную силу актов государственных органов, в т.ч. ГИБДД. Предусмотренные статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачи исполнительного производства не достигаются из-за поведения должника, что не оспорено ответчиком в суде. Оснований для иного вывода по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах, когда доказательств уважительности причин непогашения задолженности в течение длительного срока должником судебному приставу-исполнителю и в суд не представлено, необходимо к должнику применить меру, предусмотренную законом и испрашиваемую по иску, то есть установить по сводному исполнительному производству № 178942/21/76028-СД, заведенному 24.01.2023, находящемуся на исполнении в ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району на общую сумму взыскания 81 000 рублей, в отношении должника ФИО1 временное ограничение на использование специального права управления транспортным средством на срок до исполнения требований указанного сводного исполнительного производства до остатка суммы взыскания, не превышающего 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 114 КАС, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при удовлетворении иска взысканию с административного ответчика в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина 300 руб.
С учетом изложенного в совокупности, заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 6-15, 100, 150, 152, 174, 175-180, 103 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования удовлетворить:
Установить по сводному исполнительному производству № 178942/21/76028-СД, заведенному 24.01.2023 года, находящемуся на исполнении в ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области на общую сумму взыскания 81 000 рублей, в отношении должника ФИО1 (паспорт <***>) временное ограничение на использование специального права управления транспортным средством на срок до исполнения требований указанного сводного исполнительного производства до остатка суммы взыскания, не превышающего 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину по данному административному делу в размере 300 рублей.
Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья И.Г. Красноперова