Дело №2-849/2022

УИД: 91RS0021-01-2022-001317-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи – ДОН» к Асан – ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2022 года Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи – ДОН» обратилось в суд с иском к Асан – ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 62 635,00 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 079,05 рублей и оказанием юридических услуг в размере 3 000,00 рублей, а всего 67 714,05 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №СДДН000177 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней переданы денежные средства в размере 25 054,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно пункту 17 индивидуальных условий договора ответчик обязался уплатить проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства не выполнила, в установленный договором срок сумму займа не возвратила, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском за защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи – ДОН» по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Асан – ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не предоставила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем согласился представитель истца, указав об этом в своем заявлении.

Суд, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, ч.2 ст.408 ГК РФ устанавливает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, по аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» и Асан – ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №СДДН000177, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежный заем в размере 25 054,00 рублей на условиях, указанных в настоящем в договоре, при этом ответчик обязалась полученный заем вернуть и уплатить причитающиеся за пользование проценты, рассчитанные до даты фактического исполнения обязательств, а также в случае нарушения сроков возврата займа уплатить пени согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора срок пользования займом составляет 30 дней, то есть день возврата суммы займа приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за день пользования займом составляет 1 %.

Сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения денежных средств в кассу займодавца по месту выдачи займа (заключения договора) либо посредством банковского перевода на расчетный счет займодавца по указанным в настоящем договоре реквизитам.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору №СДДН000177 потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик согласно выписке по счету воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, сумму займа не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у неё перед истцом образовалась задолженность в размере 62 635,00 рублей.

Факт получения займа и его размер, равно как и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик займодавцу денежные средства не вернула, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых следует, что со всеми условиями договора потребительского кредита, условиями возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, размером процентной ставки и штрафных санкций ответчик была ознакомлена под роспись, выразив свое согласие письменно.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение ответчика на заключение вышеуказанного соглашения на предложенных заимодавцем условиях, материалы дела не содержат.

По мнению суда, ответчик имела возможность заключить договор потребительского кредита на иных условиях, в том числе путем обращения в иные кредитные учреждения, однако, подписав соответствующие документы с истцом, была согласна заключить договор именно на предложенных условиях, которые в установленном законом порядке оспорены не были.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом в установленные в договором сроки не исполнила, взятые на себя обязательства по погашению суммы займа и процентов, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа и процентов по договору, а также соответствующая пеня.

Из представленного истцом расчета по выплате ответчиком основного долга по договору потребительского кредита, процентов за пользование займом и пени за несвоевременную оплату основного долга, следует, что по состоянию на день подачи иска в суд общая сумма задолженности Асан – ФИО1 перед истцом составила 62 635,00 рублей.

По мнению суда, представленный истцом расчет задолженности, составлен правильно и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиком фактически не оспаривался, иного расчета суду также не представлено.

На момент рассмотрения дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые в совокупности полностью подтверждают факт заключения договора потребительского кредита, передачу денежных средств заемщику на условиях возвратности, освоение ответчиком переданной ей суммы и невыполнение ею взятых на себя обязательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 079,05 рублей и оказанием юридической помощи в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи – ДОН» к Асан – ФИО1 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Асан – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 290201001, расчетный счет <***>, корр. Счет 30101810100000000752, БИК 044030752, Банк (Санкт – Петербургский филиал «Банк СГБ»), денежную сумму в размере 62 635 (шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 079 (две тысячи семьдесят девять) руб. 05 коп., оказанием юридической помощи в размере 3 000 (трех тысяч) руб. 00 коп., а всего 67 714 (шестьдесят семь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 05 коп.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2022 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков