УИД№77RS00034-02-2025-018750-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17993/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения общей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения общей задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 24.09.2004 года по 16.11.2021 года. В период брака истцом был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого супруги приобрели в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: адрес. Стоимость квартиры составила сумма, из которых денежная сумма в размере сумма была уплачена за счет кредитных средств на основании кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России». 30.06.2021 года истцом с АКБ «Держава» ПАО был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере сумма на капитальный ремонт квартиры. Решением Щербинского районного суда адрес от 14.01.2025 года был произведен раздел имущества между супругами, за истцом и ответчиком признано право собственности по ½ доли за каждым на указанную квартиру. Поскольку денежные средства по кредитным договорам были получены на нужды семьи, а после расторжения брака истец самостоятельно за свой счет погашал долги по кредитным договорам, половину выплаченной суммы истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как было установлено судом и усматривается из представленных в суд доказательств, стороны состояли в зарегистрированном браке с 24.09.2004 года по 16.11.2021 года.

В период брака ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого супруги приобрели в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Стоимость квартиры составила сумма, из которых денежная сумма в размере сумма была уплачена за счет кредитных средств на основании кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России».

30.06.2021 года ФИО1 с АКБ «Держава» ПАО был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере сумма на капитальный ремонт квартиры.

Решением Щербинского районного суда адрес от 14.01.2025 года был произведен раздел имущества между супругами, за истцом и ответчиком признано право собственности по ½ доли за каждым на квартиру по адресу: адрес.

Поскольку денежные средства по кредитным договорам были получены на нужды семьи, а после расторжения брака истец самостоятельно за свой счет погашал долги по кредитным договорам, им была выплачена сумма в размере сумма, половину выплаченной суммы истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма, составляющей половину от внесенных истцом платежей в счет исполнения общего обязательства сторон, так как факт единоличного исполнения истцом соответствующего общего обязательства сторон, факт возникновения у него в связи с указанными обстоятельствами регрессного требования к ответчику, размер внесенной истцом денежной суммы в счет исполнения обязательства, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения общей задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2026 года.

фио ФИО3