Решение по делу № 2-608/2023 от 27.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-608/2023

УИД: 58RS0005-01-2023-000691-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 27 сентября 2023 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Торгашина И.М.,

при секретаре судебного заседания Дощановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3 кредит в сумме 106 086 руб. на срок 60 мес. Под 18,3 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 767,82 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 3 597,77 руб., просроченные проценты – 170,05 руб. Наследниками ФИО3 являются ФИО2 и ФИО1 Просило суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 767,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 10.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его личного участия, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 106 085,99 руб. на срок 60 месяцев под 18,3 % годовых (п.п. 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение задолженности осуществляется 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2 711,23 руб., платежная дата – 16 число месяца.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, заключенный сторонами договор содержит все необходимые условия: в нем указана сумма кредитования, процентная ставка, порядок гашения кредита, срок действия договора, т.е. кредитные средства предоставлены заемщику на условиях возвратности, срочности и платности.

С условиями договора ФИО3 ознакомлен, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее личная подпись, никаких возражений относительно условий заключенного договора с ее стороны не имелось.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, между тем ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу Бессоновского района Пензенской области ФИО10 с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на имя каждого из ответчиков нотариусом Бессоновского района Пензенской области ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Таким образом, единственными наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являлись его дочь ФИО1 и сын ФИО2

Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, обязательства ФИО3 по оплате задолженности перед банком перешли к наследникам ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Данные обязательства не исполнены, доказательств иного суду не представлено.

По сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ смерть заемщика ФИО3 признана страховым случаем, задолженность ФИО3 на дату страхового случая составляла 89 355,26 руб., из которых 89 176,42 руб. – остаток задолженности, 178,84 руб. – задолженность по проентам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело страховую выплату в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк в размере 89 355,26 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №-СВ с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 263,62 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на основании заочного решения Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области вышеназванное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, материалы сводного исполнительного производства №-СВ не содержат сведений о взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 и являющегося предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом после ознакомления с материалами выплатного дела ООО СК «Сбербанк страхование жизни», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 767,82 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы гражданского дела.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Учитывая факт договорных отношений между истцом и ФИО3, принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств, которые не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью и переходят в порядке наследования, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2, приняв наследство после смерти ФИО3, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость имущества, вошедшего в состав наследства, превышает сумму задолженности, вследствие чего имеются основания для солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1 и ФИО2

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***> юридический адрес: <...>, зарегистрирован 16.08.2002 в Управлении ФНС по г. Москве) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 597,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2023 года.

Председательствующий