В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5533/2023

№ 2а-2703/2023

Строка 198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

судей Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа и пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 мая 2023 года.

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛ

А :

МИФНС России №1 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2020 год в размере 2470000 руб., пени в размере 4940 руб., штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 123500 руб., штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 185250 руб.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 мая 2023 года в удовлетворении требований МИФНС России №1 по Воронежской области отказано (л.д. 66, 67-68).

В апелляционной жалобе МИФНС России №1 по Воронежской области просит решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 мая 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 72-80).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 207 и подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогообложению подлежат исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Физические лица в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2016 года минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае нахождения имущества в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, являясь собственником объекта недвижимости, в 2020 году осуществил продажу земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201095:125, расположенного по адресу: <...>.

В связи с непредставлением административному истцу налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и неуплатой налога на доходы физических лиц 28 марта 2022 года заместителем начальника МИФНС России № 1 по Воронежской области вынесено решение № 1511 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.11-13). Указанным решением налогового органа на ФИО1 возложена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2020 год в размере 2470000 руб., пени в размере 4940 руб., штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 123500 руб., штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 185250 руб.

Решением Управления ФНС России по Воронежской области от 9 июня 2022 года № 15-1-18/17132@ решение МИФНС России № 1 по Воронежской области № 1511 от 28 марта 2022 года изменено, снижена сумма штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, до 123500 руб., в остальной части решение МИФНС России № 1 по Воронежской области № 1511 от 28 марта 2022 года оставлено без изменения.

В адрес ответчика направлено требование № 22695 от 14 июня 2022 года об уплате соответствующего налога и штрафов, которое подлежало исполнению в срок до 25 июля 2022 года (л.д.14-15), а также требование № 25429 от 4 июля 2022 года об уплате пени в размере 4940 руб., которое подлежало исполнению в срок до 5 августа 2022 года (л.д. 16-17).

Указанные требования не исполнены ответчиком, в связи с чем, по заявлению МИФНС России № 1 по Воронежской области мировым судьей судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ от 19 октября 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 2783690 руб., который отменен определением от 2 декабря 2022 года в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д. 5).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных МИФНС России № 1 по Воронежской области требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, пени и штрафов, районный суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности не имеется, поскольку решение № 1511 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым на ответчика возложена обязанность по уплате указанных в нем сумм, признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением суда от 5 сентября 2022 года.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Воронежа от 5 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 18 апреля 2023 года, требования ФИО1 к МИФНС России № 1 по Воронежской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Воронежской области удовлетворены, судом признано незаконным и отменено решение МИФНС России № 1 по Воронежской области № 1511 от 28 марта 2022 года, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Воронежской области от 9 июня 2022 года № 15-1-18/17132@, о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения» (л.д. 55-58, 60-61).

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований у судебной коллегии не имеется, поскольку решение налогового органа о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании сумм налога, пени и штрафа признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением суда.

При этом иных документов, подтверждающих основания для взыскания задолженности, административным истцом представлено не было.

Постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Довод апелляционной жалобы МИФНС России № 1 по Воронежской области о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по кассационной жалобе на решение от 5 сентября 2022 года в Первом кассационном суде общей юрисдикции несостоятелен и не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствует о неправомерности решения.

Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Таким образом, приостановление производства по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела является обязанностью суда в том случае, если решение не вступило в законную силу.

Поскольку решение Центрального районного суда г. Воронежа от 5 сентября 2022 года вступило в законную силу 18 апреля 2023 года, то оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на данное решение у суда первой инстанции не имелось, так как в соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Более того, согласно официальному сайту Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Центрального районного суда г. Воронежа от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 18 апреля 2023 года оставлены без изменения кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 года.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными во вступившем в законную силу решением от 5 сентября 2022 года, и не могут повлечь отмену решения от 17 мая 2023 года, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 1 по Воронежской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: