Гражданское дело №2-347/2022

УИД 62RS0010-01-2022-000517-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 8 августа 2022 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре судебного заседания Талаевой Д.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя третьего лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-347/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать жилой <адрес> площадью 104,7 кв.м. совместно нажитым имуществом супругов и разделить его между ней и ФИО3. Признать за ней право собственности на 3/4 доли указанного дома.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО3. В период брака стороны построили жилой дом общей площадью 104,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Дом был выстроен на совместные денежные средства, основную массу денежных средств передали родители истца. Кроме того, для строительства жилого дома были использованы земные денежные средства, предоставленные истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства. После получения кредита истец практически сразу погасила большую его часть, ей были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С 2015 г. истец одна погашает кредит, поскольку с указанного времени семейные отношения с ответчиком не поддерживаются, общее хозяйство не ведется. Жилой дом расположен на земельном участке, который был подарен ФИО3 его отцом. Истец на земельный участок не претендует. После постройки жилого дома право собственности на него было зарегистрировано только на имя ответчика. Кроме того, в период брака, ей и ФИО3 был выстроен гараж площадью 74,1 кв.м.. Право собственности на гараж в установленном порядке оформлено не было. Она обратилась к кадастровому инженеру для оформления права собственности на гараж, однако, при проведении кадастровых работ было установлено, что большая часть гаража находится на муниципальной земле, в связи с чем гараж не может быть поставлен на кадастровый учет. Поскольку гараж располагается на земельном участке, принадлежащем ответчику, порядок пользования им фактически сложился, гараж находится в единоличном пользовании ФИО3, полагает, что с ответчика в ее пользу должна быть взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время брак между сторонами не расторгнут. Решить во внесудебном порядке вопрос о разделе жилого дома не представилось возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик проживает в спорном доме, но фактически семейные отношения они не поддерживают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям закона, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований по предложенному истцом варианту. Пояснил, что истцом не представлено исключительных доказательств, позволяющих отойти от равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества. Истцом к разделу заявлен только жилой дом, вместе с тем, на земельном участке, на котором расположен спорный жилой дом, истцом и ответчиком выстроен еще и гараж. Вместе с тем, истцом гараж к разделу как совместно нажитое имущество не заявлен. Гараж частично расположен на муниципальной земле, соответственно является самовольной постройкой. Кроме того, заявленные истцом характеристики жилого дома не соответствуют характеристикам, указанным в сведениях ЕГРН. Полагал, что раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком должен быть произведен следующим образом: дом и гараж оставить в собственности ФИО3, взыскать с него в пользу истца денежную компенсацию половины стоимости дома и гаража.

Представители третьих лиц- администрации муниципального образования- городской округ город Касимов, Фонда социальных проектов региона в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащими образом; возражений по существу заявленных требований не поступило.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В соответствии с п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3).

Из содержания п.2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п.15). При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО5 (до брака <данные изъяты>) Е.В. и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени состоят в зарегистрированном браке (свидетельство о браке <данные изъяты> № выдано отделом ЗАГС администрации г. Касимова Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 104, 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом был построен на основании постановления главы муниципального образования- город Касимов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 разрешено строительство жилого дома общей площадью 122,4 кв.м., в том числе жилой- 49, 7 кв.м.; гаража размером 10,0 м х 10,0 м; бани размером 4,0 м х 6,0 м; туалета размером 1,5 м х 1,5 м на земельном участке по <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и ФИО1 был заключен договор № м о предоставлении льготного целевого займа молодой семье. Заем в размере <данные изъяты> рублей был предоставлен на срок 20 лет для строительства индивидуального жилого дома в г. Касимов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы муниципального образования- город Касимов № был утвержден акт приемки брусчатого жилого дома <адрес> площадью 104,7 кв.м., в том числе жилой- 49,9 кв.м. у застройщика ФИО3.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между истцом и ответчиком с признанием за каждым из них права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Исключительных оснований для отступления от начала равенства долей супругов в судебном заседании не установлено.

С доводами истца о том, что с 2015 г. семейные отношения между ней и ответчиком фактически прекращены, целевой заем на строительство жилого дома погашается ей единолично, суд согласиться не может, поскольку доказательства, бесспорно подтверждающие данные обстоятельства, суду не представлены.

Рассматривая довод истца о том, что выстроенный сторонами гараж должен остаться в пользовании ответчика, а в ее пользу должна быть взыскана компенсация в размере стоимости 1/2 доли данного гаража, суд приходит к следующему.

Из технического плана на гараж, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что кирпичный гараж площадью 74,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> фактически расположен в пределах земельного участка с К №, принадлежащего ФИО3. Однако, при проведении кадастровых работ было установлено, что по координатам здание пересекает границы земельного участка со стороны улицы и частично располагается на муниципальных землях. Указанный гараж на кадастровом учете не стоит.

Самовольной постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе владеть, пользоваться и распоряжаться созданной вещью. В

правовом смысле вещь не возникает как предмет, по поводу которого складываются гражданские правоотношения.

Разделить между супругами спорные объекты недвижимого имущества – баню и гараж - не представляется возможным, поскольку объектов права собственности (бани и гаража) с указанной выше площадью не существуют, сведения о них Единый государственный реестра не содержит, данные объекты недвижимости возведены самовольно.

Доказательств того, что стороны предпринимали надлежащие меры к легализации выстроенного объекта недвижимости, не представлено. Доказательств того, что самовольно построенный объект соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что гараж является самовольно возведенным строением.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их оборотоспособности.

Исходя из того, что возведенный сторонам гараж является самовольной постройкой, он не может быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не подлежит включению в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, поскольку признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об увеличении ее доли в совместно нажитом имуществе на счет передачи ответчику здания гаража, оплаты ей денежных средств по договору займа на строительство жилого дома, основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (СНИЛС №) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов жилой дом площадью 104,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом площадью 104,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № о регистрации права ФИО3 на жилой дом площадью 104,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить совместно нажитое имущество:

признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности за каждым на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 104,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 г.

Судья