БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0004-01-2023-000314-28 33а-4668/2023

(2а-868/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Колмыковой Е.А., Фомина И.Н.

при секретаре Гайворонской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Валуйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, старшему судебному приставу Валуйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 23 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колмыкова Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений (л.д. 81) просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 20 января 2023 года о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании заявленных требований административный истец указала, что решением Белгородского районного суда Белгородской области по делу №2-956/2022 с неё и её супруга ФИО4 в пользу К. солидарно взысканы денежные средства в размере 502 646,51 руб. На основании исполнительного листа № от 26 декабря 2022 года, выданного Белгородским районным судом Белгородской области, в Валуйском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области 13 января 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №2398/23/31004-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 17 января 2023 года.

20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Валуйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 35 185,25 руб.

Административный истец полагает данное постановление незаконным, поскольку вынесено до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, у нее тяжелое материальное положение, она имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, заработная плата её супруга составляет 17 932 руб.

Определением судьи от 30 мая 2023 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Валуйское районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области в лице старшего судебного пристава ФИО3, УФССП России по Белгородской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО4 (л.д. 24-25).

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 23 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано, уменьшен размер исполнительского сбора, взысканного с должника ФИО1 в солидарном порядке, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области от 20 января 2023 года по исполнительному производству №2398/23/31004-ИП от 13 января 2023 года на одну четверть от подлежащей взысканию суммы, до 8 796,31 руб.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Валуйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, указывая на нарушение норм материального права, неверную оценку собранных по делу доказательств, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: административный истец ФИО1 (электронным письмом, врученным 30 августа 2023 года) (л.д. 121), административные ответчики УФССП России по Белгородской области (посредством размещения информации на официальном сайте суда 23 августа 2023 года) (л.д. 116), старший судебный пристав Валуйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3 (электронным письмом, врученным 28 августа 2023 года) (л.д. 122), судебный пристав-исполнитель Валуйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 (электронным письмом, врученным 28 августа 2023 года) (л.д. 123), заинтересованное лицо ФИО4 (электронным письмом, врученным 30 августа 2023 года) (л.д. 124).

Участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены, доказательства о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа отсутствуют. Уменьшение размера исполнительского сбора мотивировано тяжелым финансовым положением.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в Валуйском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области находятся на исполнении исполнительные производства:

- №2397/23/31004-ИП от 13 января 2023 года, возбужденное в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя К. с предметом исполнения: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу К. в счет компенсации морального вреда, причиненного малолетнему С., денежные средства в размере 400 000 руб., расходы на лечение в размере 102 646,51 руб., всего в размере 502 646,51 руб. (л.д.34);

- №2398/23/31004-ИП от 13 января 2023 года, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя К. с предметом исполнения: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу К. в счет компенсации морального вреда, причиненного малолетнему С., денежные средства в размере 400 000 руб., расходы на лечение в размере 102 646,51 руб., всего в размере 502 646,51 руб. (л.д. 43).

17 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Валуйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №2397/23/31004-СВ (л.д. 32).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №2398/23/31004-ИП направлено должнику ФИО1 13 января 2023 года через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитано 13 января 2023 года 13:12:37. Данный факт подтверждается скриншотом АИС ФССП (л.д. 43-45, 72, 73). При ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства ей вручено повторно 17 января 2023 года. Данное обстоятельство подтверждается распиской в постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д. 45).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №2397/23/31004-ИП направлено должнику ФИО4 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитано 13 января 2023 года в 19:18:53. Данный факт подтверждается скриншотом АИС ФССП (л.д. 34-36, 37).

Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации в силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должников ФИО1 и ФИО4 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора 35 185,25 руб. (л.д. 39, 47).

Учитывая то, что должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, должником не представлены доказательства того, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 20 января 2023 года и наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В силу положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Между тем, учитывая справку Управления федеральной почтовой связи Белгородской области о том, что сотрудник ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 13 сентября 2021 года по 20 ноября 2024 года (л.д. 50), наличие у ФИО1 на иждивении двух несовершеннолетних детей К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 87, 88), незначительный размер заработной платы у супруга истицы ФИО4, что подтверждается справкой 2-НДФЛ, выданной ООО <данные изъяты> (л.д. 86), суд первой инстанции пришел к выводу, что применение к должнику в солидарном порядке меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в размере 35 185,25 руб. не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с должника исполнительского сбора в полном объеме основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, определяющим степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Вместе с тем, снижая одному из солидарных должников ФИО1 размер исполнительского сбора на одну четверть от подлежащей взысканию суммы до 8 796,31 руб., судом первой инстанции не принято во внимание, что положения статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере.

Согласно части 3.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу частей 3 и 3.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (часть 3 статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Между тем, каждый солидарный должник в равной степени обязан уплатить установленный в отношении него исполнительский сбор, поэтому порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, то есть, без деления суммы исполнительского сбора на части, доли и т.п.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части уменьшения размера исполнительского сбора, взыскиваемого с солидарных должников ФИО1 и ФИО4 постановлениями судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области от 20 января 2023 года в рамках сводного исполнительного производства №2397/23/31004-СВ, на одну четверть от подлежащей взысканию суммы, то есть до 8 796,31 руб.

В остальной части апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права, при правильном установлении фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 23 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 (СНИЛС №) к судебному приставу-исполнителю Валуйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, старшему судебному приставу Валуйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области (ИНН №) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с солидарных должников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлениями судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области от 20 января 2023 года в рамках сводного исполнительного производства №2397/23/31004-СВ, на одну четверть от подлежащей взысканию суммы, то есть до 8 796,31 руб.».

В остальной части решение Валуйского районного суда Белгородской области от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи