Дело №2-2687/22
51RS0002-01-2022-003514-09
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2022 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шишовой А.Н.,
при секретаре Филипповой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Далее – ответчик) о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи мебели – *** общая цена которого составила 94 380 рублей. Срок передачи товара составляет 90 дней с момента оплаты, то есть не позднее *** При доставке товара стороны подписывают акт приема-передачи. Товар был доставлен истцу *** После сборки силами продавца, выявились недостатки, в виде механических повреждений. Акт приема передачи сторонами не подписывался, и продавец гарантировал замену поврежденных частей в ближайшее время. До настоящего времени выявленные недостатки не устранены, что делает товар невозможным к эксплуатации, а все разумные сроки на устранения истекли. В настоящий момент недостатки не устранены, в связи с чем потребитель реализовывает свое право на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств. Также в случае причинения потребителю по вине исполнителя морального вреда потребитель вправе требовать компенсации морального вреда. С учетом степени причинения истцу физических и нравственных страданий, связанных с данными нарушениями его прав, а также учитывая длительный характер, истец оценивает моральный вред в сумме 50 000 рублей, так как лишен возможности пользоваться диваном, а его внешний вид портит эстетический вид комнаты. Также учитывая, нарушение сроков доставки товара истец считает необходимым заявить требования о взыскании неустойки за период с *** в размере 27 370 рублей 20 копеек.
Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 94 380 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования, предусмотренную п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 27 370 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что в связи с тем, что диван был поставлен не в срок ответчик предложил его бесплатную сборку при доставке. *** диван был доставлен, в процессе сборки силами продавца сразу были выявлены механические повреждения в виде дыр на ручке дивана, внутри дивана. Мужчина, который собирал диван, сразу позвонил в магазин, сообщил о наличии данных недостатках товара. Также он сфотографировал имеющиеся повреждения и сказал, что сам отправит фотографии ответчику, акт приема-передачи будет подписан после того как недостатки устранят. С *** истец неоднократно звонила ответчику просила устранить выявленные недостатки, на что менеджер отвечала, что как только необходимые детали поступят недостатки будут устранены. После того как было подано исковое заявление в суд поступил звонок от менеджера, который предложил отозвать исковое заявление и устранить имеющиеся недостатки. После этого никаких звонков не поступало, недостатки до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не устранены.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 457 ГК РФ).
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
На основании положений пунктов 1 и 2 статьи 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю.
Судом установлено, что ФИО4 *** зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Дополнительный вид деятельности – торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.
*** между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор №*** розничной купли-продажи товаров, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товары мебель и при необходимости доставить, выполнить сборку и монтаж (установку) товаров, а покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях, определённых настоящим договором.
В спецификации (приложение № 1 к договору) стороны указывают сведения о виде, наименовании, размерах и количестве приобретаемых товаров, материалах, из которых состоят товары, а также о месте и сроках доставки, сборки и монтажа (установки) товаров и их стоимости с приложением необходимых документов, подписанных сторонами (п. 1.3 договора).
Согласно п.2.1 договора, стоимость и порядок оплаты товаров, их доставки, сборки и монтажа (установки) отражается в Спецификации к настоящему договору и согласовывается сторонами до передачи товаров покупателю.
Изменение стоимости товаров, их доставки, сборки и монтажа (установки) возможно по согласованию сторон и осуществляется путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения (п.2.2)
В соответствии со спецификацией № 1 от *** к договору №*** от *** между сторонами достигнуто соглашение относительно объема товаров, указан товар – угловой диван ***
Стоимость товаров определена в сумме 94 380 рублей.
Оплата товара по договору происходит в следующем порядке: 100% от общей стоимости товара, что составляет 94 380 рублей.
Срок передачи товаров установлен – 90 рабочих дней с момента оплаты 1-ой части стоимости товаров, установленных спецификацией.
Согласно чеку от *** истцом произведена оплата по договору в соответствии с его условиями в сумме 94 380 рублей, в день подписания договора спецификации.
Таким образом, товар должен был быть поставлен ответчиком не позднее ***
Из искового заявления и пояснений истца следует, что *** продавцом передан, а покупателем принят товар - диван *** В процессе сборки силами продавца сразу были выявлены механические повреждения в виде дыр на ручке дивана, внутри дивана. Мужчина, который собирал диван, сразу позвонил в магазин, сообщил о наличии данных недостатках товара. Также он сфотографировал имеющиеся повреждения и сказал, что сам отправит фотографии ответчику, акт приема-передачи будет подписан после того как недостатки устранят. С *** истец неоднократно звонила ответчику просила устранить выявленные недостатки, на что менеджер отвечала, что как только необходимые детали поступят недостатки будут устранены. После того как было подано исковое заявление в суд поступил звонок от менеджера, который предложил отозвать исковое заявление и устранить имеющиеся недостатки.
До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
Доказательств обратного ответчиком согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Наличие механических повреждений товара подтверждаются материалами дела, а именно представленными истцом фотографиями, а также видеозаписью осмотра дивана, ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, суд находит установленными допущенные ответчиком нарушения в части срока поставки приобретенного истцом товара по договору №*** от *** розничной купли-продажи, а также что переданный ответчиком товар не отвечает требованиям качества, имеет дефекты, недостатки возникли до передачи товара покупателю и в этой связи потребитель вправе отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств, в связи с чем требования истца о расторжении договора №*** от *** и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 94 380 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом рассчитана неустойка за период с *** в сумме 27 370 рублей 20 копеек (94380 * 0,5 % * 58 дней).
Проверив указанный расчет, суд полагает обоснованным рассчитывать неустойку за период с *** (истечение 90 рабочих дней с момента передачи денежных средств) по ***, в связи с чем ее размер составит 3775 рублей 20 копеек (94380 * 0,5 % * 8 дней). Заявленная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. С учетом обстоятельств дела, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Взыскиваемая сумма отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует характеру и объему нарушенных прав истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
С учетом доводов истца, о характере причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно в размере 51 577 рублей 60 копеек.
В силу статьи 18 Закона «О защите прав потребителя» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
С учетом изложенного, суд возлагает на истца ФИО2 обязанность возвратить ответчику ИП ФИО1 по требованию последней и за ее счет товар (мебель) полученный в рамках договора №*** розничной купли-продажи товаров, заключенного ***
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 20 000 рублей, что подтверждается соглашением от ***
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3794 рублей 66 копеек (300 руб. требование о компенсации морального вреда; 300 руб. требование неимущественного характера о расторжении договора; 3144, 66 руб. требования имущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 *** к индивидуальному предпринимателю ФИО1 *** о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №*** розничной купли-продажи товаров, заключенный *** между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства за товар в размере 94 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 3775 рублей 20 копеек, штраф в размере 51 577 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 174 732 рубля 80 копеек.
Возложить на ФИО2 обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 по требованию последней и за ее счет товар (диван) полученный согласно акту приема-передачи товаров в рамках договора №*** от ***
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3744 рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Шишова