77RS0019-02-2025-015240-41

2-89/26 (2-6670/25)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/26 по иску ООО «МСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств: в размере сумма в счет возмещения задолженности по договору, в размере сумма в виде штрафа за несвоевременную оплату по договору, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.07.2024 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2-21-07-24 (15630) (далее – договор). В соответствии с условиями договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код. Стоимость аренды составила сумма в сутки, количество суток 31, а также дополнительные услуги в виде мойки транспортного средства и доставки за пределы МКАД в сумме сумма Общая стоимость аренды по договору составила сумма Факт передачи транспортного средства ответчику подтверждается подписанным сторонами актом передачи транспортного средства от 21.07.2024. В процессе использования транспортного средства у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости аренды в размере сумма В период пользования транспортным средством ответчиком были совершены административные правонарушения, по которым были вынесены постановления с назначением административного штрафа на общую сумму сумма В соответствии с условиями договора за просрочку уплаты арендной платы свыше 2 суток подлежит уплате штраф в размере сумма, следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма за 14 неоплаченных дней. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «МСК» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.07.2024 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2-21-07-24 (15630) (далее – договор), по которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код. Согласно условиям договора арендная плата составляет сумма в сутки, количество суток аренды - 31, мойка транспортного средства в размере сумма, доставка транспортного средства за пределы МКАД в размере сумма, страховой депозит в размере сумма Общая стоимость аренды транспортного средства по договору составила сумма (л.д. 18).

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается Актом передачи транспортного средства, который является Приложением № 2 к договору (л.д. 19).

Согласно Акту возврата транспортного средства от 23.11.2024 ответчик возвратил транспортное средство истцу с задолженностью по арендной плате в размере сумма, что подтверждается собственноручной записью ответчика ФИО1 (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, ответчик в период владения арендованным транспортным неоднократно нарушил Правила дорожного движения, в связи с чем истцом были получены требования об оплате административных штрафов на общую сумму сумма, на которых указан арендованный автомобиль, вид нарушения, номер постановления, сумма штрафа (л.д. 32-34).

Согласно разделу 3 Тарифов на оказание услуг аренды транспортного средства, дополнительных услуг и штрафов (Приложение № 1 к договору), в случае несвоевременной оплаты аренды свыше 2 суток за факт просрочки арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере сумма (л.д. 20).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что факт задолженности по арендной плате и совершение ответчиком административных правонарушений в полном объеме документально подтверждены истцом, а ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия нарушений условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МСК» задолженность по арендной плате в размере сумма, задолженность по оплате штрафов за нарушение ПДД в размере сумма, штраф за нарушение сроков оплаты аренды по договору в размере сумма, применив у размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за днем возврата объекта аренды, по 29.11.2025 года в размере сумма

Проверив расчет, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части, взыскав с истца за период процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 24.11.2024 года по 29.11.2025.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассматривая настоящее требование истца, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере сумма начиная с 30.11.2025 по дату фактической выплаты.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «МСК» (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере сумма, задолженность по оплате штрафов в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26.01.2026

Судья: А.Н. Арзамасцева