РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0028-01-2022-001054-31 (2-2020/2022) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, пени, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг при продаже объекта недвижимости, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчиков произвести продажу объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Заказчикам. Вознаграждение Исполнителя составляет <данные изъяты> руб.

Ответчики нарушили условия договора, продали объект недвижимости, не поставив в известность Исполнителя –истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия, в которой просит оплатить добровольно <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> руб., расходы за представление юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., плату за предоставления сведения из ЕГРН <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 сумму по договору возмездного оказания услуг при продаже объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ИП ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 112), представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.11), в судебном заседании на удовлетворении исковых требования настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52, 69-70), в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчики пояснили, что с ними по объявлению на «Авито» на связь вышел Николай, попросил показать дом, впоследствии представился агентом по продаже недвижимости, привез их в офис ИП ФИО5, где был заключен договор на оказание услуг. Николай дважды организовывал показ дома потенциальным покупателям. После того как они самостоятельно нашли покупателя (свою знакомую), сообщили, что в его услугах больше не нуждаются.

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, на спорные правоотношения, помимо положений Гражданского кодекса РФ, распространяет свое действие и Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей нежилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО2, ФИО3 (заказчики) заключен договор возмездного оказания услуг при продаже объекта недвижимости, предметом договора является возмездное оказание услуг при продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.25-26).

На момент заключения договора Заказчики указали следующие существенные условия договора купли-продажи: цена <данные изъяты> руб., в том числе вознаграждение Исполнителя за оказанные услуги, указанные в п.5.1. договора (п.1.3).

Согласно п.5.1. договора вознаграждение Исполнителя за оказанные Заказчикам услуги при продаже объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора Исполнитель обязуется: осуществлять рекламные мероприятия, направленные на продажу объекта; организовать поиск покупателя объекта; проводить переговоры с потенциальным покупателем объекта, представляя при этом интересы Заказчиков; согласовывать проведение сделки купли-продажи с Заказчиками и покупателем объекта.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что заказчики обязуются: предоставлять Исполнителю достоверные сведения об объекте; обеспечить доступ к объекту для показа его потенциальным покупателям только в присутствии сотрудника Исполнителя; выплатить Исполнителю вознаграждение, указанное в п.5.1. договора, в случае если в период действия договора, объект будет продан лицу, которому она показывалась представителем Исполнителя без участия и ведома Исполнителя и на иных условиях; подготовить все необходимые документы для совершения сделки в сроки, согласованные с Исполнителем, и представить их Исполнителю; явиться в согласованный с Исполнителем срок для оформления сделки купли-продажи объекта и обеспечить явку иных лиц, участвующих в сделке; в течение срока действия договора не изменять условия.

Согласно п. 6.2. договора Заказчики обязуются выплатить Исполнителю вознаграждение, указанное в п. 5.1. настоящего договора в течение трех дней после расчета покупателя за указанный объект. За просрочку оплаты услуг, Заказчики уплачивают пени в размере 0,5% просроченной суммы заказа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.1. договора в случае расторжения Заказчиками в одностороннем порядке настоящего договора, Заказчики обязаны возместить Исполнителю фактически понесенные им расходы (изготовление документов, реклама) подтвержденные документально, а также стоимость услуг за фактически выполненную работу, согласно п. 5.1. договора, в течение трех дней с момента предъявления требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (продавцы) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 163).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, данная сделка купли-продажи жилого дома заключена ответчиками самостоятельно без содействия ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО5 и ФИО7 заключен договор возмездного выполнения работ, оказания услуг, в соответствии с которым Агент обязуется по поручению Заказчика, совершить действия по поиску объектов недвижимости и покупателей на данные объекты недвижимости, а Заказчик обязуется выплатить вознаграждение Агента. (л.д.120).

В подтверждение фактически понесенных расходов по договору истцом представлен распечатка с сайта «Авито», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ пользователем Николаем размещено объявление по продаже благоустроенного дома по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.152); кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. покупка услуги «Бюджет тарифа» на 1 период (на 4 объявления), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о заказе баннера стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.154); расходные кассовые ордера на приобретение ГСМ ФИО7 на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-157).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков претензию о невыполнении условий договора и взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг при продаже объекта недвижимости, которое не исполнено (л.д.9).

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики готовы оплатить сумму, затраченную в их интересах, до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора возмездного оказания услуг при продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением оригиналов, либо заверенных копий чеков, квитанций, расходных ордеров, с указанием услуги, именно в их интересах (л.д.83).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец по договору об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказал ответчикам услуги частично: организация рекламных мероприятий для поиска покупателя на объект; организация просмотров объекта лицами, заинтересованными в покупке; объект недвижимости продан ответчиками самостоятельно, оснований для взыскания оплаты в полном объеме суд не находит.

Оценив представленные доказательства, суд полагает документально подтвержденными расходы истца, связанные с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ на публикацию одного объявления на сайте «Авито» через агента ФИО7 в размере <данные изъяты>25 руб., а также расходы на ГСМ в разумных пределах <данные изъяты> руб., учитывая, что стороной ответчиков не оспаривался факт показа дома ФИО7 потенциальным покупателям дважды. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма фактически понесенных расходов по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> руб. (по 1/2 с каждого).

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, подтверждающих изготовление баннера в интересах ответчиков суду не представлено. Ответчики отрицали факт размещения на их доме баннера, истец данный факт подтвердил лишь показаниями свидетеля ФИО7, сотрудника истца. Текст баннера, содержащий слова «продаю» и телефон ИП ФИО5 мог быть изготовлен и использован неоднократно на любом объекте при осуществлении риэлторской деятельности истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в ее пользу неустойки, расчет неустойки произведен ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Правовые основания для ее взыскания отсутствуют, поскольку у ответчиков не возникла обязанность по выплате истцу вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. Неустойка договором предусмотрена за несвоевременную выплату вознаграждения, при окончательном расчете с покупателем объекта недвижимости.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что в ходе исполнения условий договора на оказание услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчики совершали в отношении нее действия, способные причинить физические и нравственные страдания, правовые основания для удовлетворении иска в данной части отсутствуют.

Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, основанного на применении в отношении истца Закона РФ "О защите прав потребителей", по аналогии, поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 вышеназванного закона взыскивается судом при удовлетворении требований потребителя, которым в данном случае истец не является.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При подаче иска истец ИП ФИО5, понесла расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4), при этом госпошлина подлежала оплате в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены иска <данные изъяты> руб., истцом необоснованно в цену иска включены судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен в сумме <данные изъяты> руб. на 0,86% от первоначальной цены иска, размер подлежащих взысканию с ответчиков расходов по оплате госпошлины составит <данные изъяты> руб. *0,86% = <данные изъяты> руб. (по 1/2 с каждого).

Истец ИП ФИО5, понесла расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> руб. при направлении претензии (л.д.10), данный расходы подлежат взысканию также пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: <данные изъяты> р. х 0,86% = <данные изъяты> р.

Истец оплатила услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.28). В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО1, в соответствии с которым, Исполнитель обязуется оказать услуги: составление претензии, искового заявления, подача в суд и ответчику. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1.1 договора) (л.д.27).

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, требования разумности и справедливости, объем и качество проделанной работы, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (по 1/2 с каждого).

Расходы истца на оплату доверенности в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, так как из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца о взыскании расходов на оплату за предоставление сведений из ЕГРН в размере <данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению, поскольку сведения запрошены истцом ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу было достоверно известно об отказе ответчиков от исполнения договора (л.д.13). Кроме этого, ответчики добровольно возместили истцу сумму в размере <данные изъяты> руб., как следует из пояснений их представителя, в качестве компенсации платы за предоставление сведений из ЕГРН (л.д.174).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 сумму фактически понесенных расходов по договору оказания услуг в размере 576,63 руб., судебные расходы в размере 1517,43 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 сумму фактически понесенных расходов по договору оказания услуг в размере 576,63 руб., судебные расходы в размере 1517,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Беспалова