УИД 77RS0016-02-2022-006877-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4293/дата по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с наименование организации стоимости выполненных работ по договору подряда №№9/03-2021 от дата, указывая, что работы истцом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком, однако до настоящего времени не оплачены. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) был заключен Договор подряда №9/03-2021 по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить электромонтажные работы на объекте Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить результаты работ.

Стоимость работ по договору определяется сметой и составляет сумма ( п.2.1. договора)

дата между истцом и ответчиком был подписан Акт приемки выполненных работ на общую сумму сумма

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании долга в размере сумма - законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что наименование организации причинило ему нравственные и физические страдания, оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора