Дело № 1-63/2023
УИД 69RS0018-01-2023-000310-94
Приговор
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года город Лихославль
Лихославльский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Песоцкой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Ивановой К.Н.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Воробьёвой М.А., представившей удостоверение № 776 и ордер № 036762 от 17.04.2023,
при ведении протокола помощником судьи Мамонтовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного, ранее судимого:
- 29.12.2016 Краснохолмским районным судом Тверской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
-28.06.2017 Краснохолмским районным судом Тверской области по ч.2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- 22.11.2017 постановлением Краснохолмского районного суда Тверской области отменено условное осуждение, назначенное приговорами Краснохолмского районного суда Тверской области от 29.12.2016 года и от 28.06.2017, с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
- 26.02.2018 Краснохолмским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Краснохолмского районного суда Тверской области от 29.12.2016 года и от 28.06.2017 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 24.02.2021 освобождён по отбытии срока наказания;
- 07.07.2022 Мировым судом судебного участка № 37 Тверской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 21.08.2023 постановлением Лихославльского районного суда Тверской области, с учётом апелляционного определения Тверского областного суда от 06.10.2023, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 07.07.2022 отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено исполнить реально в колонии строгого режима;
по настоящему уголовному делу не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,
обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Приговором Мирового суда судебного участка № 37 Тверской области от 07.07.2022 г., вступившим в законную силу 19.07.2022 г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. С 31.08.2022 г. ФИО1 состоит на учёте Калининского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.
20.03.2023 г. в период времени с 20 часов 00 минут, но не позднее 20 часов 50 минут ФИО1, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей жене ФИО6, умышленно нанёс кулаком левой руки не менее двух ударов в лицо ФИО6, причинив последней физическую боль.
Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 физическую боль, а также поверхностную рану верхней губы, которая сама по себе, не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании.
Допрошенный следователем в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника показал, что приговором мирового судьи судебного участка №37 Тверской области от 07.07.2022 он был осуждён по ст.112 ч.1 УК РФ за причинение телесных повреждений жене ФИО6 к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 20.03.2023 около 20 часов 00 минут, когда он находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между ним и женой произошла словесная ссора, по какому поводу он не помнит, в ходе ссоры он нанёс ФИО6 два удара левой рукой по лицу. После ударов он увидел на лице последней кровь, откуда именно потекла кровь, он не рассматривал. После чего ушёл из дома. Кто вызывал полицию и скорую помощь, он не знает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 69-72).
Помимо собственного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
- показаниями потерпевшей ФИО6, оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2022 году ее муж ФИО1 был осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ за причинение ей телесных повреждений. 20.03.2023 года около 20 часов 00 минут ФИО1 в ходе ссоры нанёс левой рукой не менее двух ударов ей по лицу в область носа и верхней губы, причинив ей физическую боль. На верхней губе образовалась небольшая поверхностная рана, из которой потекла кровь. Она позвонила сестре ФИО5 и рассказала ей о произошедшем. Сестра вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. ФИО1 извинился перед ней (л.д. 57-59);
- показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что ее сестра ФИО6 проживает со своим мужем ФИО1 В 2022 году ФИО1 был осуждён за избиение сестры. 20.03.2023 около 20 часов 00 минут ей позвонила ФИО6 и сообщила, что только что ее избил муж, что у нее изо рта идёт кровь, просила вызвать скорую помощь и полицию. Та приехав к сестре увидела на лице сестры телесные повреждения – правая сторона лица была припухшая в области верхней губы и носа. Сестра рассказала, что ФИО1 рукой нанёс ей не менее двух ударов по лицу, причинив физическую боль, а также рану верхней губы изнутри (л.д. 64-65);
- телефонным сообщением ФИО5 о том, что 20.03.2023 года по адресу: <адрес>, муж избил ее сестру, у которой идёт кровь изо рта (л.д. 4);
- протоколом принятия устного заявления от ФИО6 о том, что она просит привлечь мужа ФИО1, который причинил ей побои (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, где ФИО1 совершил преступление (л.д. 46-53);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 37 от 04.04.2023, из которой следует, что у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: поверхностная рана верхней губы, которая имелась на момент осмотра пострадавшей фельдшером скорой медицинской помощи 20.03.2023. Достоверно высказаться о конкретной давности и механизме образования поверхности раны не представляется возможным, в связи с поздним обращением пострадавшей на осмотр к эксперту и отсутствием описания свойств раны и признаков ее заживления в представленных эксперту медицинских документах. Поверхностная рана верхней губы, сама по себе, не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). У ФИО6 имелось не менее 1-го места приложения травмирующей силы на лице (л.д. 136-137).
Анализируя приведённые доказательства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.
Выводы судебной экспертизы, приведённой в приговоре, признаются судом достоверными, непротиворечивыми, и являются допустимыми доказательствами, поскольку при назначении экспертизы соблюдены предусмотренные ст. 195, 198 УПК РФ, порядок и условия, а также права участников судебного разбирательства. Каких-либо оснований для отвода экспертов, проводивших судебную экспертизу, из числа установленных ст. 70 УПК РФ, и сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела или некомпетентности, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено. Составленное по итогам проведённой экспертизы заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов являются научно-обоснованными, сформулированными на основании применённых в ходе исследований методик и справочно-методической литературы с соблюдением требований УПК РФ, поэтому оснований сомневаться в достоверности и допустимости, как доказательства приведённого экспертного заключения, у суда не имеется.
Показания потерпевшей и свидетеля, протоколы осмотра и другие материалы получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства и отвечают требованиям относимости, и в своей совокупности с учётом признательной позиции подсудимого в части фактических обстоятельств дела с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, его показания принимаются как доказательства его виновности, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Суд пришёл к выводу, что у лиц, допрошенных по делу, нет оснований оговаривать подсудимого, также как и у подсудимого нет оснований для самооговора, и признает их показания достоверными и правдивыми. Объективно они подтверждаются письменными материалами дела.
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.
Суд находит установленным нанесение ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 холост, не трудоустроен, имеет на иждивении двоих детей, в отношении которых в родительских правах ограничен, состоит на учёте у врача-нарколога, у психиатра на учёте не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, суд не признает обстоятельством смягчающим наказание, поскольку ФИО1 в отношении малолетних детей ФИО7 и ФИО8 ограничен в родительских правах, и как пояснил в судебном заседании не содержит их, не встречается.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый не подтвердил, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение преступления и способствовало его совершению, и данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на причины совершения подсудимым ФИО1 преступления, материалы уголовного дела не содержат.
Неснятая и непогашения судимость за совершение преступления с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 07.07.2022 наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает повторный учёт рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.
Однако суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, освободился 24.02.2021 по отбытии срока наказания, в связи с чем, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд принимая во внимание данные о личности ФИО1, степень общественной опасности преступления, поведение во время совершения преступления и после его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования закона об индивидуализации назначенного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.
Размер наказания суд определяет с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого, не имеется.
Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.
С учётом категории совершенного преступления суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления.
Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается исправительная колония строгого режима.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки за участие адвоката Воробьёвой М.А. в ходе предварительного следствия в сумме 3120 рублей с подсудимого ФИО9, поскольку оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется. При этом суд полагает необходимым отметить, что отсутствие у подсудимого денежных средств не может влиять на решение этого вопроса, поскольку взыскание может быть обращено на его будущие доходы.
Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.
В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Лихославльского муниципального округа Тверской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым, наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, по установленному инспекцией графику.
В соответствии со ст. 70 и ст. 71 ч. 1 п. "б" УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 07.07.2022, с учётом постановления Лихославльского районного суда Тверской области от 21.08.2023, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 19.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника - адвоката Воробьёвой М.А. на стадии дознания, в размере 3120 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Песоцкая