Решение по делу № 2-1105/2025 от 28.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1105/2025

УИД 26RS0035-01-2025-001493-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 мая 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Локтионове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО «ВТБ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ Банк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (миграционный номер в программном комплексе ВТБ №), состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Кредитный договор) ФИО1 (далее - Ответчик /Заемщик) ПАО Банк «ФК Открытие» (Согласно Договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №, права требования переданы Банку ВТБ (ПАО) - (далее - Банк/Истец/Залогодержатель) предоставил кредит в размере 9 268 800 рублей 00 копеек (далее - Кредит) сроком на 156 календарных месяца, с уплатой 15,09 процентов годовых, для целевого использования, а именно приобретение квартиры, общей площадью 93,1 кв.м., расположенной по <адрес> (далее - Квартира/Предмет ипотеки). Кредит в сумме 9 268 800 рублей 00 копеек предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению. Пунктом 11.1, раздела 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: - залог (ипотека) Предмета ипотеки. Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 5.4.1. Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования Ответчику (копии прилагаются к исковому заявлению). При этом Истец указанным письмом-требованием предупредил Ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть Кредитный договор. Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиком исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной. Суммарная задолженность Ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 9 611 169 рублей 89 копеек, из которых: 8 948 019,96 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 320 722,84 рублей - задолженность по плановым процентам; 342 427,09 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира оценена в размере 9 776 000,00 рублей, что подтверждаемся Отчетом № об оценке Квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация». Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 7 820 800 рублей.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 9 611 169 рублей 89 копеек, из которых:

8 948 019,96 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

320 722,84 рублей - задолженность по плановым процентам;

342 427,09 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по <адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п.2, ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации квартиры, расположенную по <адрес>, установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 7 820 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 125 639,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ВТБ Банк» уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, в исковом заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по имеющимся сведениям ответчик значится зарегистрированными по <адрес>, однако, по указанному адресу не проживает, судебная корреспонденция, направленная в её адрес была возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивается как надлежащее извещение.

Учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительный.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № (миграционный номер в программном комплексе ВТБ №), согласно договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №, права требования переданы ПАО «ВТБ Банк» (залогодержатель). ПАО «ВТБ Банк» предоставил ответчику кредит в размере 9 268 800 рублей 00 копеек сроком на 156 календарных месяца, с уплатой 15,09 процентов годовых, для целевого использования, а именно приобретение квартиры, общей площадью 93,1 кв.м., расположенной по <адрес>.

Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью клиента, прошедшего аутентификацию.

Кредит в сумме 9 268 800 рублей 00 копеек предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному счету.

Пунктом 11.1 раздела 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки.

Соблюдая условия Кредитного договора, а именно пункта 17.1. Индивидуальных условий Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику Кредита.

В судебном заседании установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору № (миграционный номер в программном комплексе ВТБ №) от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно разделу 7 Индивидуальных условий заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре. Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с пунктами 13.1, 13.2, индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 5.4.1 общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования ответчику. При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор. однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, условиями пунктов 5.4.1 общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 9 611 169 рублей 89 копеек, из которых: 8 948 019,96 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 320 722,84 рублей - задолженность по плановым процентам; 342 427,09 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 13.1 и 13.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № (миграционный номер в программном комплексе ВТБ №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 9 611 169 рублей 89 копеек, из которых: 8 948 019,96 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 320 722,84 рублей - задолженность по плановым процентам; 342 427,09 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу, суд признает представленный расчет арифметически верным, основанным на законе.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № (миграционный номер в программном комплексе ВТБ №) от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика составляет в общей сумме 9 611 169 рублей 89 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ Банк» задолженности по кредитному договору № (миграционный номер в программном комплексе ВТБ №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 611 169 рублей 89 копеек.

Представителем истца заявлено требование о расторжении кредитного договора № (миграционный номер в программном комплексе ВТБ №) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом было предложено ФИО1 расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, однако указанное требование ответчик проигнорировала.

Уклонение ФИО1 от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи, с чем полагает необходимым досрочно расторгнуть кредитный договор № (миграционный номер в программном комплексе ВТБ №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1

Представителем истца заявлено требование об обращении взыскания в пользу ПАО «ВТБ Банк» на имущество ФИО1 являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру расположенной по <адрес> определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 7 820 800 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Выпиской по ссудному счету заемщика установлено систематическое нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредиту, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Учитывая соразмерность задолженности ответчика по кредитным обязательствам стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем истца требования об обращении взыскания в пользу ПАО «ВТБ Банк» на имущество ФИО1 являющееся предметом ипотеки в силу закона.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором нс предусмотрено иное.

Исходя же из части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании решения суда.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно отчету ООО «Ставропольская фондовая корпорация» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 9 776 000 рублей.

Суд считает возможным в основу решения положить указанный отчет ООО «Ставропольская фондовая корпорация», доказательств, опровергающих данную сумму суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества ответчиком также не представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества будет составлять 7 820 800 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Суд считает необходимым определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование о взыскании в пользу ПАО «ВТБ Банк» с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 125 639 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Как усматривается из платежного поручения, истцом оплачена государственная пошлина в размере 125 639 рубля 00 копеек, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 639 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «ВТБ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 9 611 169 рублей 89 копеек, из которых: 8 948 019 рублей 96 копеек - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 320 722 рубля 84 копейки - задолженность по плановым процентам; 342 427 рублей 09 копеек - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру принадлежащей на праве собственности ФИО1 расположенную по <адрес> определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 7 820 800 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (миграционный номер в программном комплексе ВТБ №), заключенный между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 125 639 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья подпись А.Г. Марьев