Дело №2-243/2025

66RS0045-01-2024-003178-44

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.06.2017 <***> в размере 61 685 руб. 97 коп., в том числе 26 469 руб. 52 коп. – основной долг, 23 786 руб.99 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 927 руб. 27 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1309 руб. 54 коп. – комиссии, 9 192 руб. 65 коп. – штраф, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что 29.06.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выпущена кредитная карта с лимитом кредитования, с условием ежемесячного погашения процентов, с начислением процентов за пользование суммой кредита. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. На основании договора уступки требований (цессии) №гk-071221-1351 от 07.12.2021, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс», права кредитора (займодавца) по указанному кредитному договору перешли к истцу. 07.12.2021 направлено заемщику требование о полном погашении долга, требования которого заемщиком не выполнены. По имеющейся у истца информации, ФИО2 умерла . . .. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 04.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 – наследник ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Банк Русский Стандарт», АО «ТБанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что 29.06.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выпущена кредитная карта с лимитом кредитования, с условием ежемесячного погашения процентов, с начислением процентов за пользование суммой кредита, что подтверждается кредитным досье.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ФИО2 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем сформировалась задолженность за период с 03.05.2018 по 07.12.2021.

На основании договора уступки требований (цессии) №гk-071221-1351 от 07.12.2021, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс», права кредитора (займодавца) по указанному кредитному договору перешли к истцу.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление о новом кредиторе. А также требование о полном погашении долга, требования которого заемщиком не выполнены.

Согласно п. п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку договором об уступке прав требований (цессии), не предусмотрено ограничений на переход лишь правомочия по требованию о взыскании основного долга, то в силу установленной статьей 384 ГК РФ презумпции все связанные с таким требованием права, в частности на получение процентов, штрафных санкций, перешли от цедента к цессионарию, которым является истец.

Таким образом, представленные истцом доказательства с достаточной полнотой и достоверностью подтверждают факт заключения 29.06.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 на основании заявления-анкеты кредитного договора №41750345492 на согласованных сторонами условиях, а также факт исполнения банком своих обязательств перед заемщиком о перечислении денежных средств.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, правильность которых судом проверена, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета ответчиком суду не предоставлено. Согласно указанным расчетам сумма задолженности по кредитному договору составила 61 685 руб. 97 коп., в том числе 26 469 руб. 52 коп. – основной долг, 23 786 руб.99 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 927 руб. 27 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 309 руб. 54 коп. – комиссии, 9 192 руб. 65 коп. – штраф.

ФИО2 умерла . . ., что следует из записи акта о смерти № от . . ..

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленным в суд материалам наследственного дела № наследником ФИО2 по закону является сын ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу для принятия наследства.

В состав наследственного имущества вошли: право собственности на земельный участок под №, расположенный по адресу: <. . .>, кадастровой стоимостью 18 120,96 руб. и денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» на сумму 11 руб. 41 коп., 06 руб. 08 коп., 5 647 руб. 29 коп., 01 руб. 68 коп.

Таким образом, формально имеются основания для возложения на ФИО1 обязанности по исполнению обязательств наследодателя по кредитному договору от 29.06.2017.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, относительно которого суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в п. п. 1, 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Истец просит взыскать задолженность, сложившуюся на 07.12.2021, что следует из представленного расчета.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с требованием об уплате долга истекал 07.12.2024 в 24:00. Кредитор с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, истец обратился с настоящим иском в Полевской городской суд Свердловской области согласно почтовому штемпелю на конверте 09.12.2024, то есть с пропуском срока, на момент подачи искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости отказать в удовлетворении иска, судебные расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд Свердловской области

Судья М.В. Володина