РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А., с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1747/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее- АО «СОГАЗ») в лице представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «АЛГОРИТМ» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 85250 рублей и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2757,50 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на 21 км + 800 м автодороги «Ахтубинск-Верхний Баскунчак» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены телесные повреждения средней тяжести пассажиру автомобиля № ФИО14 Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 г. виновным в совершении указанного ДТП признан ответчик, управлявший транспортным средством <данные изъяты>. Ответчиком были нарушены требования п.п. 1.3, 9.1, 10.1, 11.1, 11.2, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована истцом по страховому полису № №. Потерпевший ФИО5 лице представителя ФИО6 направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление о страховом возмещении по страховому полису ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшего. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 82250 рублей. Просит взыскать с ФИО2 указанную сумму страхового возмещения в порядке регресса и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2757,50 рублей.
3 августа 2022 г. Ахтубинским районным судом Астраханской области постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.
15 сентября 2022 г. определением Ахтубинского районного суда Астраханской области заочное решение от 3 августа 2022 г. отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения.
Представитель ответчика-адвокат ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований полагала необходимым отказать, поскольку в ДТП, в результате которого ФИО14 получил средней тяжести вред здоровью, имеется также вина водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3, принадлежащего последнему на праве собственности. Считает, что ущерб в порядке регресса, если и должен возмещаться, то обоими водителями. Иных возражений относительно заявленных требований не представлено.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.
Находя, что стороны о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приняли мер к реализации права на участие в назначенном судебном разбирательстве, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности этого, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (часть 2).
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Согласно пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и пункт «в» и «д» статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (пункт а статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Судом установлено, что постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 г., вступившим в законную силу 9 апреля 2021 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО9, на 21 км + 800 м автодороги «<адрес>», в районе <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1 (1), 10.1, 11.1, 11.2, 11.4 Правил дорожного движения, выполняя маневр обгона колонны из восьми автомашин, которые подали сигнал поворот налево, с целью повернуть на перекрестке на второстепенную дорогу, ведущую на <адрес>, выехал на полосу, предназначенной для встречного движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, по завершении обгона не создаст опасность для движения и помех обгоняемых транспортных средств, на участке дороги, где имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ФИО3, под управлением последнего, в которой в открытом кузове находились ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО10, двигавшейся по автодороге «<адрес>» из <адрес> в сторону <адрес>, во главе колонны, выполнявшей на нерегулируемом перекрестке поворот налево, на <адрес>, заблаговременно подал сигнал поворота налево. Что повлекло причинение: пассажиру ФИО14 телесных повреждений: ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом крестца справа, данные телесные повреждения, не опасные для жизни, могли образоваться при воздействии тупых твердых предметов (предмета), возможно при ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью, обычно влечет длительное расстройство здоровья и поэтому критерию расценивается как средней тяжести вред здоровья согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд исходит из того, что вина ФИО2 в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов на 21 км + 800 м автодороги «<адрес>», в районе <адрес>, установлена постановлением суда и не подлежит доказыванию по настоящему делу и разрешает спор лишь относительно размера возмещения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>- ФИО9 была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом № №
Ответчик ФИО2 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> включен не был.
АО «СОГАЗ», признав случай страховым, произвело потерпевшему ФИО14 выплату страхового возмещения в размере 85250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Поскольку вина ответчика ФИО2 в совершении указанного ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 г., отсутствие у ФИО2 допуска к управлению транспортным средством подтверждено материалами дела, у истца АО «СОГАЗ», исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере страховой выплаты.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 85250 рублей.
Ответчиком ФИО2 возражений относительно размера страхового возмещения не представлено.
Доводы представителя ответчика ФИО1, о необходимости привлечения к солидарной ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 в рамках заявленного спора несостоятельны.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие пунктом 8 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпункт «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
Основанием для взыскания суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения является пункт «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована, исходя из материалов дела, в отношении которого вынесены постановления от 4 августа 2020 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причинителем средней тяжести вреда здоровью потерпевшему не является, причиной ДТП явились действия водителя ФИО2, нарушившего требования пунктов 1.3, 9.1 (1), 10.1, 11.1, 11.2, 11.4 Правил дорожного движения.
Доводам представителя ФИО2 ФИО1 о том, что имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с тем, что водитель автомашины «Газель», в нарушение ПДД не убедился в безопасности маневра поворот налево, и выполнил этот маневр, а также перевозил указанных лиц в кузове автомашины с нарушением требований ПДД, за что был привлечен к административный ответственности, дана оценка судьей при рассмотрении дела в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в постановлении судьи указано, что именно нарушение ПДД водителем ФИО2 привело к столкновению автомашин, в результате которого автомашина «<данные изъяты>» перевернулась, и лица, находившееся в кузове автомашины, выпали из кузова на асфальт и получили телесные повреждения.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика ФИО2 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2757,50 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму страхового возмещения в размере 85250 рублей, а также судебные расходы в размере 2757,50 рублей, всего- 88007 (восемьдесят восемь тысяч семь) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022г.
Судья Лябах И.В.