ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 13 июля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Васильевой Е.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колеватовой Н.А.,

при секретаре Катышевой Т.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лисина ВА.Н., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом <адрес> края по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. ст. 228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому погашена, к которому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в первом помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв руками и последовательно переместив в автомобиль неустановленной в ходе следствия марки, находящееся справа от входа на полу имущество:

-сварочный аппарат «AURORAPRO OVERMAN 250» стоимостью 32 500 рублей;

-сварочный аппарат «KRASS ARC 200» стоимостью 4 650 рублей;

-сварочный аппарат «РЕСАНТА САИ 220» стоимостью 4 750 рублей;

-углошлифовальная машина «BOSCH GWS24-230 Professional» стоимостью 7 400 рублей;

-перфоратор «МАКIТА HR 2470» стоимостью 5 500 рублей;

-дисковая пила «МАКIТА HS 7601» стоимостью 7 250 рублей;

-бензогенератор «DENZEL PS-90ED-3» стоимостью 47 500 рублей;

-электрическая цепная пила «PATRIOT ES 2016» стоимостью 4 500 рублей;

-электродрель «МАКIТА HP 1630» стоимостью 3 000 рублей;

-электролобзик «МАКIТА 4329» стоимостью 3 750 рублей:

-лазерный нивелир «STAYER SLL-1 3460-1» стоимостью 1 800 рублей;

-пресс гидравлический поворотный «КВТ ПГРОп-60» стоимостью 5 950 рублей;

-строительный фен «BRAIT BHG2000ER» стоимостью 1 950 рублей, на общую сумму 130 500 рублей, принадлежащие К...В.Ю, После чего. ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению причинив тем самым К...В.Ю, значительный ущерб на общую сумму 130 500 рублей.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного до назначения судебного заседания, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, что относится к категории средней тяжести.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности судимого ФИО1, который участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом принимаются во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то, что он занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка супруги, с которой состоит в фактических брачных отношениях, что предусмотрено ч.2 ст.61 УК РФ, с учетом того, что в ходе предварительного расследования ФИО1 сообщил, что им было похищено имущество, сообщил какое, где оно находится, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, это учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований, исходя из характера совершенного преступления, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельств совершенного преступления, его характера, личности судимого ФИО1, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы, исходя из данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного преступления и того, что суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения по стражу сроком на 1 месяц 28 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, срок которого установлен на 1 месяц 6 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которая продлена постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста была отменена постановлением суда. <данные изъяты>).

Таким образом, время нахождения ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы. В соответствии с положениями ч.3.4 ст.72 УК РФ, период нахождения ФИО1 под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

За оказание юридической помощи ФИО1 адвокату Колеватовой Н.А. судом постановлено выплатить вознаграждение в сумме 2 496 рублей. Указанная сумма является процессуальными издержками по уголовному делу и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать виновным Лисина ВА.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день к одному, период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданских исков по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 2 496 рублей, принять за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «AURORAPRO OVERMAN 250», сварочный аппарат «KRASS ARC 200», сварочный аппарат «РЕСАНТА САИ 220», углошлифовальная машина «BOSCH GWS24-230 Professional», перфоратор «МАКIТА HR 2470», дисковая пила «МАКIТА HS 7601», бензогенератор «DENZEL PS-90ED-3», электрическая цепная пила «PATRIOT ES 2016», электродрель «МАКIТА HP 1630», электролобзик «МАКIТА 4329», лазерный нивелир «STAYER SLL-1 3460-1», пресс гидравлический поворотный «КВТ ПГРОп-60», строительный фен «BRAIT BHG2000ER» оставить по принадлежности у К...В.Ю,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова