УИД: 23RS0042-01-2023-002627-05
Судья – Гамаюнов С.С. Дело № 33а-29634/23
(№2а-2702/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Вартанян Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Новороссийску об оспаривании бездействия,
апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 16 июня 2023 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г.Новороссийску о признании незаконным бездействия, указав в обоснование, что административным ответчиком было получено его заявление (обращение) от 03.12.2022г., в котором он просил рассмотреть по существу затрагивающие его права вопросы, а также просил возвратить ему приложенный к заявлению подлинный документ - фото транспортного средства госномер ......... На своё обращение от административного ответчика получил письменный ответ без возврата приложенных им к заявлению подлинных документов - подлинного Фото ТС, чем были нарушены его права, предусмотренные законом. Истец просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в нарушении установленного законом порядка при рассмотрении его заявления от 03.12.2022г.; обязать административного ответчика устранить нарушение его прав - путём направления ответа на его обращение.
Решением Приморского районного суда города Новороссийска от 16 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит Приморского районного суда города Новороссийска от 16 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.
Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.
Как установлено из материалов дела, ФИО1 03.12.2022 г. обратился в УМВД России по г. Новороссийску с заявлением о нарушении водителем автомобиля, государственный регистрационный знак <***>, Правил дорожного движения, просил привлечь этого водителя к административной ответственности и направить копию принятого решения в адрес заявителя, а также возвратить приложенное к заявлению фото указанного автомобиля.
Данное заявление зарегистрировано в УМВД России по г.Новороссийску 13.12.2022 г. в КУСП за ........ и рассмотрено по существу, о чем ФИО1 направлен ответ исх. ........ от 21.12.2022 г.
Приложенная ФИО1 к заявлению фотография в подтверждение события административного правонарушения не подлежит возвращению заявителю, так как является доказательством по делу об административном правонарушении и приобщена к материалам КУСП в соответствии с требованиями Инструкции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Кроме этого, порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.09.2013 №707 (далее - Инструкция), в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 8.3).
В соответствии с пунктом 144 Инструкции, гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона Краснодарского края №1270 «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращения в Краснодарском крае» в пределах предоставленной компетенции государственный орган, орган местного самоуправления, государственное и муниципальное учреждение, иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, должностное лицо направляет ответ гражданину с подлинниками документов, прилагавшихся к обращению.
Из материалов дела установлено, что на свое заявление ФИО1 получил письменный ответ за ........ от 21.12.2022г.
Из представленного ответа на имя ФИО1 следует, что административный ответчик письменный ответ дал в пределах 30-дневного срока, следовательно, учитывая существо его обращения - административному истцу был надлежащим образом подготовлен ответ с разъяснением по существу всех поставленных вопросов, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 ФЗ-59.
Согласно статье 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Законодательно не урегулирован вопрос понятия подлинной фотографии, вследствие чего судом применяются понятия, изложенного в Системе стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. ГОСТ р 7.0.8-2013, утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-СТ, из которого следует - "подлинный документ" - документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения; - "подлинник документа" - первый или единственный экземпляр документа.
В материалы дела не предоставлено доказательств тому, что направленная в адрес ответчика фотография отвечает признакам подлинности, то есть является первым и единственным экземпляром, напротив, как следует из пояснений представителя административного ответчика, данных им в судебном заседании суда первой инстанции, подлинные фотографии к обращению от 03.12.2022г. ФИО1 не прилагались, приложенное к обращению фото, выполнено на обычном листе бумаги формата А4 с использованием обычного принтера в черно-белом варианте.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определено, что фактов нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приморского районного суда города Новороссийска от 16 июня 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи: