Приговор по делу № 1-843/2023 от 05.12.2023.

Дело № 1-843/2023

74RS0031-01-2023-004925-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А., Пальцовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1, ФИО2, подсудимых: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников: адвокатов Романовой Н.Н., Валиахметовой И.С., Сивилькаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты> судимого:

1). 10 марта 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12 января 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

каримова Каримджона Мирзожоновича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО5, родившегося <данные изъяты> судимого:

1). 27 июля 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 апреля 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено на 28 дней лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 11 июня 2023 года по отбытию. Неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 1 месяц 3 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупным размером, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, а именно: в неустановленное в ходе предварительного следствия время, неустановленного дня до 23:50 час. 03 мая 2023 года, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, договорившись действовать по обстановке.

Неустановленное лицо, занимающееся незаконным оборотом наркотических средств, осуществляло подбор и вовлечение новых участников в преступную деятельность, с целью расширения рынка сбыта наркотических средств, распределяло между новыми участниками роли, осуществляли передачу им наркотических средств, тем самым, организовывали и контролировали розничную сеть незаконного сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, неустановленного дня до 23:50 час. 03 мая2023 года ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находясь в неустановленном месте, испытывая материальные трудности, занимаясь поиском дополнительной работы, путем текстовых сообщений в сети «Интернет», получили сведения от неустановленного лица о возможности трудоустройства в не установленный следствием интернет-магазин на должность «закладчика», то есть лица, которое организует временные тайники - «закладки» с наркотическими средствами в скрытых местах хранения на территории Российской Федерации.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени до 23:50 час. 03 мая 2023 года, заинтересовавшись данным предложением, используя находящиеся в их личном пользовании мобильные телефоны «Оппо А15» принадлежащий ФИО3, «Айфон 11 Про» принадлежащий ФИО4, «Айфон 11» принадлежащий ФИО5, программное интернет – приложение «Телеграмм» («Telegramm») централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», где они зарегистрированы под абонентскими номерами <номер обезличен> принадлежащий ФИО3, использующий идентификатор пользователя <данные изъяты> <номер обезличен> принадлежащий ФИО4, использующий идентификатор пользователя <данные изъяты> <номер обезличен> принадлежащий ФИО5, использующий идентификатор пользователя <данные изъяты> стали вести переписку с неустановленным лицом, в режиме текстовых сообщений, в ходе которой выразили свое намерение трудоустроиться в интернет-магазин в качестве «закладчика» наркотических средств, и получили предложение о работе по размещению наркотических средств в тайных местах хранения на территории Российской Федерации и в частности в г. Магнитогорске Челябинской области, в целях их незаконного сбыта. Далее, в неустановленное следствием время и месте, до 23:50 час. 03 мая 2023 года, неустановленное лицо, получив согласие ФИО3, действующего совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО5, на трудоустройство в качестве «закладчика», разъяснило им условия работы, методы конспирации и условия оплаты незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, путем текстовых сообщений.

ФИО3 действующий группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 и ФИО5, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени до 23:50 час. 03 мая 2023 года, достоверно зная, что посягают на безопасность и здоровье населения Российской Федерации, ведомые жаждой наживы, действуя из корыстных побуждений, согласились с предложением неустановленных лиц об осуществлении деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, вступив с неустановленным лицом в предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Таким образом, неустановленное лицо, в период до 23:50 час. 03 мая 2023 года, вовлекло ФИО3 действующего совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО5, в преступную деятельность, отведя им роль «закладчика» наркотических средств.

Неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО4 и ФИО5, осуществляя единые преступные цели, согласно отведенной роли, в неустановленное время и в неустановленном месте приобретало оптовые партии наркотических средств, фасовало для розничной продажи и доставляло расфасованные партии к местам скрытого хранения, используемым в качестве временных тайников – «закладок», с целью дальнейшей розничной продажи. После этого, неустановленное лицо, согласно предварительного сговора, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), путем текстовых сообщений, передавало ФИО3 ФИО4 и ФИО5 действующими группой лиц по предварительному сговору, информацию о месте нахождения наркотических средств, приготовленных для дальнейшего незаконного сбыта.

ФИО3 действующий совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО5, в соответствии со взятой на себя ролью, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, забирали из временных тайников партии расфасованных в полимерные свертки наркотических средств в изолирующих лентах, и размещали расфасованные полимерные свертки с наркотическим средством по одному в местах, скрытых от общего обзора людей, используемых в качестве временных тайников - «закладок», места и адреса которых ФИО3 действующий группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 и ФИО5, фиксировали в свои мобильные телефоны на фотографиях, делали описание их местонахождения с отражением адреса местонахождения. Далее, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), путем текстовых сообщений, ФИО3 действующий совместно согласованной с ФИО4 и ФИО5, указывали описание и точные адреса местонахождения «закладок» с наркотическими средствами, неустановленному лицу, действующему с ними по предварительному сговору, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств.

Неустановленное лицо, в свою очередь, оценив проделанную ФИО3, ФИО4 ФИО5 работу, связанную с размещением «закладок» с наркотическими средствами, в целях конспирации и с целью сокрытия совместной преступной деятельности от правоохранительных органов, переводило ФИО3, ФИО4 и ФИО5, денежное вознаграждение неустановленным способом за их незаконную деятельность, связанную с размещением – сбытом наркотических средств в скрытых местах хранения, которыми ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5, впоследствии должны были распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени до 23:50 час. 03 мая 2023 года, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом, при осуществлении незаконной деятельности, использовали электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») для бесконтактного способа сбыта наркотических средств, то есть при отсутствии фонетического, визуального и физического контакта, а именно для:

- конспирации при совершении преступлений;

- приобретения партий наркотических средств бесконтактным способом, с целью их дальнейшего сбыта;

- бесконтактного общения с соучастниками и покупателями наркотических средств, то есть при отсутствии фонетического, визуального и физического контакта (с целью конспирации);

- бесконтактного расчета денежными средствами за приобретаемые и сбываемые партии наркотических средств (с применением электронных систем, и обмена сообщениями о поступлении денежных средств);

- увеличения рынка незаконного сбыта наркотических средств, поиска новых наркоприобретателей, рассылки с рекламой наркотических средств потребителям;

- для мобильности соучастников преступления при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств (возможность общаться через сеть «Интернет», выход в которую возможен в любых местах без ограничения в пространстве, возможность бесконтактным способом сбывать большее количество наркотиков, чем при контактном способе).

Так, в период времени до 23:50 час. 03 мая 2023 года, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в соответствии с взятой на себя ролью, реализуя общий преступный умысел, в неустановленном месте незаконно приобрело порошкообразное вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой 24,58 грамма, что является крупным размером, а также порошкообразное вещество, содержащее производное вещества: N-метилэфедрон — ?-пирролидиновалерофенон суммарной массой 27,48 грамма, что является крупным размером.

Осуществляя единые преступные намерения, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в неустановленный следствием день и время, разместило вышеуказанное наркотическое средство в виде расфасованного свертка, в тайнике – «закладке», организованном на участке местности у металлического забора <адрес обезличен>, после чего, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), сообщило ФИО3, ФИО4 и ФИО6 К.А, адрес места нахождения наркотических средств в крупном размере, в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории г.Магнитогорска Челябинской области и получения материальной выгоды от совместной преступной деятельности.

В неустановленное время, в период времени до 23:50 час. 03 мая 2023 года, ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя общие преступные цели, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с отведенной им ролью, проехали на автомобиле марки «<данные изъяты> г.р.з. <номер обезличен> находящийся в пользовании ФИО3, на указанный неустановленным лицом адрес места нахождения расфасованной партии наркотического средства в крупном размере, где забрали указанную партию наркотических средств порошкообразного вещества, из тайника, организованного на участке местности у металлического забора <адрес обезличен>, часть которого, а именно:

- порошкообразное вещество, находящееся в шести полимерных пакетах типа «гриппер», помещенные в пакет - «гриппер», оклеенные изолирующей лентой красного цвета, в котором согласно заключению эксперта № 486 от 15 мая 2023 года содержится производное вещества: N-метилэфедрон — ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствами, суммарной массой 4,95 грамма, в крупном размере;

- порошкообразное вещество, находящееся в девятнадцати полимерных пакетах типа «гриппер», помещенные в пакет - «гриппер», оклеенные изолирующей лентой желтого цвета, в котором согласно заключению эксперта № 486 от 15 мая 2023 года содержится производное вещества: N-метилэфедрон — ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствами, суммарной массой 16,09 грамма, в крупном размере;

- порошкообразное вещество, находящееся в десяти полимерных пакетах типа «гриппер», помещенные в пакет - «гриппер», оклеенные изолирующей лентой желтого цвета, в котором согласно заключению эксперта № 486 от 15 мая 2023 года содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствами, суммарной массой 18,77 грамма, в крупном размере, разместили в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной прибыли.

А часть порошкообразного вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой 5,81 грамма, а также порошкообразное вещество, содержащее производное вещества: N-метилэфедрон — ?-пирролидиновалерофенон суммарной массой 6,44 грамма действуя в продолжение единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в период времени до 23 часов 50 минут <дата обезличена>, ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5, разместили при себе, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной прибыли и доставили к местам незаконного сбыта:

-<адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где ФИО4 разместил один пакет-«гриппер», оклеенный фрагментами полимерной липкой ленты синего цвета, в котором согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> содержится мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,93 грамма, который отнесен к наркотическим средствам во временном тайнике – «закладке» между металлическим прутом у основания балконного ограждения первого этажа <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, при этом ФИО4 сделал фотографию «закладки» на свой сотовый телефон, а в это время ФИО5 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО4

- <данные изъяты>» <адрес обезличен>, где ФИО3 разместил один полимерный пакет-«гриппер» оклеенный фрагментами полимерной липкой ленты синего цвета, в котором согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> содержится мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,88 грамма, который отнесен к наркотическим средствам во временном тайнике – «закладке» под металлическим подоконником окна газовой будки, расположенной на территории <данные изъяты>» <адрес обезличен>, при этом ФИО3 сделал фотографию «закладки» на свой сотовый телефон, а в это время ФИО5 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО3

-<адрес обезличен> <адрес обезличен> где ФИО3 разместил полимерный пакет-«гриппер», оклеенный фрагментами полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета, в котором согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> содержится производное вещества: N-метилэфедрон — ?-пирролидиновалерофенон, массой 2,81 грамма, который отнесен к наркотическим средствам с наркотическим средством во временном тайнике – на участке местности на земле около фасада с торца <адрес обезличен>, при этом ФИО3 сделал фотографию «закладки» на сотовый телефон ФИО4, а в это время ФИО5 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО3

-<адрес обезличен>, где ФИО4 разместил полимерный пакет-«гриппер», оклеенный фрагментами полимерной липкой ленты белого цвета, в котором согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> содержится производное вещества: N-метилэфедрон — ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,81 грамма, который отнесен к наркотическим средствам во временном тайнике – на земле у основания металлического фонаря, расположенного напротив <адрес обезличен>, при этом ФИО4 сделал фотографию «закладки» на свой сотовый телефон, а в это время ФИО5 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО4

<адрес обезличен>, где ФИО3 разместил полимерный пакет-«гриппер» оклеенный фрагментами полимерной липкой ленты белого цвета, в котором согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> содержится производное вещества: N-метилэфедрон — ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,82 грамма, который отнесен к наркотическим средствам во временном тайнике – на земле у основания камня, рядом с проезжей частью с южной стороны <адрес обезличен>, при этом ФИО4 сделал фотографию «закладки» на свой сотовый телефон, а в это время ФИО5 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО3 и ФИО4

Тем самым, ФИО3 совместно и согласованно с ФИО4, ФИО5 и неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, однако данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, так как они не сбыли наркотическое средство неустановленному кругу потребителей, в связи с тем, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5, <дата обезличена> в 23 час 50 минут были задержаны сотрудниками полиции вблизи <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. После чего все вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 14:30 час. до 14:50 час. <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия - вышеуказанных тайников и в период времени с 13:40 час. до 15:10 час. <дата обезличена>, в ходе неотложного обыска в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Сбыт наркотических средств, как и покушение на сбыт наркотических средств, совершенные гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства производное вещества: N-метилэфедрон — ?-пирролидиновалерофенон является масса свыше 1 грамма, крупным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), является масса свыше 2,5 грамма. Суммарная масса наркотических средств производное вещества: N-метилэфедрон — ?-пирролидиновалерофенон – 27,48 грамма и мефедрон (4-метилметкатинон) – 24,58 грамма, изъятых в ходе осмотров мест происшествия и неотложного обыска в жилище ФИО3, являются крупными размерами.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил суду, что с ФИО4 знаком более 3 лет познакомились в общей компании. С ФИО5 знаком на протяжении 7 лет учились в одной школе <номер обезличен>. С обоими у него сложились дружеские отношения. С 1 на 2 мая 2023 года и со 2 на 3 мая 2023 года ФИО5 ночевал у него. С 1 на 2 мая 2023 года он попросил ФИО5 остаться ночевать у него, чтобы утром помочь ему вскопать у бабушки огород. 02 мая 2023 года они с ФИО5 вскопали у бабушке огород, после чего он привез ФИО5 к себе домой, а сам уехал, чтобы развезти родственников по домам. В этот момент, во второй половине дня к нему должна была прийти <ФИО>54, что бы занести ему вещи. ФИО5 занес вещи к нему домой. Вечером 02 мая 2023 года они с ФИО5 пошли гулять. Он предложил ФИО5 попить пиво, отдохнуть. ФИО5 согласился и остался у него ночевать. Пока пили с ФИО5 пиво, он стал у последнего интересоваться по поводу публикации в «Телеграмм», где имелась фотография ФИО5 что якобы он обманывает Интернет магазины, которые продают наркотические средства, то есть берет наркотические средства и не платит за них. ФИО5 ему признался, что действительно такое имело место быть. Ему известно, что ФИО5 потребляет наркотические средства, и сам он тоже употреблял с ФИО5 наркотические средства. После этого разговора они с ФИО5 решили проделать эту манипуляцию с приобретением наркотического средства, чтобы совместно употребить. После этого они легли спать. Утром <дата обезличена>, он поехал за отцом, что проехать с ним по поводу трудоустройства, заезжали к родственникам отца, на работу к последнему. Ездили они примерно 2-3 часа. ФИО5 все это время находился у него дома. Затем заехали за ФИО5, последний сказал, что договоренности в силе и возможно сегодня ему дадут наркотические средства, чтобы совместно их употребить. Он стал интересоваться у ФИО5, каким образом последний договорился о приобретении наркотических средств. После чего он и ФИО5, сели к нему в машину. Отец все это время ожидал его в машине и все вместе поехали на Ярмарку (ЦГЯ), где пробыли 1,5-2 часа. После этого все вместе поехали в сад к бабушке. Пока он там занимался делами, ФИО5 ему сказал, что в ближайшее время ему дадут адрес закладки наркотического средства в районе ул. Суворова. Далее отец попросил поехать забрать его сожительницу с работы и подвезти его до знакомого. Он, ФИО5 и отец поехали в «ОбувьСити», отец зашел за сожительницей. ФИО5 ему сказал, что все готово, можно ехать за закладкой. Они отвезли отца и сожительницу. Он созвонился с ФИО4, который в это время гулял в парке на <адрес обезличен>, договорились встреться. ФИО4 он рассказал о их договоренности с ФИО5, что есть возможность употребить наркотическое средство и предложил съездить с ними. ФИО4 согласился. Втроем они поехали в сторону <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где ФИО5 вышел из машины и ушел. Они оставались ждать его в машине. Вернувшись ФИО5 сказал, что не смог ничего найти и они с ФИО4 пошли уже вдвоем на это место. Вдвоем они тоже ничего не нашли. После чего они приехали к нему домой, где все месте стали вести диалог с телефона ФИО5 с Интернет магазином, о том что в указанном месте ничего не было. В этот момент ФИО4 перелистнул переписку на телефоне ФИО5 и там была переписка с другим собеседником и фото адресов тайников-закладок наркотических средств. ФИО5 пояснил, что за 10-15 дней до этого он делал эти закладки. Они решили проехать по данным адресам и посмотреть не осталось ли в какой-то из закладок наркотическое средство. До того как они поехали в <адрес обезличен> проверять места закладок, они сначала съездили за бабушкой в сад и привезли ее домой. Далее ФИО5 указывал им адреса куда надо ехать и из некоторых мест изымал свертки с наркотическими средствами. Все свертки которые собрали, они привезли к нему домой. Один из свертков совместно употребили. После того как они употребили наркотическое средство им захотелось покататься на самокатах. Также ФИО5 сказал, что еще есть закладка в районе его (ФИО3) дома. ФИО4 переслал себе на телефон несколько фото мест с закладками, т.к. ФИО5 стал удалять со своего телефона все фотографии и переписку. Далее они собрались ехать в район ТЦ «Континент». Когда подходили к машине ФИО4 на углу дома под балконом в песке, где должна была быть закладка покопал ногой, но ничего не нашел. Далее они сели в машину и поехали к школе <номер обезличен>, там на школьном дворе у шлагбаума ФИО4 вышел, поискал закладку, но было темно и он ничего не нашел. После чего они направились к ТЦ «Континент», по дороге подъехали к дому на пересечении <адрес обезличен>, там с торца дома, у входа в помещение в магазин, оборудованного для инвалидов должна была быть закладка. Он вышел посмотреть, народу было много, он не стал копаться и они уехали в сторону ТЦ «Континент». Оставили машину у входа в «Аквапарк» взяли самокаты на прокат и поехали кататься по парку. ФИО5 предложил проследовать по <адрес обезличен> ко дворцу «Орджоникидзе», где он также делал закладки. Там проехали два месте, но ничего не нашли. После чего оставили самокаты и поехали покушать. В это время ФИО4 позвонил <ФИО>55 попросил довезти его до дома. Он согласился. Они покушали и поехали в сторону <адрес обезличен>, по дороге они были оставлены сотрудниками ГИБДД. Его попросили предъявить документы, открыть багажник, капот. Он вышел из машины, пошел открывать капот, в этот момент подъехали 2 машины, из которых выбежали сотрудники ОМОН. Их всех 4 применяя насилие положили на землю, изъяли личные вещи. Подъехал их начальник, сказал, что они подозреваются в сбыте наркотических средств. Далее был произведен осмотр его автомобиля. После чего их рассадили по разным автомобилям и они поехали к торцу дома на пересечении <адрес обезличен>, где в присутствии понятых был изъят сверток, цвет изоленты в которую был обмотан сверток он не помнит. От дачи каких-либо пояснений на месте он отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. После чего их всех доставили в ОП «Орджоникидзевский», где они находились до утра. Утром приехал его адвокат и он дал показания расписав свой распорядок дня не более. После чего его повезли на обыск в его квартире. Он знал, что в его квартире находятся наркотические средства. Обыск проводили 2 раза, 1 раз собака прошла, нигде не остановилась и не залаяла. Потом сотрудник начал производить обыск в комнате, ничего не нашел, потом осмотрел кухню, коридор, туалет, ванну, ничего не нашел и как он понял, обыск закончился, т.к. понятые расписались в протоколе, что ничего не обнаружено и одна из понятых ушла, а вторая понятая должна была ехать на обыск к ФИО7 и оставалась находиться в квартире. Далее с улицы зашел другой сотрудник полиции, ему сказали, что ничего не нашли и он сам зашел в комнату, поднял книгу и там обнаружил наркотики. После чего первоначальный протокол обыска следователь порвала. Стали искать понятую, которая к тому времени уже ушла, но так как и не смогли ее найти, поэтому пригласили другого понятого, в присутствии которого обыск не проводили, а сказали что в ходе обыска были обнаружены свертки и при нем их упаковали. Весы у него в квартире давно, для личных целей. К сбыту наркотических средств он никакого отношения не имеет. Признает себя виновным в хранении наркотических средств, которые были изъяты у него в квартире для личного потребления. Деньги которые были у него на счету, это денежные переводы сделанные ему на день рождения и тетя переводила деньги ему на ремонт авто. Что касается имеющихся в деле телефонных переговоров между ним и ФИО4, там все говориться в шуточной форме, допускали лишнее в своих разговорах, просит указанный диалог не учитывать, т.к. к покушению на сбыт наркотических средств он никакого отношения не имеет.

После дачи вышеизложенных показаний, ФИО3, отвечать на чьи-либо вопросы отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что <дата обезличена> он проснулся около 07 час. 00 мин. утра по адресу: <адрес обезличен>, также вместе с ним остался ночевать <ФИО>3, с которым они знакомы на протяжении около 7 лет, после чего на автомобиле марки «<данные изъяты>», черного цвета, г.р.з. <номер обезличен>, собственником которого является его отчим <ФИО>12, съездили с последним по поводу трудоустройства. После завершения собеседования, он привез отчима обратно домой, а сам вернулся к себе в квартиру по вышеуказанному адресу, где лег спать. Проснулся около 13 час., после чего вместе с ФИО6 доехали до отчима, после чего вместе катались по делам примерно до 15 час. По завершению всех дел, он опять отвез отчима домой, а сам совместно с ФИО5 поехал к его бабушке в <данные изъяты>» в <адрес обезличен>, уч. <номер обезличен>, где пробыли примерно до 16 час. После чего поехали к нему домой, по адресу: <адрес обезличен>, где пообедали. После обеда, когда они собирались выходить на прогулку, он позвонил ФИО4, с которым знаком около 3 лет, и предложил ему прогуляться с нами. ФИО7 пояснил, что находится в парке «Южный» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Далее, они с ФИО6 приехали к вышеуказанному парку, там находился ФИО7 и кто еще не помнит. После чего, они втроем сели в автомобиль. ФИО5 попросил его свозить на <адрес обезличен>, для чего именно он не уточнял. В этот момент ФИО5 сообщил ФИО7, что им сейчас необходимо проехать на <адрес обезличен>, при этом ФИО7 точно также как и он не стал уточнять для чего им было необходимо ехать на <адрес обезличен> пути следования до <адрес обезличен>, ни он, ни ФИО7 ФИО5 вопросов для чего они туда едут не задавали. При этом ФИО5 конкретного адреса не называл, а всю дорогу голосом указывал куда именно ехать, в связи с чем точный адрес ему не известен. А так как он плохо ориентируюсь в <адрес обезличен>, он адрес не запомнил. По приезду в необходимое место, ФИО5 и ФИО4 вышли из автомобиля и направились по поселку в сторону <адрес обезличен>, при этом он остался их ждать в автомобиле. Спустя некоторое время он потерял их из виду. Спустя примерно 2 минуты они оба сели в автомобиль, при этом их эмоциональное состояние никак не поменялось, они были спокойны. После чего, они поехали к нему домой, по адресу: <адрес обезличен>. времени было около 17-18 часов. После того как они все вместе зашли к нему в квартиру, ФИО6 и ФИО7 сразу направились в комнату, а он зашел в помещения сан.узла, где пробыл около 5 минут. После того как он вышел из сан.узла ему сразу же позвонила его бабушка и попросила забрать их с сестрой из сада. После разговора с бабушкой он зашел в комнату, где находились ФИО7 и ФИО6, который на тот момент времени просто сидели молча и ничего не делали. Он сказал, что ему необходимо прямо сейчас ехать в сад за бабушкой и сестрой, на что они согласились и сообщили, что поедут вместе с ним. После того как они забрали бабушку с сестрой из сада и отвезли их домой по адресу: <адрес обезличен>, они все втроем направились в сторону <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, при этом об этом их попросил ФИО5, он все также не задавал вопросов, для чего нам необходимо туда ехать, ФИО7 тоже не интересовался для чего ФИО6 нужно в <адрес обезличен>. ФИО5 конкретного адреса куда ему надо было на территории <адрес обезличен> не называл, а также руководил дорогой голосом. После того как ФИО5 сказал ему остановиться вблизи остановки «Садик», он так и сделал, а ФИО5 вышел из машины и направился в одном из направлений, в каком именно он затрудняется сообщить, после чего пропал из виду, спустя примерно минут 10-15 ФИО5 сел в автомобиль и сказал поехали, при этом его эмоциональное состояние было спокойное. Далее они поехали по направлению ТРК «Континент», при этом конечная точка остановки была вблизи аквапарка «Водопад Чудес», где на парковке они оставили автомобиль и пошли в сторону центрального стадиона, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где арендовали электросамокаты, при этом оплату производили безналичным расчетом с банковской карты ФИО7 Каримджона. На самокатах они катались примерно около 30 минут, после чего направились в кафе «Афган плов» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. После того как они перекусили, поехали на адрес: <адрес обезличен> <адрес обезличен> где их ожидал <ФИО>56. После того как к ним в автомобиль сел <ФИО>57 они просто поехали, куда именно необходимо ехать никто ему не говорил. Отъехав недалеко от дома, их остановили сотрудники полиции. Через некоторое время они проехали с сотрудниками полиции к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>. На указанном месте, сотрудниками полиции в их присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из клейкой изолирующей ленты, желто-зеленого цвета. Данный сверток был изъят и упакован, после чего все участвующие лица расписались в указанном протоколе. Далее его доставили в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. Кроме этого, может сообщить, что ранее к месту обнаружения и изъятия свертка из клейкой изолирующей ленты, желто-зеленого цвета он не подъезжал. К этому свертку он не имеет никакого отношения. Также, в его квартире по вышеуказанному адресу был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки из изоляционной ленты красного и желтого цвета, по поводу изъятого пояснил, что он не знал, что в его квартире находятся вышеуказанные свертки, их содержимое ему не известно (Т.2, л.д. 125-129, 141-146, 193-197).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что с предъявленным ему обвинением он не согласен, вину не признает. Его вина в инкриминируемых преступлениях не доказана, об этом свидетельствует его сотовый телефон, в котором отсутствуют фото закладок и отсутствие распечатки денежных средств. Очную ставку с ФИО3 он не подтверждает, т.к. поступали угрозы от сотрудников полиции в его адрес, также были угрозы от ФИО3 и ФИО4, свои угрозы ФИО3 повторил в ходе очной ставки, в связи с чем он себя оговорил, т.к. опасался их угроз. ФИО4 и ФИО3 сказали ему, чтобы он взял всю вину на себя, в противном случае с ним разберутся их друзья. В ходе очной ставки он был свидетелем, поэтому адвоката у него не было. Считает, что ФИО4 и ФИО3 оговаривают его, т.к. он дал изобличающие их показания.

После дачи вышеизложенных показаний, ФИО5 отвечать на чьи-либо вопросы отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что у него есть знакомые ФИО3 с которым он знаком на протяжении 8 лет и ФИО4 с которым он знаком на протяжении 4 лет. В конце апреля 2023 года он узнал о то, что ФИО7 и ФИО8 занимаются распространением наркотических средств, делая закладки на территории <адрес обезличен>. В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он ночевал у ФИО8 по адресу <адрес обезличен>. Утром ФИО8 на автомобиле своего отчима съездил к последнему, а он оставался в квартире последнего. Вернувшись домой, ФИО8 лег спать и проспал до 13 часов, после чего они вместе доехали до отчима и катались все вместе по делам до 15 часов. По завершению всех дел отвезли отчима домой и поехали в сад «Строитель-4» к бабушке ФИО8, где пробыли до 16 часов. После чего приехали к ФИО8 домой, где пообедали. После чего ФИО8 созвонился с ФИО7 и предложил погулять, последний пояснил, что находится в парке «Южный» по <адрес обезличен> она на машине ФИО8 приехали в указанный парк, где вместе с ФИО7 находились ранее ему не знакомые парни и девушки. ФИО7 сел к ним в машину, и они поехали к дому <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, он вышел из автомобиля вместе с ФИО4, который используя координаты в своем телефоне, нашел местоположение большой «закладки» наркотического средства, в виде большого полимерного свертка-скотча. Он подобрал данную «закладку» и положил в свою сумку. При этом он ничего не говорил, и откуда именно у ФИО4 были координаты ему неизвестно. После чего, они направились в квартиру к ФИО3 по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО7 стал распаковывать данный сверток, а он и ФИО8 стояли рядом и за всем наблюдали. Они поняли, что это наркотические средства. Из большого свертка он достал маленькие свертки из изоляционной ленты красного, желтого цветов, их было много около 50 штук. ФИО7 взял несколько свертков с собой, и они пошли к автомобилю ФИО8, который был припаркован у торца дома. Подойдя к торцу дома, ФИО8 в электрической будке сделал закладку. ФИО7 фотографировал. После чего ФИО7 сделал закладку в этом же доме на балконе первого этажа и сфотографировал. После чего они сели в автомобиль и направились к школе <номер обезличен> по <адрес обезличен> где ФИО7 вышел из машины подошел к забору, сделал закладку и сфотографировал, затем сел обратно в автомобиль, и они поехали в <адрес обезличен> вместе они вышли из машины и пошли вдоль улицы, где ФИО7 и ФИО8 сделали несколько закладок. После чего они поехали к <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, остановились у торца дома, где ФИО8 вышел из автомобиля, подошел к лестнице, сделал закладку и сфотографировал. После чего они направились в сторону <адрес обезличен>, зашли на территорию «Аквапарка», расположенного по адресу <адрес обезличен>, где взяли в аренду 3 самоката и поехали в сторону <адрес обезличен>, где ФИО7 сделал очередную закладку и сфотографировал. После чего направились в сквер «Центральный переход», где ФИО7 и ФИО8 в разных местах сквера сделали несколько закладок, который ФИО7 сфотографировал. Точные адреса закладок он сообщить не может, но может их показать. После чего они вернулись к «Аквапарку» поставили самокаты и поехали на автомобиле в кафе «Афган Плов», где поели и поехали к <адрес обезличен>, чтобы забрать оттуда ФИО16, с которым он знаком около 4 месяцев. Забрав Сергея они хотели отвезти его домой, выехали из квартала и у ТЦ «Лавка» по адресу <адрес обезличен> их остановили сотрудники полиции для проверки документов, после чего были приглашены понятые, все участвующим лицам разъяснили права. Далее был произведен досмотр автомобиля ФИО8. После чего они пересели в служебные автомобили и поехали с сотрудниками полиции к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где в его присутствии и в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия и изъят сверток в изолирующей ленте желто-зеленого цвета, который был упакован и опечатан. После чего его, ФИО8, ФИО7 и <ФИО>58 доставили в ОП «Орджоникидзевский» (Т.3, л.д. 54-58, 70-75).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого следует, что ранее данные им показания он подтверждает полностью и хочет добавить, что когда они приехали к <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> он вышел из машины вместе с ФИО7, который используя координаты на своем телефоне нашел место расположения большой закладки с наркотическим средством, которую брал к себе в сумку. После чего они направились в квартиру ФИО8 по адресу <адрес обезличен>, в указанной квартире он прошел в туалет, а ФИО7 и ФИО8 прошли в комнату. Когда он вышел из с туалета, то увидел, что они развернули большой сверток и положили на стол мелкие свертки. Он увидел большое количество свертков часть которых взял собой ФИО8 и ФИО7, который они убрали в карманы своих. После чего ФИО3 сообщил ФИО4, что пора идти раскладывать свертки. Затем они вышли из квартиры, сели в автомобиль ФИО3 и проехали к дому <номер обезличен> «а» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где на участке местности вдоль детского садика <номер обезличен> в <адрес обезличен>, а именно в сухой листве разместил «закладку» с наркотическим средством ФИО3 или ФИО4, кто именно делал фотографию, он не помнит. В этот момент он находился рядом с ними. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия с его участием данная закладка обнаружена не была. После чего они сели в автомобиль ФИО3 и вернулись обратно в квартиру к последнему. Они зашли в квартиру втроем, где он увидел, что ФИО3 и ФИО4 вновь взяли несколько свертков, которые разместили в карманах своих брюк. Далее они покинули квартиру ФИО3 и прошли к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где на балконе расположенного на первом этаже, а именно между металлическим прутом и основанием балкона ФИО4 разместил сверток с наркотическим средством, сделал фотографию. Отправлял ли он фотографию кому-либо ему неизвестно. В этот момент он находился рядом с автомобилем ФИО3 который был припаркован неподалеку, на расстоянии около 3 метров от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. ФИО3 в этот момент находился рядом с ФИО4 Данная закладка была изъята в ходе осмотра места происшествия с его участием. Затем ФИО4 прошел на участок местности возле электрощитовой будки, которая расположена вблизи <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а именно у фундамента разместил «закладку» с наркотическим средством, и сделал фотографию на свой сотовый телефон. После чего, ФИО3 вместе ФИО4 прошли к железобетонному кольцу, расположенного с оборотной стороны электрощитовой будки, и кто-то из них разместил сверток с наркотическим средством, но кто именно он точно сообщить не может, так как они находились рядом друг с другом. После чего они проехали на автомобиле ФИО3 к школе <номер обезличен> <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, где на участке местности вдоль металлического забора, огораживающий территории школы <номер обезличен> <адрес обезличен>, у основания металлического столбика ФИО4 разместил «закладку» с наркотическим средством, сделал фотографию на свой сотовый телефон. В этот момент он находился в автомобиле ФИО3, который был припаркован неподалеку от места, где делал «закладку» ФИО4 и отчетливо видел, как ФИО4 делал «закладку». ФИО3 в этот момент находился рядом с ФИО4 Данная закладку в ходе осмотра места происшествия с его участием обнаружена не была. После чего ФИО3 совместно с ФИО4 прошли к газовой будке, расположенной на территории школы <номер обезличен> <адрес обезличен>, где под металлическую решетку в указанной будке ФИО3 разместил «закладку» с наркотическим средством, он же сделал фотографию на свой сотовый телефон. ФИО4 находился в этот момент рядом с ФИО3, а он оставался в машине. В ходе осмотра места происшествия данная «закладка» была изъята с его участием. После того как ФИО3 и ФИО4 вернулись в автомобиль, то сказали, что рядом с ними находится подозрительный автомобиль. ФИО4 предположил, что в данном автомобиле могут находится сотрудники полиции. Данный автомобиль он разглядел, это была белая либо «<данные изъяты>», либо «<данные изъяты> г.р.з. он не видел. Затем они проехали к дому по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где ФИО3 вышел из автомобиля и сделал «закладку» с наркотическим средством, а также сделал фотографию на телефон ФИО4, который последний ему передал еще в автомобиле. В этот момент он совместно с ФИО4 находился в автомобиле, и он отчетливо все видел. Данная «закладка» была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с его участием, а также с участием ФИО3 и ФИО4 Затем они проехали на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где взяли три электро-самоката, и поехали по скверу «Центральный переход». На участке местности у <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в сквере «Центральный переход», возле кустарника ФИО3 разместил «закладку» с наркотическим средством, но при этом фотографию «закладки» делал ФИО4 на свой сотовый телефон. В этот момент он находился рядом с ними и все отчетливо видел. Данная закладка в ходе осмотра места происшествия с его участием обнаружена не была. Затем они проехали на электро-самокатах на участок местности, расположенный в сквере «Центральный переход» напротив <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, и где на участке местности рядом с металлическим фонарем ФИО4 разместил «закладку» с наркотическим средством, и сделал фотографию на свой сотовый телефон. В этот момент он и ФИО3 находились рядом с ФИО4 В ходе осмотра места происшествия данная «закладка» была обнаружена и изъята с его участием. Затем они проехали на самокатах на участок местности у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, расположенный рядом с большим камнем, где ФИО3 разместил «закладку» с наркотическим средством, а ФИО4 сделал фотографию на свой сотовый телефон. В этот момент он находился рядом с ними. В ходе осмотра места происшествия данная «закладка» с его участием была обнаружена и изъята. Затем они проехали на электро-самокатах на участок местности у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где на участке вдоль бордюра на расстоянии 20 метров от металлического шлагбаума ФИО4 разместил «закладку» с наркотическим средством и сделал фотографию на свой телефон. ФИО3 и он в этот момент находились рядом с ФИО4 В ходе осмотра места происшествия с его участием данная «закладка» обнаружена не была (Т.3, л.д. 92-98, 99-102, 143-146).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил суду, что с ФИО3 и ФИО5 он познакомился около 3 лет назад в общей компании. С обоими у него сложились дружеские отношения. Тех действий, в которых его обвиняют он не совершал. <дата обезличена> он проснулся около 12 часов, по адресу <адрес обезличен>, где проживал с подругой. В этом же доме проживал его знакомы <ФИО>59. Он попросил <ФИО>60 съездить к его подруге помочь ему с ремонтом сантехники. По пути они подъехали к банкомату, сняли деньги, с карты его подруги. Далее на такси поехали в квартиру подруги, где пробыли до 14-15 часов. Далее вместе с подругой и <ФИО>61 доехали на такси до ТЦ «Гостиный Двор», где подруга делала покупки, а они с <ФИО>63 покушали. В ТЦ «Гостиный двор»№ они пробыли около часа, после чего проследовали в район ост. Юность к знакомым <ФИО>64. Откуда знакомый <ФИО>62 довез их на машине до ТЦ «Зеленый остров» по <адрес обезличен> в парке «<данные изъяты>». Примерно в 18-19 часов ему позвонил ФИО3 сказал, что хочет встретиться и поговорить. Он сказал ему, где находиться. Спустя 20-30 минут ФИО3 приехал вместе с ФИО5. ФИО3 отвел его в сторону и сообщил, что у ФИО5 имеется возможности приобрести наркотические средства, с чем он согласился. Наркотические средства он согласился приобрести для собственного потребления. Они сели в автомобиль ФИО3, в это время последнему позвонила бабушка, чтобы Егор забрал ее из сада. ФИО3 и ФИО5 ему сказали, что у ФИО5 есть фото с закладкой в <адрес обезличен>. Они поехали на место закладки. ФИО6 вышел из машины и ушел, а вернувшись сказал, что ничего не нашел. Он усомнился в словах ФИО5 и они вместе прошли к месту закладки, но ничего не нашли и вернулись в машину. ФИО5 не пояснял им откуда у него это фото закладки. Далее они проехали в сад «Дружба-3», забрали бабушку и довезли ее до дома по <адрес обезличен>. После чего, в 19-20 часов поехали к ФИО8 домой, чтобы последний переоделся. В телефоне ФИО5 когда они вели переписку, что на месте закладки ничего нет, он обнаружил другие фото и ФИО6 пояснил, что это фото закладок, которые он сделал не более недели назад. Они решили проверить эти места закладок, чтобы в дальнейшем употребить. ФИО5 с этим согласился. После чего они поехали в <адрес обезличен>, где ФИО5 ходил со своим телефоном и забирал наркотические средства из закладок, где-то по фото в телефоне, а где-то по памяти. Всего в <адрес обезличен> он поднял где-то 20-25 закладок. Все закладки поднимал ФИО5, а они с ФИО3 находились рядом. Цвет изоленты, в которую были завернуты пакетики гриппер с наркотическим средством он не помнит, но помнит, что было 2 вида. Все собранные свертки, они привезли к ФИО8 домой, для личного употребления, а остальные ФИО5 оставил. Далее они все вместе решили поехать в парк покататься на самокатах. Взяли 3 самоката, стали кататься. ФИО5 сообщил, что знает о нахождении в <адрес обезличен> еще нескольких закладках. Они проехали к двум указанным им местам, но ничего не нашли. Далее они оставили самокаты и поехали в закусочную. Когда они кушали, ему позвонил ФИО16 и попросил его довезти, ФИО8 согласился и они проследовали по адресу <адрес обезличен>. <ФИО>65 сел к ним в автомобиль, на пересечении пр. <адрес обезличен> и <адрес обезличен> их остановили сотрудники полиции, ФИО8 попросили открыть капот. Далее подъехали 2 машины с сотрудниками ОМОН, их уложили на асфальт. После чего подъехали еще 2 машины с сотрудниками. Сотрудники говорили, что они закладчики наркотических средств. Был осмотрен автомобиль ФИО8, где ничего обнаружено не было. Далее проехали к дому на пересечении <адрес обезличен>, куда они ранее подъезжали, но свертка там ФИО5 не обнаружил, а сотрудники обнаружили в указанном месте один сверток. Он пояснения по поводу обнаруженного свертка давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. О том, что за ними следят, он заподозрил еще у школы <номер обезличен>. Денежные средства поступающие к нему на счет, это деньги перечисленные ему на день рождения от друзей и родственников, так же он положил на счет деньги от продажи телефона, также это его заработная плата. В прослушанной в судебном заседании записи телефонных переговоров между ним и ФИО8 сути никакой нет, в ней они шутят друг над другом. Когда он говорил, что едет за закладкой, то он действительно ехал за закладкой, т.к. сам потребляет наркотические средства. Данные разговоры к сбыту наркотических средств никакого отношения не имеют. Весы в квартире ФИО3 были долгое время, всегда были на видном месте, и он их брал, смотрел. Полагает, что ФИО5 их оговаривает.

После дачи вышеизложенных показаний, ФИО4 отвечать на чьи-либо вопросы отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что он проснулся около 13 час. у своей сожительницей – <ФИО>13 по адресу: <адрес обезличен>. После чего, около 14.15 часов, он созвонился со своим знакомым <ФИО>14, который находился в этом же доме, номер квартиры не помнит. Входе беседы он с <ФИО>66 договорились о прогулке и встретились через некоторое время около подъезда. При встрече присутствовали он, <ФИО>67 Далее они направились к ТД «Лавка», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, где сняли с банкомата «Тинькофф» денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие <ФИО>68. После чего, посредством мобильного приложения, установленного на мобильном телефоне <ФИО>69 вызвали такси по маршруту ТД «Лавка» - ТЦ «Гостиный двор», где втроем пробыли примерно до 17 часов, откуда в дальнейшем вызвали такси до места регистрации Ещенко Яны, а именно на адрес: <адрес обезличен>, с целью проверить состояние сантехники, так как в данный момент по указанному адресу осуществляются ремонтные работы после пожара, там они пробыли около 5-10 минут, после чего, также втроём направились пешком в магазин «Красное и Белое», расположенный в близи остановочного комплекса «Телецентр». Далее на такси, которое также вызвал <ФИО>70, направились к его другу <ФИО>71, с которым встретились по адресу: <адрес обезличен> в близи подъезда 2 или 3. Далее, <ФИО>73 на своём автомобиле «<данные изъяты>» довез его, <ФИО>72 до садового центра «Зелёный остров», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, после чего уехал. Через некоторое время к СЦ «Зеленый остров» подошли знакомые <адрес обезличен>, а именно, <адрес обезличен> со своей супругой. Далее они все вместе направились пешком в сторону парка «Южный». По прибытию в парк, через некоторое время, он созвонился со своим знакомым ФИО3. Звонил он ему с целью чтобы ФИО3 присоединился к нему с друзьями погулять. Спустя некоторое время <ФИО>4 подъехал к парку «Южный» за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», черного цвета, в машине также находился раннее ему знакомый <ФИО>3. <ФИО>4 он знает давно познакомился он с ним на квартале. Далее <ФИО>4 его попросил съездить вместе с ним чтобы отвезти его бабушку и сестрёнку домой. Потом он сообщил, <ФИО>74 и его супруге, что отъедет на некоторое время, после чего сел в автомобиль за управлением которого находился ФИО3 и они поехали в СНТ «Строитель-4» откуда забрали бабушку <ФИО>4 и его сестрёнку, которых отвезли домой по адресу: <адрес обезличен>. Пока они ездили за бабушкой <ФИО>4 и сестрёнкой и пока ехали до <адрес обезличен>, они нигде ни останавливались. Далее <ФИО>6 попросил доехать до поселка <адрес обезличен>. Приехав туда, <ФИО>6 попросил остановится около домов, а потом он вышел на минут 10 из машины. В какую сторону он пошёл и что делал он не знает так как не смотрел за ним. Он и <ФИО>4 все время находились в машине. Сев в машину <ФИО>6 попросил довести его до <адрес обезличен>. Доехав до Молжива и остановившись около домов, Кирилл снова вышел на некоторое время. Не пояснив куда и за чем. Он и <ФИО>4 остались в машине ждать его. Через некоторое время Кирилл пришел, сел в машину, и они поехали до дома <ФИО>4 по адресу: <адрес обезличен>. Доехав до дома <ФИО>4, они все пошли к нему. В квартире <ФИО>4 переодевался, а он и <ФИО>6 ждали его. После того как <ФИО>4 переоделся, они поехали в парк, расположенный за ТРК «Континет», где катались на самокатах. После чего сели в автомобиль и поехали в кафе «Афган плов», расположенный по адресу: <адрес обезличен>Б. После чего <ФИО>6 попросил поехать домой к <ФИО>4. После того как доехали до дома <ФИО>4, они все зашли к нему. Далее <ФИО>6 вытащил из кармана, как он догадался свертки, и положил на стол. <ФИО>4 в этот момент стоял рядом с <ФИО>6 и спросил, что это. На что <ФИО>6 ответил пусть эти свёртки полежат у тебя. Что ответил <ФИО>4 <ФИО>6 он не слышал. Далее он пошёл в сторону двери, чтобы выйти из квартиры. За ним из квартиры вышли <ФИО>6 и <ФИО>4. Далее сев в машину он созвонился с Сергеем, который попросил отвести его домой по адресу <адрес обезличен>. Далее они поехали к дому 23 по <адрес обезличен>ёный Лог, <адрес обезличен>, там их должен был ждать <ФИО>75. После того, как к ним в автомобиль сел <ФИО>76, они отъехали недалеко от дома и их остановили сотрудники полиции. Он, <ФИО>6, <ФИО>4 и Сергей проехали с сотрудниками полиции к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где был обнаружен и изъят сверток из клейкой изолирующей ленты, желто-зеленого цвета. Данный свёрток был изъят и упакован, после чего все участвующие лица расписались в указанном протоколе. Далее его доставили в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>. К <адрес обезличен> он не подъезжал и не останавливался, на <адрес обезличен> не ездил и ничего там не видел. В один из дней, находясь в квартире ФИО8 он увидел у него на столе предмет, который привлек его внимание, он взял его в руки, это оказались электронные весы (Т.2, л.д. 203-207, 227-230, Т.3 л.д. 38-42).

Виновность подсудимых в совершении вышеописанного преступного деяния несмотря на занятую подсудимыми позицию, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля <ФИО>15 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждённых в судебном заседании в полном объеме следует, что он работает в УМВД России по <адрес обезличен>, в должности оперуполномоченного. Работая по оперативной информации, поступившей в отношении граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5, занимающихся сбытом наркотических средств на территории <адрес обезличен>. С целью пресечения противоправной деятельности указанных лиц, а также изъятия из незаконного оборота наркотических средств, им было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что <дата обезличена> в 21:35 час. из подъезда 2 подъезда <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, вышли ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые подошли к припаркованному в районе указанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> После чего ФИО3 и ФИО4 подошли к балкону <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, стали оглядываться по сторонам, и что именно они делали не представилось возможным разглядеть. ФИО5 в этот момент находился рядом с автомобилем марки «<данные изъяты> также периодически оглядывался по сторонам. После чего ФИО3 и ФИО4 вернулись к автомобилю, ФИО5 сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, ФИО4 занял заднее пассажирское место, а ФИО3 расположился за рулем указанного автомобиля. После чего указанные лица проехали вдоль <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. После чего наблюдение не велось. В 21 час 38 минут автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> снова принят под наблюдение. Указанный автомобиль находился около школы <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Из автомобиля вышли ФИО4 и ФИО3, при этом ФИО3 стал оглядываться по сторонам, а ФИО4 подошел к забору школы, оглядевшись по сторонам, что-то кинул на землю и прикопал ногой в землю, брошенный им предмет. ФИО5 в это время находился в салоне автомобиля, который был припаркован в непосредственной близости от забора, где находились ФИО3 с ФИО4 После чего ФИО3 и ФИО4 спешно сели в автомобиль и поехали в сторону <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В период времени с 21.40 час. до 21.44 час. <дата обезличена> наблюдение не велось. В 21.45 час. <дата обезличена> ФИО4, ФИО3 и ФИО5 проследовали до <адрес обезличен>, где остановились с торца вышеуказанного дома со стороны <адрес обезличен>. В 21 час 47 минут из автомобиля вышли ФИО3 и ФИО4 и подошли ближе к торцу <адрес обезличен>, где около крыльца стали оглядываться, повернулись к бетонному крыльцу. При этом бели себя обеспокоенно, ФИО4 держал в руках сотовый телефон. После этого ФИО3 и ФИО4 спешно сели в автомобиль и выехав на <адрес обезличен> и направились по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>. С 21 часа 50 минут до 22 часа 54 минут <дата обезличена> наблюдение за ФИО4, ФИО3 и ФИО5 не велось. В 22 час 55 минут <дата обезличена> ФИО4, ФИО3 и ФИО5 были приняты под наблюдение около круглосуточного кафе «Афган плов», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «<адрес обезличен>» <адрес обезличен>. В 23 час 22 минут <дата обезличена> ФИО4, ФИО3 и ФИО5 сели в автомобиль «Опель Астра» и проехали до <адрес обезличен>, где в автомобиль сел <ФИО>16 После чего указанный автомобиль проследовал по <адрес обезличен>, и далее по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>. После чего было принято решение о задержании лиц находящихся в указанном автомобиле. В 23 час. 50 минут <дата обезличена> ФИО4, ФИО3, <ФИО>16 и ФИО5 были задержаны вблизи <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. После задержания ФИО4, ФИО3, <ФИО>16 и ФИО5 в результате проведения осмотра места происшествия с торцевой стороны <адрес обезличен>, на земле был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством внутри (Т.2, л.д. 105-109).

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>16 суду пояснил, что с ФИО3 знаком на протяжении полутора лет, познакомился с ним после освобождения из мест лишения свободы, последний является другом ФИО4 которого он знает с детства, т.к. дружил с братом последнего. ФИО5 знает на протяжении полутора лет, как друга ФИО8. Отношения с ФИО7 и ФИО8 дружеские, а ФИО6 видел изредка, когда последний был вместе с ФИО8 и ФИО7. ФИО7 и ФИО8 занимались в спортклубе и работали с ним в одной фирме. Уволились перед новым годом и после этого он их видел в спортзале и встречались для совместного времяпровождения. В мае 2023 года он был дома по <адрес обезличен>, на тот момент он проживал у родителей и ему нужно было ухать к родителям т.к. у него административный надзор, денег на такси не было и он позвонил ФИО8, чтобы последний его увез. ФИО8 согласился и подъехал на своем автомобиле вместе с ФИО7 и ФИО6. Примерно в 21.30 часов они выехали с <адрес обезличен> берега и были остановлены сотрудниками ДПС, которые попросили ФИО8 открыть капот, багажник. После чего подъехали сотрудники ОМОН, попросили их выйти из автомобиля и задержали. Потом рассадили их по машинам и привезли на <адрес обезличен> с торца дома, где спрашивали у них знакомо ли им это место? Были приглашены понятые, после чего у торца дома был изъят сверток. В его присутствии ФИО7 и ФИО8 говорили, что это место им не знакомо. Затем их снова рассадили в разные машины и увезли в ОП «Орджоникидзевский», где от сотрудников полиции ему стало известно, что его друзья занимаются сбытом. Он сказал, что этого не может быть. Весь этот день, до 18 часов, ФИО7 находился с ним. На протяжении последних трех месяцев, предшествующих задержанию, он видел ФИО7 ежедневно, последний находился с ним с утра до ночи. В день задержания он с ФИО7 и <ФИО>77 ходили покупать одежду, потом он ушел на тренировку, а за ФИО7 заехал ФИО8 и ФИО6 и они поехали помогать отцу <ФИО>51, в чем заключалась помощь он не знает. Так долго они помогали отцу Медведева ему не известно. После их задержания ФИО6 сказал оперативникам, что они ездили делать закладки, и что у Медведева есть еще свертки. На что ФИО6 сказали, что если последний так будет говорить, то сядет на 10 лет. Потом сотрудники полиции еще раз привели к нему ФИО6, чтобы поговорить с ФИО8 и ФИО7, чтобы ФИО8 сказал, что занимается сбытом, т.к. у него в квартире еще много наркотических средств, а он и ФИО6 будут свидетелями. При допросе его следователем он все это сообщал последней, но она не хотела его слушать. Следователю в ходе своего допроса он рассказал поэтапно весь своей день до момента задержания.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>16 следует, что <дата обезличена>, находясь у своей супруги – <ФИО>17 по адресу: <адрес обезличен>40, примерно около 14:30 ему позвонила знакомая, ФИО9 и попросила съездить с ней до ТЦ «Лавка», чтобы снять денежные средства, а после проехать до адреса ее регистрации, чтобы проверить сантехнику. Так как у нее не было важных дел, он согласился. После чего, он вышел на <адрес обезличен> и Каримовым Каримджоном. После встречи, они проехали до ТЦ «Лавка», который расположен по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, далее доехали до ТРК «Гостиный двор», по адресу: <адрес обезличен>, затем доехали до адреса регистрации <ФИО>85, а именно к дому, расположенному по <адрес обезличен>, номер квартиры не помнит. После чего, доехали до его знакомого <ФИО>86, который проживает по адресу: <адрес обезличен>, номер квартиры не помнит, после чего, <ФИО>88 довез его, <ФИО>84 и Каримджона до садового центра «Зеленый остров», расположенного по адресу: <адрес обезличен> где они встретились с его знакомыми – <ФИО>87 <ФИО>7 Данилевичем, после чего, впятером направились пешком в сторону парка «Южный» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. По прибытии в парк, они начали прогуливаться и примерно около 18 час. 30 мин. к ним подъехал ФИО3 на автомобиле своего отца марки «<данные изъяты>», также вместе с ним в автомобиле уже находился ранее ему известный ФИО5 Далее ФИО4 сел к ним в автомобиль, при этом сообщил, что скоро вернется и они уехали в неизвестном ему направлении. После чего, они продолжили прогулку. Примерно к 21 час. 00 мин., он, Татьяна и Яна пошли домой к его жене, по адресу <адрес обезличен>40, где продолжили общение. После чего, примерно в 22 час. 50 мин. За ним заехали ФИО8, ФИО6 и ФИО7 на автомобиле марки «Опель Астра» черного цвета, для того чтобы отвезти его до дома, по адресу: <адрес обезличен>. Отъехав недалеко от дома, их остановили сотрудники полиции для проверки документов, после чего были приглашены понятые, всем участвующим лицам были разъяснены их права и был проведен досмотр автомобиля, на котором они ехали. После досмотра, они пересели в служебные автомобили и проехали с сотрудниками полиции к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>. На указанном месте, сотрудниками полиции в их присутствии, и в присутствии двух понятых, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из клейкой изолирующей лентой желто-зеленого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт, с пояснительной запиской, где все участвующие лица поставили свои подписи, после чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее его, ФИО8, ФИО6, ФИО7 доставили в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен> (Т.2, л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля <ФИО>18 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждённых в судебном заседании в полном объеме следует, что <дата обезличена>, согласно графика, она находилась в составе следственно - оперативной группы ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>. В указанный день с дежурной части отдела полиции было получено сообщение о том, что необходимо провести неотложный обыск в жилище задержанного ФИО3 по адресу: <адрес обезличен>, так как имеются основания полагать, что в жилище последнего могут находится запрещенные предметы и вещества. Прибыв на адрес проживания ФИО3 совместно с сотрудником ОУР ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО>19, специалиста <ФИО>20, специалиста кинолога <ФИО>21, а также с самим ФИО3, ею были привлечены двое понятых для участия в ходе обыска в жилище ФИО3 Перед началом указанного следственного действия, ею был разъяснен порядок производства обыска, а также права и обязанности понятых. Кроме того, перед началом обыска в жилище, ею было предъявлено постановление о производстве обыска ФИО3 с которым последний ознакомился и поставил свою подпись. После чего она предложила ФИО3 добровольно выдать предметы, имеющие значение для уголовного дела, а также запрещенные предметы и вещества, на что ФИО3 пояснил, что таковых предметов и веществ в своей квартире не имеет. Приступили к обыску, сначала прошла по квартире кинолог с собакой. Собака акцент на место нахождения наркотических средств не делала. Приступили к обыску. Понятыми были девушка и женщина в возрасте. В квартире были обнаружены свертки на столе в комнате, в книге, красного и желто-зеленого цветов. Оперативник поднял книгу, и они посыпались. Во время обыска понятая - женщина в возрасте ушла. Обыск был приостановлен. Оперативник побежал ее искать. Они, находясь в коридоре квартиры, прождали понятую около полутора часов. Потом привели другого понятого - молодого парня, которому она также разъяснила его права. Обыск был продолжен. Сначала обыск проводил один оперативник, т.к. были одни перчатки, потом эксперт нашла вторую пару перчаток и обыск уже производили два оперативника. Во время обыска было видно, что ФИО8 нервничает, последний очень сильно распылил в комнате дезодорант и эксперт была вынуждена выйти из комнаты, т.к. у последней началась аллергия. Всего было обнаружено и изъято 6 свертков в изолирующей ленте красного цвета, которые были упакованы в полимерный сейф-пакет <номер обезличен>, с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц и 29 свертков в изолирующей ленте желтого цвета, которые были упакованы в полимерный сейф-пакет <номер обезличен>, с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Также в ходе обыска были изъяты электронные весы. Далее ею был произведен обыск в квартире ФИО7, где ничего запрещенного обнаружено не было. Ею был составлен протокол обыска, в котором все участвующие лица расписались. Протокол обыска оглашался вслух. Ни у кого из участвующих лиц, замечаний к протоколу не было (Т.2, л.д. 98-101).

Из показаний свидетеля <ФИО>22 данных в судебном заседании следует, что дату не помнит в этом году в дневное время он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире на первом этаже <адрес обезличен> по <адрес обезличен> Когда он пришел в квартиру, в ней уже находились сотрудники полиции, понятая девушка, подсудимый ФИО3, человек с собакой. Ему и второму понятому были разъяснены права. Сотрудники полиции показали ему свертки, двух цветов, один цвет был красный, второй не помнит, возможно желтый. ФИО7 свертков было больше. Свертки лежали на столе в комнате, свертки были россыпью, примерно их была горсть. Также на столе кроме свертков находились электронные весы, который тоже были изъяты. Все свертки в его присутствии упаковали в пакет. Был составлен протокол, и все участвующие лица в нем расписались. По времени все следственное действие заняло около часа. Он помнит, что во время следственного действия был какой-то разговор про какую-то понятую-бабушку. Как он понял при нем следственное действие уже продолжалось. У него и у других участков никаких замечаний по проводимому следственному действию и к протоколу не было.

Из показаний свидетеля <ФИО>23, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждённых в судебном заседании в полном объеме следует, что в мае 2023 года в дневное время, она находилась в районе ТЦ «Строй двор» по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где к ней обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил ее поучаствовать в качестве понятой при проведении обыска. Она согласилась. После чего она, вторая понятая и сотрудники полиции на служебном автомобиле проехали в <адрес обезличен> по пер. Сиреневый в <адрес обезличен>. Перед тем, как пройти в вышеуказанную квартиру, следователем было объявлено постановление о производстве обыска в жилище. Также, там находился ранее неизвестный ей мужчина, который представился как ФИО3 После чего, следователем всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства обыска. Перед началом данного следственного действия сотрудник полиции разъяснил ФИО3 положения ст. 51 Конституции РФ. Первой в квартиру запустили собаку, которая ничего не нашла. В ходе обыска сначала осмотрели кухню, потом прошли в комнату, где на столе обнаружили электронные весы. После обнаружения весов, увидели, что нет второй понятой, она куда-то ушла и оперативник ушел ее искать. Потом привели другого понятого - молодого парня. Другой оперативник стал продолжать обыск, поднял книгу со стола в комнате и оттуда высыпались свертки с наркотическим средством в большом количестве. Всего было 6 свертков красного цвета и 29 свертков желтого цвета, размером примерно 1х1 см. В присутствии ее и второго понятого свертки упаковали в конверты по цветам, на которых все участвующие лица расписались. Также был составлен протокол, с которым она и другие участники следственного действия ознакомились и подписали без замечаний. Весь обыск занял около часа. Пока не было второго понятого обыск не проводили. Свертки с наркотическим средством и весы изымались и опечатывались, когда понятыми были она и молодой парень. Сотрудником полиции составлялся только один протокол обыска. Далее с ее участием проводился обыск по месту жительства ФИО4 в ходе которого изъято ничего не было (Т.2, л.д. 54-57).

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>24, суду пояснила, что в мае 2023 года она находилась в составе следственно - оперативной группы ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску. В указанный день с дежурной части отдела полиции она получила сообщение о том, что на участке местности у <адрес обезличен> в <адрес обезличен> находится «закладка» с неизвестным веществом, которое предположительно является наркотическим средством, и что ей необходимо проехать по вышеуказанному адресу для осуществления следственных действий. Прибыв на вышеуказанный адрес, со слов сотрудника полиции ей стало известно, что работая по оперативной информации им велось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Указанные граждане находились в автомобиле марки «<данные изъяты>», за рулем которого находился ФИО3 которые проследовали до <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где из указанного автомобиля вышел ФИО3 и подошел к торцу указанного дома и что-то положил. Были приглашены понятые, она разъяснила всем участвующим лицам их права. Осмотр проводился в присутствии двух понятых, а также с участием ФИО3, ФИО4, ФИО5 В ходе осмотра места происшествия – участка местности с торца <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на земле около фасада дома, был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте желто-зеленого цвета, который был упакован в бумажный конверт, с пояснительным текстом изъятого, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Никаких жалоб от участвующих лиц не поступило.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждённых в судебном заседании в полном объеме следует, что <дата обезличена> в ночное время он, вместе со своим другом <ФИО>25, проезжали на его автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. <номер обезличен>, в районе <адрес обезличен>, где их остановил сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. После чего они прошли к участку местности, расположенному у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где находились другие сотрудники полиции, а также трое граждан ФИО5 и ФИО4, которые ему были знакомы. После чего сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться следственное действие - осмотр места происшествия. Указанное следственное действие проводилось в т.ч. с участием задержанных которым были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того ФИО14 сотрудник полиции спросил, нуждается ли он в переводчике, на что ФИО14 ответил, что не нуждается, что русским языком владеет. В ходе осмотра места происшествия – участка местности с торца <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на земле около фасада дома, был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте желто-зеленого цвета, который был упакован в бумажный конверт, с пояснительным текстом изъятого, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятого задержанные от пояснений отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудник полиции составил протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Никаких жалоб от участвующих лиц не поступило (Т.2, л.д. 58-61).

Из показаний свидетеля <ФИО>25, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждённых в судебном заседании в полном объеме следует, что <дата обезличена> в ночное время он, вместе со своим другом Свидетель №2, проезжали на автомобиле последнего в районе <адрес обезличен>, где их остановил сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. После чего они прошли к участку местности, расположенному у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где находились другие сотрудники полиции, а также задержанные, ранее ему знакомые ФИО11, Каримов Каримджон и ФИО3. Знает их так как общались в общей компании. При каких обстоятельствах познакомились не помнит. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться следственное действие - осмотр места происшествия. Указанное следственное действие проводилось с его участием и участием второго понятого Свидетель №2, а также с участием задержанных которым были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того ФИО14 сотрудник полиции спросил, нуждается ли он в переводчике, на что ФИО14 ответил, что не нуждается, что русским языком владеет. Далее в ходе осмотра места происшествия - участка местности с торца <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на земле около фасада дома был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте желтого или зеленого цвета, который был упакован в бумажный конверт, на котором все участвующие лица расписались. После чего сотрудник полиции составил протокол, с которым они ознакомились, в нем все верно было отражено, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Он не помнит, указывал ли кто-то из подсудимых на место нахождения свертка (Т.2, л.д. 62-65).

Из показаний свидетеля <ФИО>26, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждённых в судебном заседании в полном объеме следует, что <дата обезличена> она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ). В указанный день с дежурной части поступило сообщение о том, что задержанный ФИО5 желает показать места «закладок» с наркотическими средствами, и ей необходимо в составе СОГ выехать на указанные ФИО5 места для осуществления следственного действия - осмотра места происшествия, и в случае обнаружения «закладок» изъять их для последующего направления на судебную экспертизу. В составе СОГ, а также с участием ФИО5 и сотрудник ОУР <ФИО>28 они выехали на место, которое указал ФИО5, а именно к <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия - участка местности у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, ФИО5 указал на участок вблизи металлического забора. В ходе осмотра места происшествия ничего запрещенного обнаружено не было. После чего она составила протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО5 указал, что нужно проехать к дому <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия - участка местности у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, ФИО5 указал на балкон, расположенный на первом этаже, где между металлическим прутом и основанием балкона был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте синего цвета. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт. Кроме того, ФИО5 указал на участок местности возле электрощитовой будки, которая расположена вблизи <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а именно у фундамента. В ходе осмотра указанного участка ничего запрещенного обнаружено не было. Кроме того, ФИО5 указал на железобетонное кольцо, расположенное с оборотной стороны электрощитовой будки. В ходе осмотра указанного места ничего запрещенного обнаружено не было. Далее ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО5 указал что нужно проехать к дому <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия - участка местности вдоль детского садика <номер обезличен> в <адрес обезличен>, ФИО5 указал на место в сухой листве. В ходе осмотра места происшествия ничего запрещенного обнаружено не было. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО5 указал что нужно проехать к дому <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия - газовой будки, расположенной на территории школы <номер обезличен> <адрес обезличен>, ФИО5 указал под металлическую решетку в указанной будке. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте синего цвета, который был упакован в бумажный конверт. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО5 указал что нужно пройти к участку местности расположенного с северной стороны от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия - участка местности вдоль металлического забора, огораживающий территории школы <номер обезличен> <адрес обезличен>, ФИО5 указал на основание металлического столбика. В ходе осмотра места происшествия ничего запрещенного обнаружено не было. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО5 указал что нужно проехать к дому <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия - участка местности у здания <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в сквере «Центральный переход», ФИО5 указал на кустарник. В ходе осмотра места происшествия ничего запрещенного обнаружено не было. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО5 указал, что нужно проехать к дому <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в сквере «Центральный переход» напротив <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, ФИО5 указал на участок местности рядом с металлическим фонарем. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте белого цвета, который был упакован в бумажный конверт. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее <ФИО>3 указал что нужно проехать к <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия - участка местности у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, ФИО5 указал на участок местности, расположенный рядом с большим камнем. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте белого цвета, который был упакован в бумажный конверт. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО5 указал что нужно пройти на участок местности, расположенный с южной стороны <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия - участка местности, вдоль проезжей части у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, ФИО10 указал на участок вдоль бордюра на расстоянии 20 метров от металлического шлагбаума. В ходе осмотра места происшествия ничего запрещенного обнаружено не было. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Перед каждым осмотром указанных мест происшествия, она разъяснила права и обязанности понятым, которые присутствовали при осуществлении следственного действия. Также участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Осмотр проводился в присутствии двух понятых, а также с участвующими лицами – ФИО5 и сотрудником полиции <ФИО>28. Кроме того, ФИО5 она разъяснила положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения указанных следственных действий на ФИО5 никакого давления со стороны сотрудников полиции оказано не было, он показывал места добровольно, ориентировался по памяти (Т.2, л.д. 81-87).

Из показаний свидетеля <ФИО>28, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждённых в судебном заседании в полном объеме следует, что <дата обезличена> он находился в сопровождении по уголовному делу по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. По факту указанного преступления были задержаны ФИО3, ФИО4 и ФИО5 От ФИО5 поступила устная информация о том, что он готов показать места «закладок». О данном факте он сообщил в дежурную часть отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, для подготовки следственно-оперативной группы, для осуществления проведения следственных действий - осмотров мест происшествий, для обнаружения и изъятия наркотических средств. В составе СОГ, а также с участием ФИО5 они выехали на место, которое указал ФИО5, а именно к дому <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия - участка местности у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, ФИО5 указал на участок вблизи металлического забора, откуда <дата обезличена> в дневное время был поднят большой полимерный сверток желтого цвета с наркотическими средствами. В ходе осмотра места происшествия ничего запрещенного обнаружено не было. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО5 указал, что нужно проехать к дому <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия - участка местности у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, ФИО5 указал на балкон расположенный на первом этаже, где между металлическим прутом и основанием балкона был обнаружен и изъят сверток. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт. Кроме того ФИО5 указал на участок местности возле электрощитовой будки, которая расположена вблизи <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В ходе осмотра указанного участка ничего запрещенного обнаружено не было. Кроме того ФИО5 указал на железобетонное кольцо, расположенное с оборотной стороны электрощитовой будки. В ходе осмотра указанного места ничего запрещенного обнаружено не было. Далее ФИО5 указал что нужно проехать к дому 22 «а» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия - участка местности вдоль детского садика <номер обезличен> <адрес обезличен>, ФИО5 указал на место в сухой листве, где была сделана закладка. В ходе осмотра ничего обнаружено не было. Далее ФИО5 указал что нужно проехать к дому 19/1 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток, который был упакован в бумажный конверт. Далее ФИО5 указал что нужно пройти к участку местности расположенному с северной стороны от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия - участка местности вдоль металлического забора, огораживающий территории школы <номер обезличен> <адрес обезличен>, ФИО5 указал на основание металлического столбика, где была сделана закладка с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия ничего запрещенного обнаружено не было. После чего ФИО5 указал что нужно проехать к дому <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия - участка местности у <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в сквере «Центральный переход», ФИО5 указал на кустарник, где была размещена «закладка» с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия ничего запрещенного обнаружено не было. Далее ФИО5 указал что нужно проехать к дому 16 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в сквере «Центральный переход» напротив <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, ФИО5 указал на участок местности рядом с металлическим фонарем, где была сделана «закладка» с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте белого цвета, который был упакован в бумажный конверт. Далее ФИО5 указал что нужно проехать к <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия - участка местности у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, ФИО5 указал на участок местности, расположенный рядом с большим камнем где была сделана закладка с наркотическим средством внутри. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте белого цвета, который был упакован в бумажный конверт. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО5 указал что нужно пройти на участок местности, расположенный с южной стороны <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия - участка местности, вдоль проезжей части у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, ФИО10 указал на участок вдоль бордюра на расстоянии 20 метров от металлического шлагбаума где была размещена «закладка» с наркотическим средством внутри. В ходе осмотра места происшествия ничего запрещенного обнаружено не было. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения указанных следственных действий ФИО5 лично, без какого-либо давления указывал на места «закладок». ФИО5 ориентировался по памяти, и находил данные места. Перед осмотром каждого из указанных мест происшествия, следователь разъяснил права и обязанности понятым, которые присутствовали при осуществлении следственного действия. Также участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Кроме того ФИО5 следователь разъяснила положения ст. 51 Конституции РФ. При осмотре каждого из указанных мест происшествия составлялся протокол, где все участвующими лица после ознакомления поставили свои подписи (Т.2,л.д. 88-94).

Из показаний свидетеля <ФИО>29, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждённых в судебном заседании в полном объеме следует, что <дата обезличена> она участвовала в следственном действии осмотре места происшествия в качестве понятой, а именно у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где ФИО5 указал на участок местности у металлического забора, и пояснил, что совместно с знакомыми по фамилии ФИО8 и ФИО7 забрал большой сверток с наркотическим средством. Также она участвовала в ходе осмотра места происшествия у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где ФИО5 указал на металлическое основание балкона первого этажа указанного дома, и пояснил, что в этом месте его знакомый ФИО7 разместил сверток с наркотическим средством, который был изъят сотрудниками полиции. Далее она участвовала в ходе осмотра места происшествия у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где ФИО5 пояснил, что его знакомые размещали наркотические средства, но в ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено не было. После чего она участвовала в ходе осмотра места происшествия у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где ФИО5 указал на металлический подоконник, и что там расположена закладка с наркотическим средством, которая была сотрудниками полиции обнаружена и изъята. Далее ФИО5 указал на другой участок местности у <адрес обезличен>, а именно у основания металлического забора, где должна была располагаться закладка, но обнаружено ничего не было. Далее она участвовала в ходе осмотра места происшествия у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, но ничего запрещенного обнаружено не было. Далее у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, ФИО5 указал на место, а именно рядом с основанием металлического фонарного столба, и пояснил, что его знакомый ФИО7 разместил закладку, которая была обнаружена и изъята. После чего в ходе осмотра места происшествия у <адрес обезличен> ФИО6 указал на место под большим камнем и пояснил, что ФИО8 разместил закладку, которая была обнаружена и изъята. Также в ходе осмотра места происшествия у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, рядом с бордюром ФИО5 пояснил, что в этом месте разместил закладку его знакомый ФИО7, но в ходе осмотра места происшествия ничего запрещенного обнаружено не было (Т.2, л.д. 48-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждённых в судебном заседании в полном объеме следует, что <дата обезличена> к ней обратились сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Она согласилась, после чего на автомобиле сотрудников полиции проехала на участок местности, расположенный около детского сада <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Перед началом осмотра, следователем были разъяснены права и обязанности ей и второму понятому. Там же находились еще сотрудники полиции, там же парень, который представился - ФИО11. В ее присутствии ФИО6 сообщил, что его знакомые ФИО8 и ФИО7 совершали закладки свертков с наркотическим веществом, вдоль трубы, которая располагается не далеко от забора детского сада <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Затем по указанию данного парня они прошли на участок местности, расположенный в 2,5 метрах от проезжей части, где парень указал на место, возле трубы, где якобы ранее его знакомые разместили сверток с наркотическим средством. В момент осмотра на указанном месте ничего обнаружено не было. Далее парень предложил пройти несколько метров вдоль указанной трубы и так же указал на место, а именно радом с тропинкой в листве, где его знакомые размещали сверток с наркотическим веществом. В момент осмотра на указанном месте ни чего обнаружено не было, Далее так же на расстоянии около 4 метров рядом с отрезком трубы служащим опорой для тепловодной трубы, парень указал на место и пояснил, что у основания указанного отрезка трубы его знакомые расположили еще один сверток с наркотическим веществом, в момент осмотра на указанном месте ни чего обнаружено не было. Далее по предложению ФИО11 они прошли еще 4 метра вдоль забора детского сада <номер обезличен>, где ФИО11 указал на основание у бетонного столба, расположенного в ограждении указанного детского сада и пояснил, что в указанном месте его знакомые совершили закладку наркотического вещества. В момент осмотра указанного места ни чего обнаружено не было. Затем по указанию ФИО11 они проехали на участок местности, расположенный в 50 метре от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где на участке местности, а именно будки ГРП <номер обезличен>, где со слов последнего также находится наркотическое средство. Прибыв на данную местность, перед началом осмотра, следователем им были разъяснены права и обязанности, после чего они прошли к указанному участку местности, где ФИО11 указал под металлический подоконник на окне, расположенный слева от входа в ГРП <номер обезличен>, где был обнаружен и изъят сверток в полимерном пакете, который со слов ФИО11, расположил его знакомый ФИО8. Далее ФИО11 предложил пройти за школу <номер обезличен>, расположенную по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а именно с северной стороны указанной школы, где ФИО11 указал на место, а именно у основания металлического забора, радом со столбиком ворот, где его знакомый ФИО7 расположил сверток с наркотическим веществом. На момент осмотра в указанном месте ничего обнаружено не было. После чего по предложению ФИО11 они все на служебном автомобиле проехали на участок местности расположенный в сквере «Центральный переход», расположенный по адресу ул. Набережная. Когда они приехали на место ФИО11 и все участвующие лица прошли по центральной асфальтированной дорожке указанного парка на против здания расположенного по адресу <адрес обезличен>, где сразу на углу пересечения, асфальтированных тропинок у основания дерева ФИО11 указал на место и пояснил, что в указанном месте его знакомый ФИО8 осуществил закладку свертка с наркотическим веществом, на момент осмотра на указанном месте ничего обнаружено не было. Далее они прошли по асфальтированной дорожке в сторону <адрес обезличен>, где ФИО11 указал на место, а именно радом с основанием металлического фонарного столба, где его знакомый ФИО14 разместил сверток с наркотическим веществом, на момент осмотра был обнаружен сверток, в белой изоленте, который был упакован и опечатан следователем, после чего все участвующие лица поставили на бумажном конверте подписи. После чего по предложению Титова К. все участвующие в осмотре места происшествия лица, проехали на служебном автомобиле до Аквапарка, <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где с южной стороны здания Аквапарка ФИО11 указал на место под большим серым камнем, расположенным на расстоянии 6 метров от металлического шлагбаума, где в ходе осмотра был обнаружен сверток в белой изоленте, ФИО11 пояснил что указанный сверток размещал его знакомый ФИО8, далее он предложил пройти не далеко от указанного места, на расстояние около 5 метров, радом с дорожным бордюром на земле, где его знакомый ФИО7 так же разместил сверток с наркотическим веществом, на момент осмотра на указанном месте ни чего обнаружено не было. Все 3 вышеперечисленные свертка были изъяты, упакованы в 3 разных бумажных конверта, на которые были нанесены пояснительные надписи, а участвующие лица поставили свои подписи (Т.2, л.д. 43-47).

Из показаний свидетеля <ФИО>30, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> в дневное время он проходил в районе <адрес обезличен> по пер. Сиреневый в <адрес обезличен>, в это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предложил поучаствовать в качестве понятого при осуществлении следственного действия, на что он согласился. После чего вместе с сотрудником полиции они подошли к вышеуказанному дому, где находились другие сотрудники полиции а также гражданский человек, который представился как ФИО11, более его данные он не запомнил. После чего сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться следственное действие - осмотр места происшествия. Указанное следственное действие проводилось с его участием и участием второго понятого, а также с участием ФИО10 ходе осмотра места происшествия - участка местности у <адрес обезличен>, а именно куда указал ФИО11 - балкона, расположенного на первом этаже с внешней стороны фасада дома, между металлическим прутом у основания балконного ограждения, был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте синего цвета. По факту обнаруженного ФИО11 ппояснил, что обнаруженный сверток разместил Каримов Каримджон, и что в свертке находится наркотическое средство. Обнаруженный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, с подписями участвующих лиц. Также в ходе выполнения указанного следственного действия ФИО11 указал на участок местности, расположенный возле электрической будки, которая была расположена вблизи <адрес обезличен> по пер. Сиреневый в <адрес обезличен>, и пояснил, что в земле ФИО14 разместил сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра указанного участка ничего обнаружено не было. После чего ФИО11, в ходе выполнения указанного следственного действия указал на ЖБИ кольцо, которое была расположено на земле с обратной стороны электрической будки, и пояснил, что именно в этом месте ФИО3 разместил сверток с наркотическим средством внутри, но в ходе осмотра ничего обнаружено не было. После чего сотрудник составил соответствующий протокол, ознакомившись с которым, все участники следственного действия поставили свои подписи (Т.2, л.д. 73-76).

Кроме вышеуказанных доказательств виновность подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, от <дата обезличена>, согласно которому в ходе оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с целью установления их причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес обезличен>, была получена информация, которая подтверждает причастность указанных лиц к совершению преступлений и направлены материалы: рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение», постановление на проведение ОРМ «Наблюдение», рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», протокол (акт) «обследования помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств, протоколы личного досмотра и изъятия (Т.1, л.д. 33-52);

рапортом от <дата обезличена> старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по <адрес обезличен> старшего лейтенанта юстиции <ФИО>31 о том, что в ходе расследования уголовного дела <номер обезличен> был выявлен факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а именно 25 свертков, содержащих производное вещества N-метилэфедрон — ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 21,04 гр., что является крупным размером; а также порошкообразного вещества, находящееся в 10 свертках, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 18,77 гр., что является крупным размером (Т.1, л.д. 11);

рапортом от <дата обезличена> старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по <адрес обезличен> старшего лейтенанта юстиции <ФИО>31 о том, что в ходе расследования уголовного дела был выявлен факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем оставления закладки у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в которой согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 2,93 гр., что является крупным размером (Т.1, л.д. 13);

рапортом от <дата обезличена> старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по <адрес обезличен> старшего лейтенанта юстиции <ФИО>31 о том, что в ходе расследования уголовного дела был выявлен факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, путем оставления закладки у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в которой согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 2,88 гр., что является крупным размером (Т.1, л.д. 16);

рапортом от <дата обезличена> старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по <адрес обезличен> старшего лейтенанта юстиции <ФИО>31 о том, что в ходе расследования уголовного дела был выявлен факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, путем оставления закладки у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в которой согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержится производное вещества N-метилэфедрон — ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам, массой 1,81 гр., что является крупным размером (Т.1, л.д. 19);

рапортом от <дата обезличена> старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по <адрес обезличен> старшего лейтенанта юстиции <ФИО>31 о том, что в ходе расследования уголовного дела был выявлен факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, путем оставления закладки у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в которой согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержится производное вещества N-метилэфедрон — ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам, массой 1,82 гр., что является крупным размером (Т.1, л.д. 22);

рапортом от <дата обезличена>, поступившим от заместителя начальника ОУР УМВД России по <адрес обезличен> капитана полиции <ФИО>32 о том, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по подозрению в сбыте наркотических средств у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, были задержаны: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и <ФИО>16 (Т.1, л.д. 31);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата обезличена>, согласно которому в ходе оперативно розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров, «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО4, направлены материалы: постановление о рассекречивании ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», копия постановления судьи, стенограмма, СД-диск. (Т.1, л.д. 53, 54-55, 56-57, 58, 59-64);

протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> – СД-диска с записью телефонных переговоров между ФИО3 и ФИО4, которая подтверждает причастность ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершения сбыта наркотических средств на территории <адрес обезличен>, а также на совместный сговор указанных лиц, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (Т.1, л.д. л.д. 65-72, 73);

протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 78-83);

протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности с торца <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъят сверток с наркотическим средством, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 74-77);

протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъят сверток с наркотическим средством, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 84-93);

протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности у здания 19/1 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъят сверток с наркотическим средством, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 102-105);

протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъят сверток с наркотическим средством, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 116-121);

протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъят сверток с наркотическим средством, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 122-125);

протоколом обыска в жилище от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес обезличен> комнате на столе были обнаружены и изъяты: весы, 6 свертков с наркотическим средством внутри в изолирующей ленте красного цвета, 29 свертков с наркотическим средством внутри в изолирующей ленте желтого цвета, с приобщением фототаблицы (Т.3, л.д. 156-159);

справкой об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому в порошкообразном веществе, представленном на исследование, массой 2,81 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным вещества N-метилэфедрон, который отнесен к наркотическим средствам (Т.1, л.д. 156);

заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому представленное порошкообразное вещество массой 2,78 г содержит производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам (Т.1, л.д. 162-164);

заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому -порошкообразное вещество массой 2,93г содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам; порошкообразное вещество массой 2,88г содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам; порошкообразное вещество массой 1,81г содержит производное вещества: N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам; порошкообразное вещество массой 1,82г содержит производное вещества: N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам; порошкообразные вещества, находящиеся в шести свертках красного цвета, суммарной массой 4,95г содержат производное вещества: N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам; порошкообразные вещества, находящиеся в девятнадцати свертках желтого цвета, суммарной массой 16,09г содержат производное вещества: N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам; порошкообразные вещества, находящиеся в десяти свертках желтого цвета, суммарной массой 18,77г содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам (Т.1, л.д. 174-178);

протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> – согласно которого были осмотрены четыре полимерный сейф-пакет №<номер обезличен>, <номер обезличен> в которых согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> находится: в полимерном сейф-пакете <номер обезличен> находится порошкообразное вещество производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, массой 2,77 гр.; в полимерном сейф-пакете <номер обезличен> находится порошкообразное вещество производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, суммарной массой 24,37 гр. и также порошкообразное вещество производное вещества мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 24,46 гр., в полимерных сейф-пакетах №<номер обезличен> находятся полимерные ленты и внешние пакеты- «грипппер», с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д. 210-214, 215-216);

заключением эксперта <данные изъяты> от <дата обезличена>, согласно которому на весах обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от <ФИО>2 (Т.1, л.д. 186-200);

протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> – согласно которого были осмотрены два полимерных сейф-пакета №<номер обезличен>, 64803062, после проведения экспертизы <данные изъяты> от <дата обезличена>, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (Т.1, л.д. 204-206, 207-208);

протоколом личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которого <дата обезличена> в период времени с 03:20 часов до 03:40 часов в помещении ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, в ходе личного досмотра ФИО4 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 11 Про» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <номер обезличен> и 3 банковские карты банков «Сбербанк России» на имя ФИО7 Каримджона, «Альфабанк» без указания владельца карты и «Тинкофф» на имя ФИО7 Каримджона (Т.1, л.д. 43-44);

протоколом личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которого <дата обезличена> в период времени с 03:50 часов до 04:10 часов в помещении ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, в ходе личного досмотра ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Оппо А15» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <номер обезличен> (Т.1, л.д. 45-46);

протоколом личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которого <дата обезличена> в период времени с 03:05 часов до 03:16 часов в помещении ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, в ходе личного досмотра ФИО5 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 11» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <номер обезличен> (Т.1, л.д. 47-48);

протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> – согласно которомуго были осмотрены: сотовый телефон марки «Айфон 11 Про» изъятого у ФИО4, в ходе осмотра которого были обнаружены фотографии участков местности с координатами местоположения «закладок» наркотических средств, мобильное приложение «Телеграмм»; сотовый телефон марки «Айфон 11», изъятого у ФИО11, в ходе осмотра которого, было обнаружено мобильное приложение «Телеграмм»; сотовый телефон марки «Оппо А15», изъятого у ФИО3 в ходе осмотра которого, было обнаружено мобильное приложение «Телеграмм», а также переписка и аудио-сообщения между ФИО3 и ФИО4 свидетельствующая о совместном сбыте ФИО3, ФИО4 наркотических средств, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д. 218-231, 232-233);

протоколом осмотра предметов, документов от <дата обезличена>, согласного которого, были осмотрены банковские выписки банка АО «КУБ», на имя ФИО3 и ФИО4 содержащие на бумажном носителе, банка АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3 и ФИО4 содержащиеся на Сд-диске, и банка АО «Тинькофф Банк» на имя <ФИО>1 и ФИО4 содержащиеся на ДВД-диске. Согласно выписки банка АО «Тинькофф Банк» у <ФИО>1 и ФИО4 за период <дата обезличена> по <дата обезличена> имеются поступления денежных средств в сумме не менее 153011 рублей (счет ФИО4), а также в сумме не менее 118862 рубля (счет ФИО3), что подтверждает их причастность к сбыту наркотических средств, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (Т.2, л.д. 20-33);

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимых, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. В этой связи суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО>15, <ФИО>24, <ФИО>18, <ФИО>26, <ФИО>28 и полагать, что они оговорили подсудимых ФИО4, ФИО3 и ФИО5 у суда не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимых свидетелями в материалах дела не найдено. Кроме того, исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей не может, безусловно, свидетельствовать об их личной заинтересованности в исходе дела, а действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит ограничений по использованию показаний сотрудников правоохранительных органов как доказательств по уголовным делам. Указанные лица были допрошены в качестве свидетелей в соответствии с требованиями ст.56 УПК РФ, поскольку им были известны обстоятельства дела, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, их показания, как и другие доказательства по делу, оцениваются судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, путём сопоставления с другими доказательствами, исследованными судом, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ суд не находит.

Ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 60 УПК РФ, для привлечения в качестве понятых <ФИО>22, <ФИО>23, Свидетель №2, <ФИО>25, <ФИО>29, Свидетель №1, <ФИО>34 не имелось, а каких-либо данных о том, что понятые были заинтересованными в исходе дела лицами, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности их показаний, а также показаний свидетеля <ФИО>16, данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах задержания его и подсудимых и изъятия свертка с наркотическим средством у <адрес обезличен>.

На основании изложенного, оснований для признания показаний вышеприведённых свидетелей обвинения недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО12, данными им на предварительном следствии, и показаниями подсудимого ФИО3 в судебном заседании об обстоятельствах проведения обыска в его квартире, показаниями ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании об обстоятельствах их задержания, а также подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные по настоящему уголовному делу, осуществлялись для выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их совершающих и совершивших, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии подсудимого ФИО4 в совершении противоправных деяний. Результаты оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом рассекречены и представлены органу предварительного расследования, а затем в суд.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание подсудимых, их досмотр проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о формировании умысла подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств независимо от деятельности правоохранительных органов. Проведение в отношении всех подсудимых оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» является оправданным и обоснованным, поскольку было направлено на проверку имеющейся информации о противоправной деятельности всех подсудимых в области незаконного оборота наркотических средств. Исходя из исследованных в судебном заседании доказательства, суд не усматривает в деятельности сотрудников правоохранительных органов каких-либо провокационных действий.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора подсудимых не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено.

Оценивая протоколы обследования участков местности, личного досмотра, обыска, осмотра предметов суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентными должностными лицами, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертиз у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, исследование произведено уполномоченным на то экспертами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования.

Доводы стороны защиты о допущенных нарушениях при проведении обыска в жилище ФИО3, а именно о том, что один из понятых прокинул место проведения обыска до его окончания и к участию в деле был привлечен другой понятой, в связи с чем протокол обыска не может быть признан допустимым доказательством по делу не могут быть приняты судом, в судебном заседании установлено и стороной защиты не оспаривается, что обыск квартиры, в ходе которого в квартире были обнаружены наркотические средства и электронные весы, производился в присутствии понятых. Замечаний к протоколу обыска квартиры ни у кого из участников, в том числе участвующего в проведении данного следственного действия ФИО3 не было. Участвующими в обыске лицами не делалось заявлений о несоответствии проводимой процедуры и сведений, вносимых в протокол.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности обстоятельств, содержащихся в протоколе обыска жилища ФИО3, поскольку они удостоверены подписями участвующих лиц, а также согласуются с показаниями допрошенных в суде свидетелей <ФИО>36 и <ФИО>22, оценка которых дана выше, что позволяет суду признать протокол обыска законным и обоснованным, полученным в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, суд отмечает, что сами подсудимые ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не оспаривали наличие в квартире ФИО3 обнаруженных и изъятых в ходе обыска наркотических средств, также о нахождении в квартире ФИО3 наркотических средств указывал и подсудимый ФИО5 в ходе предварительного следствия.

На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу обвинения подсудимых ФИО4, ФИО3 и ФИО5 взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

К показаниям подсудимых ФИО4 и ФИО3 о их непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, показаниям подсудимого ФИО5 о том что он участие в сбыте наркотических средств с ФИО4 и ФИО3 не принимал, а лишь присутствовал при совершении преступления, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты, поскольку все эти доводы подсудимых не основаны на материалах дела, опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показания подсудимых ФИО4 и ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о их непричастности к сбыту наркотических средств, о их действиях в день задержания в целом неубедительны, фрагментарны и отрывочны, не логичны и наполнены внутренними противоречиями.

Так, по версии ФИО3, выдвинутой в ходе предварительного следствия <дата обезличена> ФИО5 попросил его свозить на <адрес обезличен>, для чего именно он не уточнял. Он совместно с ФИО4 и ФИО5 проехали в указанное ФИО5 место, где ФИО5 и ФИО4 вышли из автомобиля и направились по поселку в сторону <адрес обезличен>, а он остался их ждать в автомобиле. Спустя несколько минут они вернулись в машину и все вместе поехали к нему домой по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО6 и ФИО7 сразу направились в комнату, а он зашел в помещение сан.узла, где пробыл около 5 минут. После того как он вышел из сан.узла ему позвонила его бабушка и попросила забрать их с сестрой из сада. После разговора с бабушкой он зашел в комнату, где находились ФИО7 и ФИО6 и они все вместе поехали в сад за бабушкой и сестрой. После того как они привезли бабушку и сестру из сада, они все втроем по просьбе ФИО5 направились в сторону <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, для чего ФИО5 нужно было в <адрес обезличен> они не спрашивали. Они доехали до остановки «Садик», где ФИО5 вышел из машины и вернулся обратно примерно через 10-15 минут. Далее они поехали к аквапарку «Водопад Чудес», где арендовали электросамокаты, покатались около 30 минут, после чего заехали в кафе «Афган плов» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> покушали и поехали на адрес: <адрес обезличен> лог, 23, где их ожидал ФИО16 <ФИО>83 После того как к ним в автомобиль сел Сергей, они отъехали от указанного дома и были остановлены сотрудниками полиции. В последствии у <адрес обезличен> в их присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из клейкой изолирующей ленты, желто-зеленого цвета, к указанному свертку он никакого отношения не имеет. О том, что в его квартире находятся свертки с наркотическим веществом, которые были изъяты в ходе обыска в его квартире он не знал.

По версии подсудимого ФИО4 выдвинутой в ходе предварительного следствия <дата обезличена> в послеобеденное время он находился со своими друзьями <данные изъяты> в парке «Южный», где он созвонился со своим знакомым ФИО3 с целью пригласить его погулять с ними. Спустя некоторое время Егор подъехал к парку «Южный» за управлением автомобиля марки «Опель астра», в машине также находился раннее ему знакомый ФИО11. Далее Егор его попросил съездить вместе с ним чтобы отвезти его бабушку и сестрёнку из сада домой. Он согласился. Они поехали в СНТ «Строитель-4» откуда забрали бабушку Егора и его сестрёнку и довезли их домой по адресу: <адрес обезличен>. Далее Кирилл попросил доехать до поселка Крылова. Приехав туда, Кирилл попросил остановится около домов, а потом он вышел на минут 10 из машины. В какую сторону он пошёл и что делал он не знает. Сев в машину Кирилл попросил довести его до <адрес обезличен>. Доехав до <адрес обезличен> и остановившись около домов, Кирилл снова вышел на некоторое время. Не пояснив куда и за чем. Он и Егор остались в машине ждать его. Через некоторое время Кирилл пришел, сел в машину, и они поехали до дома Егора по адресу: <адрес обезличен>. Доехав до дома Егора, они все пошли к нему. В квартире Егор переодевался, а он и Кирилл ждали его. После того как <ФИО>4 переоделся, они поехали в парк, расположенный за ТРК «Континет», где катались на самокатах. После чего сели в автомобиль и поехали в кафе «Афган плов», расположенный по адресу: <адрес обезличен> После чего Кирилл попросил поехать домой к <ФИО>4. После того как доехали до дома <ФИО>4, они все зашли к нему. Далее <ФИО>6 вытащил из кармана, как он догадался свертки, и положил на стол. <ФИО>4 в этот момент стоял рядом с <ФИО>6 и спросил, что это. На что <ФИО>6 ответил пусть эти свёртки полежат у тебя. Что ответил <ФИО>4 <ФИО>6 он не слышал. Далее сев в машину он созвонился с <ФИО>81, который попросил отвести его домой по адресу <адрес обезличен>. Далее они поехали к дому 23 по <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, там их должен был ждать <ФИО>80 После того, как к ним в автомобиль сел <ФИО>82, они отъехали недалеко от дома и их остановили сотрудники полиции. Он, Кирилл, Егор и <ФИО>79 проехали с сотрудниками полиции к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где был обнаружен и изъят сверток из клейкой изолирующей ленты, желто-зеленого цвета. На <адрес обезличен> он не подъезжал ти не останавливался, на <адрес обезличен> также не ездил.

По версии подсудимого ФИО5 он совместно с ФИО3 и ФИО4 ездил <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> забирать тайник закладку с наркотическим средством, которую они привезли в квартиру ФИО3, а затем ездил вместе с ФИО3 и ФИО4 и присутствовал при раскладке последними наркотических средств в тайники закладки.

К доводам ФИО3 в ходе предварительного следствия о том, что он не знал о имеющихся в его квартире наркотических средствах, суд относится критически, поскольку как следует из показаний свидетеля <ФИО>18 во время обыска ФИО3 нервничал, а также с целью воспрепятствовать обнаружению наркотического средства служебной собакой распылил большое количество дезодоранта. Кроме того, указанные показания ФИО3 опровергаются показаниями ФИО4 в ходе предварительного следствия об осведомленности ФИО3 о наличии в его квартире наркотических средств.

Показания ФИО4 данные им на предварительном следствии о том, что он не ездил на <адрес обезличен>, также опровергаются вышеприведенными показаниями ФИО3 согласно которым он, ФИО6 и ФИО7 приехали на его автомобиле на ул. Уральская, где ФИО5 и ФИО4 вышли из автомобиля и направились по поселку в сторону р. Урал, а он остался их ждать в автомобиле.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО3 изменили свои показания, указывая о том, что ФИО5 признался в том, что обманывает Интернет-магазины, и получив наркотические средства не оплачивает их, после чего согласился получить таким образом наркотическое средство для совместного употребления. <дата обезличена> они совместно проехали в <адрес обезличен>, на адрес указанный ФИО5, где должна была быть закладка наркотического средства, но закладки в указанном месте не обнаружили. После чего, ФИО4 обнаружил в телефоне ФИО5 адреса закладок, которые последний делал за 1-2 недели до этого, и они решили проверить указанные адреса на предмет нахождения в них наркотических средств. Они проехали в <адрес обезличен>, где ФИО5 обнаружил в ранее сделанных им закладах, около 20-25 свертков, один из которых они впоследствии совместно употребили, а оставшиеся свертки, оставили в квартире ФИО3, которые в последствии были изъяты в ходе обыска.

Оценив показания подсудимых ФИО4 и ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает, что подсудимые ФИО4 и ФИО3 сознательно изменили свои показания в судебном заседании, с целью объяснить происхождение наркотических средств, обнаруженных в квартире ФИО3 и свои действия, которые наблюдали сотрудники полиции в ходе проведения ОРМ «Наблюдение».

При этом суд отмечает, нелогичность показаний подсудимых ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании. Так по версии выдвинутой ФИО3, Интернет-магазин очередной раз предоставил ФИО5, который обманывает магазины и присваивает себе наркотические средства, не менее 35 свертков с наркотическими средствами, которые ФИО5 в свою очередь не стал присваивать себе, а разложил в тайники-закладки, сделал их фотографии с целью последующего сбыта, между тем эти свертки с наркотическим средством продолжали лежать в тайниках закладках не востребованными не менее недели согласно показаниям ФИО4 и 10-15 дней согласно показаниям ФИО3, т.е до того момента пока подсудимые ФИО4 и ФИО3 не решили проверить указанные тайники-закладки и не обнаружили в них свертки с наркотическими средствами.

Показания подсудимых ФИО4 и ФИО3 о том, что они 03 мая 2023 года проверяли старые закладки с наркотическим средствами сделанные ФИО5 также опровергается проколом осмотра предметов, согласно которому в сотовом телефоне марки «Айфон 11Про», принадлежащем ФИО4 обнаружены 4 фотографии участков местности с указанием координат по следующим адресам: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> и 9 в <адрес обезличен>, датированные <дата обезличена>, что согласуется с показаниями ФИО5 о том, что именно 03 мая 2023 года были сделаны закладки по указанным адресам, которые ФИО4 фотографировал на своей телефон.

Также позиция подсудимых ФИО4 и ФИО3 о их непричастности к сбыту наркотических средств в полном объеме опровергается вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, в которых он изобличил подсудимых ФИО4 и ФИО3 в инкриминируемом преступлении, показания ФИО5 в указанной части суд находит достоверными, поскольку они объективно подтверждаются, письменными материалами дела.

Доводы подсудимых ФИО4 и ФИО3 и их защитников о том, что поступившие на банковский счет подсудимых денежные средства являются переводами сделанными их друзьями и родственниками на день рождения суд считает несостоятельными, поскольку согласно выписок по счетам подсудимых непосредственно в дни рождения подсудимых 11 и 19 апреля ни одного перевода сделано не было, а все переводы делались в течение нескольких недель до и после указанных дат.

Тот факт, что ФИО4 и ФИО3 являются потребителями наркотических средств, о чем подсудимые и их защитники указывали в судебном заседании не исключает их виновность в совершении вышеописанного преступления, которая установлена судом на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств.

В судебном заседании также были допрошены свидетель защиты <ФИО>12 который пояснил, что является отчимом ФИО3. По обстоятельствам дела ему ничего не известно. В день задержания - 03 мая 2023 года он практически с утра находился с ФИО3, но его присутствие органами следствия не зафиксировано в связи с чем он сомневается в проведении оперативно–розыскного мероприятия. У него с ФИО8 сложились доверительные отношения и если бы последний был причастен к сбыту наркотических средств, то рассказал бы ему об этом. В день задержания с ФИО3 находился ФИО6, который проживал у Егора какое-то время. Егор был всегда под его контролем и контролем его семьи. В 2019 году у Егора умерла мать и последний стал употреблять наркотические средства, стал проживать один в квартиры своей матери. По характеру Егор добрый, ответственный, смелый, спортивный, занимался рукопашным боем. Им был заключен договор со своими друзьями, и он ходил и раздавал листовки пропагандируя борьбу с наркотиками и ведение здорового образа жизни. Он видел ФИО11 со своим сыном 1 и 2 мая 2023 года, также видел вещи ФИО6 в квартире сына. Он слышал, что у ФИО11 были неурядицы с родителями и возможно поэтому последний жил у Егора. В день задержания они с Егором и ФИО6 весь день были вместе, с утра ездили по поводу трудоустройства сына, затем покушали, поехали на ЦГЯ, где он покупал себе вещи, потом заехали в офис к его знакомым, которые пропагандируют здоровый образ жизни. Примерно в 20-21 час Егор довез его до ул. Завенягина и уехал, а ночью поступил звонок о задержании Егора. Егор и ФИО6 были приятелями, знакомы на протяжении 7 лет, отношения между ними хорошие. На момент ареста Егор официально трудоустроен не был.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты <ФИО>37 суду пояснила, что ФИО3 ее молодой человек, с которым они совместно проживали около 4 лет. За полгода до задержания Егора, они перестали проживать вместе, но продолжали встречаться и общаться. Ей известно, что ФИО3 к наркотикам относится негативно, в квартире Егора ничего подобного никогда не было, сам он ей про наркотические средства никогда не рассказывал. Егор учился в колледже, но не закончил, подрабатывал без официального оформления. Проживали с Егором на совместные деньги, планировали после окончания ее обучения переехать в Санкт-Петербург, строили общие планы. Егор поддерживал отношения с бабушкой, родственниками, отчимом. Охарактеризовать ФИО8 может только с положительной стороны: честный, справедливый, трудолюбивый были общие планы. Среди друзей ФИО8 видела ФИО6. 02 мая 2023 года около 16 часов ей нужно были передать Егору вещи, она написала последнему и тот ответил, что находится с отцом, что у него дома находится ФИО6, который заберет у нее вещи, так же Егор ей сказал, что у Титова есть ключи от его квартиры. Она подъехала к дому ФИО8 на машине со своим знакомым ФИО8, который передал ФИО6 веши, последний занес их домой, постоял с ними минут 40 и куда-то пошел. В этот день они списывались с ФИО8, который ей писал, что находится с отцом, они ездили по работе. Среди общих знакомых ФИО3 имел кличку «Медведь», а кличка ФИО5 –«Малой», т.к. он маленького роста. Она училась с ФИО10 в одном классе до 4 класса, после чего они пересекались, так как были общие знакомые. Про ФИО5 ходили слухи, что он потребляет наркотические средства. ФИО8 тоже после смерти матери стал употреблять наркотические средства, был осужден.

Показания свидетелей защиты <ФИО>12 и <ФИО>37, о непричастности <ФИО>1 к сбыту наркотических средств, а также показания свидетеля <ФИО>16, данные им в ходе судебного заседания о непричастности ФИО4 к сбыту наркотических средств не опровергают исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, признанные судом достоверными. При этом суд отмечает, что показания указанных свидетелей противоречивы и не согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО3 и ФИО4 данными в судебной заседании о том, когда, где и с кем они находились в день их задержания.

К показаниям указанных свидетелей защиты о непричастности ФИО3 к сбыту наркотических средств, суд относится критически, и считает, что своими показаниями указанные свидетели желают помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности.

Представленная стороной защиты подсудимых ФИО4 и ФИО3 фотография ФИО5 из сети Интернет с надписью, что последний крыса не является доказательством, подтверждающим версию подсудимых, выдвинутую в суде, поскольку не установлено, где, когда, кем и при каких обстоятельствах была сделана и выложена в «Телеграмм» фотография ФИО5 Более того, согласно переписки между ФИО7 и ФИО8, обнаруженной в телефоне последнего, на слова ФИО7, что последний обналичил все деньги и его швыряет, ФИО8 говорит о том, что выложит последнего на канал, чтобы тот не забывал с кем дело имеет, что свидетельствует о том, что указанная фотография и надпись к ней могли быть выложены и сделаны как самими подсудимыми так и их близкими родственниками и друзьями с целью поддержания версии подсудимых выдвинутой в судебном заседании.

Между тем причастность к сбыту наркотических средств наряду с ФИО4 и ФИО3, подсудимого ФИО5 объективно подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>15 об обстоятельствах задержания всех подсудимых, согласно которым в отношении всех подсудимых поступала оперативная информация о их причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Принятыми мерами факт их преступной деятельности подтвержден, что согласуется с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата обезличена>, согласно которому постановлено провести ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО5 и <ФИО>16 (Т.1, л.д 38).

О том, что подсудимые ФИО4, ФИО3 и ФИО5 вступили в предварительный сговор на сбыт наркотических средств, объективно свидетельствуют письменные материалы дела, а именно:

- протокол обыска в жилище, согласно которому 04 мая 2023 года в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес обезличен> обнаружены и изъяты: весы, 6 свертков с наркотическим средством внутри в изолирующей ленте красного цвета, 29 свертков с наркотическим средством внутри в изолирующей ленте желтого цвета;

- протокол осмотра сотового телефона «Айфон 11 Про» изъятого у ФИО4, в ходе осмотра которого были обнаружены фотографии участков местности с координатами местоположения «закладок» наркотических средств, мобильное приложение «Телеграмм»; сотового телефона марки «Айфон 11», изъятого у ФИО11, в ходе осмотра которого, было обнаружено мобильное приложение «Телеграмм»; сотового телефона марки «Оппо А15», изъятого у ФИО3 в ходе осмотра которого, было обнаружено мобильное приложение «Телеграмм», а также переписка и аудио-сообщения между ФИО3 и ФИО4 свидетельствующая о совместном сбыте наркотических средств;

<данные изъяты>

-аудиозаписью телефонных переговоров между ФИО4 и ФИО3 свидетельствующая о совместном сбыте наркотических средств указанных лиц с лицом по кличке «Малой». Так согласно аудиозаписи от 01 мая 2023 года:

- в 15:46:27 ФИО8: «А что это за бабки». ФИО7: Это вот остатки. ФИО8: А, это Малой закинул. ФИО7: Да. ФИО8: 8 рублей. ФИО7: Нет, брат он 5 скинул и об колено говорит вам. Ну нам с тобой. ФИО8: А, ну типа он 3 себе забрал, да. ФИО7: Я не знаю брат, как что, я вообще без понятия. Я не стал интересоваться. ФИО8: Ну все, я понял, А что вообще делаешь. ФИО7: Я вот ничего, дома двигаюсь, мне надо будет на Банное ехать. Забрать. Там пятак лежит. ФИО8: Ага все, все понял брат, одно и все на сегодня, больше никаких движений нет. ФИО7: По сути нет, но там только уже вечером братан. ФИО8: Там и Малой сегодня что-то хотел, там палтос.

в 19:44:36 ФИО4: «Что сгоняем до тебя, сделаем все». ФИО8: «Да брат, да». ФИО4: «Что там Малой говорит, когда, что. ФИО8 (спрашивает не по телефону, у того, кто находится рядом «что там Малой, он ничего не писал»), после чего говорит ФИО7: 11 говорит. ФИО7: «Но все четко. Что ночью тогда будем делать. ФИО8: Посмотрим.

03 мая 2023 года в 18:18:58 входе телефонного разговора ФИО8 сообщает ФИО7, что находится с «Малым» на «Обувь Сити». На вопрос ФИО7: «Много ли там?» ФИО8 отвечает: «Ты что брат я же тебе сказал, ты думаешь я шутки шучу. ФИО7: «Отвечаешь». ФИО8: «Причем при всем при этом это все просто одним бубум, типа не сколько-то там, а просто. Прикинь». Это надо еще сейчас размозловать, замозловать сюда. ФИО7: «Ну придумаем, что сделаем. А что там «мука» или «кристалл». ФИО8: «Там «СК». ФИО7: «Да ну. Будем галить всю ночь. В окно смотреть» и т.д.

-протокол осмотра банковских выписок банка АО «КУБ», на имя ФИО3 и ФИО4 содержащие на бумажном носителе, банка АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3 и ФИО4 содержащиеся на Сд-диске, и банка АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3 и ФИО4 содержащиеся на ДВД-диске. Согласно выписки банка АО «Тинькофф Банк» у ФИО3 и ФИО4 за период 01 апреля 2023 года по 03 мая 2023 года имеются поступления денежных средств в сумме не менее 153011 рублей (счет ФИО4), а также в сумме не менее 118862 рубля (счет ФИО3).

О том, что именно ФИО13 подсудимые ФИО4 и ФИО3 называли «Малой», свидетельствуют как показания подсудимых ФИО4 и ФИО3, так и показания свидетеля защиты <ФИО>37, которые объективно подтверждаются детализацией телефонных переговоров, согласно которой 02 мая 2023 года в 03:29:11 и 03 мая 2023 года в 18:18:58 ФИО3 в разговоре с ФИО4 сообщает, что с ним находится «Малой», как установлено в судебном заседании с ФИО3 02 мая 2023 года и 03 мая 2023 года действительно находился ФИО13 в т.ч. когда ФИО3 ездил в магазин «ОбувьСити», где забирал сожительницу отца с работы. Свое нахождение с ФИО3 2 и 3 мая 2023 года не оспаривалось и ФИО5 в ходе предварительного следствия, а также подтверждается показаниями свидетеля защиты ФИО13 в судебном заседании.

Также суд отмечает, что из вышеприведенного диалога подсудимых ФИО14 и ФИО3 следует, что у «Малого» полсотни, и согласно показаниям ФИО13 в ходе предварительного следствия, на <адрес обезличен> ФИО7 в его присутствии поднял сверток, в котором нахолодилось около 50 свертков с наркотическим средством.

Довод подсудимого ФИО5 о том, что он находился в зависимом положении от ФИО4 и ФИО3, которые оговаривают его в сбыте наркотических средств, суд находит несостоятельными, как установлено в судебном заседании ФИО5 и ФИО3 знакомы на протяжении 7 лет, учились в одной школе. С ФИО4 ФИО5 знаком на протяжении 4 лет. Накануне совершения преступления ФИО5 ночевал в квартире ФИО3, в указанной квартире находятся вещи ФИО5. Накануне и в день задержания ФИО5 весь день находился в компании ФИО3, затем вместе с ФИО3 и ФИО4 передвигались на машине ФИО3, катались на самокатах, которые были оплачены ФИО4, вместе кушали в кафе, что свидетельствует о дружеских отношениях между подсудимыми.

Стороной защиты в обоснование заявленной ими версии о непричастности ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств были представлены показания свидетелей защиты <ФИО>40, <ФИО>41, <ФИО>42, <ФИО>38

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель защиты <ФИО>40 суду пояснил, что знаком с ФИО11 на протяжении 2 лет, познакомились в общей компании, работал у него в магазине «Хелп-моп». В состоянии наркотического опьянения он Кирилла никогда не видел. В общей компании какого-либо прозвища Кирилла не слышал. Когда последний раз общался с ФИО6 не помнит. Значительных сумм денег у ФИО6 он никогда не замечал. О незаконной деятельности ФИО6 он никогда не слышал и не видел, чтобы последний этим занимался. График работы у ФИО6 был по договоренности, т.к. продажи у него в магазине небольшие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты <ФИО>41, суду пояснил, что знает ФИО11 более 2-х лет, познакомились в общей компании, часто общались, последний работал у них в магазине «Хелп-моп», владельцами которого являются <ФИО>40 и он. Как работника может охарактеризовать Титова как порядочного, ответственного. Как друг Кирилл отзывчивый, никогда не откажет в помощи. В состоянии наркотического опьянения он ФИО6 никогда не замечал. ФИО7 и ФИО8 в компании с ФИО6 никогда не видел. Больших денежных средств у ФИО6 не замечал. У него с ФИО6 сложились доверительные отношения. О том, что ФИО6 привлекался к уголовной ответственности, ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты <ФИО>42 суду пояснил, что знает ФИО11 с 2016-2017 года, по характеру Кирилл добрый, отзывчивый. Когда при их совместных с ФИО6 прогулках, они встречали ФИО8 и ФИО7, ФИО6 просто здоровался с ними. С ФИО8 один раз вместе играли в футбол. По его мнению, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 не являются одной компанией. Ему известно, что ФИО6 не желал общаться с ФИО7 и ФИО8, т.к. иногда не хотел отвечать на звонки ФИО8, не хотел идти с ним гулять. Сам он с ФИО6 общался часто, в состоянии алкогольного опьянения последнего никогда не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>43 суду пояснил, что знаком с ФИО3, который приезжал к нему на работу тонировать свой автомобиль. С ФИО6 знаком полтора-два года, познакомились у него на работе. По характеру ФИО5 добрый и отзывчивый. О взаимоотношениях между ФИО6 и Медведевым ему ничего не известно. Видел, что когда ФИО6 приезжал к нему на работу, то не брал трубку на звонки ФИО8. При нем ФИО6 с ФИО7 и ФИО8 по телефону не общался. ФИО8 никаких противоправных действий в отношении ФИО6 не совершал. ФИО6 в состоянии опьянения не замечал, иногда могли вместе выпить спиртное. Больших денег у ФИО5 он не видел, на нехватку денег ФИО6 ему не жаловался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что ФИО11 ее сын. Кирилл постоянно проживал с ней, слушался и ее и старших братьев, контроль за ним она не теряла. Проблем в семье, из-за которых Кирилл не ночевал дома, у них не было. Были единичные случаи, когда Кирилл одну ночь не ночевал дома, но спрашивал на это ее разрешения и она ему постоянно звонила, спрашивала, как у него дела. Кирилл трудолюбивый, отзывчивый, всегда придет на помощь, жалостливый, оказывает помощь дедушке. Сын в деньгах не нуждался, больших денежных средств у него не было. Деньги на расходы просил у нее и отца. В состоянии наркотического опьянения она сына никогда не видела. Дорогостоящих покупок сын не делал. Деньги сыну она давали наличными, банковской карты у сына не было. Дома свой телефон, свои разговоры по телефону не скрывал, часто разговаривал по громкой связи. Еще давно Кирилл попросил ее установить приложение «Телеграмм» на ее сотовый телефон и переписывался в нем с девочкой. <ФИО>78 подозрительной переписки сына она не видела. Что касается ФИО8 и ФИО7, то долгое время сын от них прятался, даже просил ее переехать в другой город. Когда ФИО8 и ФИО7 приходили к ним домой и спрашивали ФИО6, она им говорила, что последнего нет дома, а на ее вопрос зачем им Кирилл, последние отвечали чтобы вместе погулять. Кирилл вообще не хотел общаться с ФИО8. 02 мая 2023 года ФИО8 попросил Кирилла переночевать у него чтобы помочь ФИО8 перекопать бабушке огород, т.к. Кирилл не мог ему отказать, то согласился. Также в этот день сын попросил у нее деньги, чтобы купить себе шорты. Она дала ему денег. Когда сын с ФИО8 договорились съездить на Цирк купить вещи ей не известно. В течение дня накануне задержания, она дважды звонила сыну, первый раз днем, сын сказал, что они поехали в <адрес обезличен>, а второй раз вечером, сын сказал, что катается на самокате.

Между тем обращает на себя внимание, то обстоятельство, что по версии ФИО5 и его защитника, подсудимые ФИО4 и ФИО3, которые оказывали на него давление, и согласно показаниям свидетелей защиты не были компанией и друзьями ФИО5, посвящают последнего в свою противоправную деятельность и в присутствии последнего занимаются сбытом наркотических средств, т.е. доверяют последнему и не опасаются, что ФИО5 сообщит о их противоправной деятельности в правоохранительные органы, а ФИО5 в свою очередь не пытается покинуть их общество, зная о их незаконной деятельности.

Таким образом выдвинутая стороной защиты версия о том, что ФИО5 находился в зависимом положении от ФИО3 и ФИО4 и, в связи с этим находился с последними в день задержания, а к распространению наркотических средств он никакого отношения не имеет не логична и неубедительна, а также опровергается детализацией вышеприведенных телефонных переговоров, из которой следует, что «Малой» (ФИО5) 01 мая 2023 года вопреки договоренности с подсудимыми ФИО4 и ФИО3 перечисляет им только часть денежных средств, а часть оставляет себе, а 2-3 мая 2023 года встречается с ними и проводит время, что также опровергает версию стороны защиты о том, что ФИО5 боялся подсудимых ФИО3 и ФИО4

Показания свидетеля защиты ФИО13 о том, что ее сын не имел банковской карты, опровергается вышеприведённой аудиозаписью телефонных переговоров и не исключает использование последним банковской карты, оформленной на иных лиц.

Показания свидетеля защиты ФИО13 о том, что у ее сына в телефоне не было «Телеграмм», также опровергается протоколом осмотра сотового телефона марки «Айфон 11», изъятого у ФИО11, в ходе осмотра которого, было обнаружено мобильное приложение «Телеграмм».

Таким образом, вышеприведенные показания свидетелей защиты, подсудимого ФИО5 не свидетельствуют о непричастности последнего к сбыту наркотических средств и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

К показаниям свидетелей защиты <ФИО>40, <ФИО>41, <ФИО>42, <ФИО>43, <ФИО>38 о том, что ФИО5 не желал общения с ФИО4 и ФИО3, не находился с последними в одной компании, суд относится критически, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, как установлено в судебном заседания ФИО5 накануне его задержания помогал по саду бабушке ФИО3, ночевал в квартире ФИО3, весь день 03 мая 2023 года провел совместно с ФИО3, в.ч. ездил с последним за покупками, в дальнейшем вместе с ФИО4 и ФИО3, перемещались на автомобиле по городу, вместе катались на самокатах, кушали в кафе, что свидетельствует о том, что между последними сложились приятельские отношения. Доказательств того, что ФИО5 находился в зависимом положении от подсудимых ФИО15 и ФИО4, опасался их, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Свой вывод о наличии у ФИО5 умысла на незаконный сбыт наркотических средств суд основывает на доказательствах, изложенных в приговоре. В частности, на это прямо указывают фактические действия ФИО5 который вместе с ФИО3 и ФИО4 приехали к месту закладки «склада», где вместе с ФИО7 прошел к месту закладки забрали ее и доставили по месту жительства ФИО3, после чего часть наркотического средства разложили в закладки, а часть продолжали хранить в квартире ФИО3 с целью последующего незаконного сбыта, а также письменные материалы дела, а именно расшифровки телефонных переговоров, между ФИО3 и ФИО4 из которых следует, что совместным сбытом с последними наркотических средств также занимается лицо по клички «Малой», которым как установлено в судебном заседании показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО4 и свидетелей защиты <ФИО>37, показания которых согласуются с аудиозаписью телефонных переговоров, является именно ФИО5

Таким образом причастность подсудимого ФИО5 к сбыту наркотических средств, помимо показаний подсудимых ФИО3 и ФИО4 объективно подтверждена информацией полученной в результате прослушивания телефонных переговоров ФИО4 с ФИО3, а также показаниями свидетеля <ФИО>15, согласно которым в момент их наблюдения за действиями подсудимых у <адрес обезличен>, ФИО4 и ФИО3 подошли к балкону указанного дома, а ФИО5 оставался около автомобиля и оглядывался наблюдая за окружающей обстановкой.

Вопреки доводам подсудимого ФИО5 и его защитника отсутствие в мобильном телефоне ФИО5 информации, свидетельствующей о его причастности к сбыту наркотических средств и отсутствие в материалах дела сведений о получении ФИО5 дохода, о чем указывали подсудимый ФИО5 и его защитник в судебном заседании не свидетельствуют о его не виновности в инкриминируемом преступлении, поскольку виновность подсудимого ФИО5 нашла свое подтверждение на основании иных вышеприведенных доказательств.

Детальный анализ и оценка показаний всех подсудимых свидетельствуют об их неполной искренности и правдивости, желании представить произошедшие события в более выгодном для себя свете. При этом суд отмечает, что их показания находятся в противоречии с совокупностью собранных, изобличающих их доказательств.

Оценивая показания подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в которых каждый из них указывает о своей непричастности к сбыту наркотических средств, суд относится к этим их показаниям критически и оценивает указанные показания как избранный ими способ защиты, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 46-47 УПК РФ привлекаемое к уголовной ответственности лицо имеет право защищаться всеми способами и методами, которые законом не запрещены, в том числе умалчивать об обстоятельствах, разглашение которых нежелательно при избранной позиции. Суд также находит, что подсудимые, таким образом пытаются снизить степень своей вины и избежать наказания за совершенное ими особо опасное преступление, обстоятельства которого установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Таким образом, показаниям подсудимых, данным ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд доверяет в части, не противоречащей установленным в ходе судебного следствия фактам.

Давая правовую оценку содеянного подсудимыми ФИО3, ФИО4 и ФИО5, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела судом, а также из совокупности исследованных доказательств, учитывая следующее.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную и безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.д.

Из исследованных судом доказательств следует, что умысел подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере сформировался самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, они действовали активно, зная, что совершают незаконные действия с наркотическими средствами, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, известным им способом, с целью незаконного сбыта, получали сообщение о месте нахождения закладки наркотического средства, которое забирали из тайника закладки и делали тайники закладки для дальнейшего сбыта, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и судебном заседании и при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия, а также совокупностью вышеприведенных доказательств.

О наличии у подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, цели незаконного сбыта наркотических средств свидетельствуют как фактически совершенные ими действия, так и количество изъятого наркотического средства, удобная расфасовка по пакетикам, а также наличие электронных весов для взвешивания, а также показания подсудимого ФИО5 в части взятой судом за основу, показания свидетелей обвинения и материалы дела.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суд приходит к следующему.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, по обстоятельствам изъятия:

- наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,93 грамма у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>;

- наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,88 грамма у <данные изъяты>» <адрес обезличен>;

- наркотического средства – N-метилэфедрон — ?-пирролидиновалерофенон, массой 2,81 грамма у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>;

- наркотического средства N-метилэфедрон — ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,81 грамма у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>;

- наркотического средства N-метилэфедрон — ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,82 грамма, у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>

- наркотических средств N-метилэфедрон — ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствами, суммарной массой 21,04 грамма, в крупном размере и мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 18,77 грамма, в крупном размере, изъятых в ходе обыска в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> квалифицированы органами следствия как шесть самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, что не соответствует положениям уголовного закона, регламентирующим совокупность преступлений.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предложенную квалификацию.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимых по следующим основаниям.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершенных как правило через незначительный промежуток времени, в одной и тоже обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

С учетом изложенного, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющегося наркотического средства, все содеянное им подлежит квалификации, как единое продолжаемое преступление, связанное со сбытом наркотических средств.

Таким образом, исходя из требований уголовного закона, действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные тем же субъектом в небольшой промежуток времени, образуют единое продолжаемое преступление и не требуют дополнительной квалификации.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что умысел ФИО3, ФИО4 и ФИО5 был направлен на сбыт всего количества и наименования наркотических средств, полученного им из одного источника Интернет-магазина, изъятых в ходе обследования участков местности и обыска в жилище, в связи с чем, указанные их действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, представляют собой единое преступление, подлежащее квалификации по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть « Интернет »), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть « Интернет »)», нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Как установлено в судебном заседании, как с неустановленным лицом, так и между собой ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о совместном участии в преступлении договаривались до совершения объективной стороны преступления.

Доводы стороны защиты и подсудимых о том, что квалифицирующий признак совершения преступлений - группой лиц по предварительному сговору - в действиях подсудимых не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными письменными доказательствами по делу, а все доказательства в совокупности свидетельствуют о предварительном сговоре подсудимых, об их четких и отлаженных действиях в совместном незаконном обороте наркотических средств. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 действовали с прямым умыслом, целенаправленно, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий, но сознательно совершали эти действия.

По мнению суда, устойчивый умысел у подсудимых на сбыт наркотических средств подтверждается тем, что на протяжении определенного времени подсудимые его реализовывали вне зависимости от того, что в отношении них сотрудниками правоохранительных органов были проведены оперативно-розыскные мероприятия, что подтверждается письменными материалами уголовного дела указывающими на то, что действия подсудимых носили продолжительный характер.

Как установлено в судебном заседании из представленных стороной обвинения доказательств, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и неустановленное лицо посредством сети «Интернет» предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо поместило партию наркотического средства в тайник-закладку, сообщило его адрес посредством сети «Интернет», после чего все подсудимые прибыли к месту закладки наркотического средства, забрали ее, доставили к месту проживания подсудимого ФИО3, после чего, взяв часть наркотических средств поместили их в тайники закладки, а оставшуюся часть продолжали хранить в квартире ФИО3 с целью последующего сбыта.

Таким образом, незаконный сбыт наркотических средств осуществлялся подсудимыми по предварительной договоренности, состоявшейся до начала совершения действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, их действия были совместными и согласованными, при этом каждый из них выполнял отведенную ему роль в совершении преступлений.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информационно-телекоммуникационные сети - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, а электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

Преступление подсудимыми совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку вся организация деятельности подсудимых по сбыту наркотических средств происходила посредством указанных сетей, путем телефонных переговоров, текстовых сообщений с неустановленным лицом в интернет-приложении («Telegramm»). Именно посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей подсудимые получили от неустановленного лица предложение заняться преступной деятельностью и дали на это свое согласие, таким же способом подсудимые получали указания от неустановленного лица о месте нахождения партий наркотических средств, получали указание какими массами и по какому адресу необходимо сделать закладки, сообщали неустановленному лицу о месте нахождения сделанной ими закладки. Данный вид связи обеспечивал неизвестным лицам и подсудимым быстрый и бесконтактный способ общения, повышенный уровень конспирации их деятельности, а также возможность производить оплату за проделанную работу.

Таким образом, преступление совершено с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку объективная сторона преступления соучастниками выполнялась с использованием сети «Интернет».

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительством РФ от № 681 от 30 июня 1998 (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 01октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства производное вещества: N-метилэфедрон — ?-пирролидиновалерофенон является масса свыше 1 грамма, крупным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), является масса свыше 2,5 грамма. Суммарная масса наркотического средства производное вещества: N-метилэфедрон — ?-пирролидиновалерофенон – 27,48 грамма, изъятого в ходе неотложного обыска в жилище ФИО3 и в ходе осмотров мест происшествия, является крупным размером. Суммарная масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) – 24,58 грамма, изъятых в ходе осмотров мест происшествия и неотложного обыска в жилище ФИО3, является крупным размером.

Преступление, совершенное ФИО3, ФИО4 и ФИО5, является неоконченным, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства, разложенные в тайники-закладки и незаконно хранимые ими в целях сбыта в квартире ФИО3, были обнаружены и изъяты в результате действий сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем подсудимые свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт этих наркотических средств, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупным размером, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

<данные изъяты>

Опираясь на материалы уголовного дела, согласно которым ФИО3 и ФИО4 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО5, а также оценивая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает, что подсудимые являются вменяемыми лицами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1, ст. 66 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимым наказание.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3, ФИО4 и ФИО5 деяние посягает на здоровье населения, установленный государством порядок оборота наркотических средств, а также на общественную безопасность, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, за совершение последнего санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы, являющееся безальтернативным.

Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и тяжесть наступивших негативных последствий, способ совершения преступления, вид и размер наркотического средства, а также исходит из того, что противоправное деяние не было доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО5, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО5 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий, сообщении органу следствия данных о местах произведённых закладок, чем способствовал изъятию наркотических средств из оборота, изобличил в совершении преступления соучастников преступления ФИО4 и ФИО3, предоставил доступ к своему сотовому телефону. Кроме того, согласно ходатайству врио начальника УМВД России по г. Магнитогорску, ФИО5 оказывал содействие отделу уголовного розыска УМВД по г. Магнитогорску и активно способствовал раскрытию ряда преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 163 УК РФ.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленного на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, сообщает место хранения наркотических средств.

Несмотря на то, что каждый из подсудимых отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств, между тем подсудимые ФИО3 и ФИО4 также давали показания, изобличающие ФИО5, а в ходе предварительного следствия и друг друга в причастности к незаконному обороту наркотических средств, предоставили доступ к своим сотовым телефонам.

В связи с чем, суд также признает в действиях ФИО3 и ФИО4 обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное призвание вины ФИО3, неудовлетворительное состояние здоровья всех подсудимых, возраст и состояние здоровья близких родственников всех подсудимых, в том числе болезнь и <данные изъяты>., которому он оказывает помощь, оказание помощи всеми подсудимыми своим близким, принятие ФИО3, после его задержания, при помощи своего отчима <ФИО>12, <данные изъяты>

К данным о личности подсудимых суд относит наличие у них места жительства и регистрации, по которому они характеризуются с положительной стороны, положительные характеристики подсудимых ФИО3 и ФИО4, данные им тренерами спортивного клуба, положительную характеристику данную ФИО5 директором Магнитогорского отделения ЧРФСОО «Федерации армейского рукопашного боя», положительную характеристику ФИО3 и ФИО4 с места обучения, положительную характеристику ФИО3 с места работы <данные изъяты> где он проработал в течение 3 месяцев (с 17 ноября 2022 года по 14 февраля 2023 года), положительные характеристики ФИО4 и ФИО5 с места работы, положительные характеристики в быту данные подсудимым ФИО3 и ФИО5 их родственниками и друзьями в судебном заседании, отрицательные характеристики ФИО3 и ФИО4 за время нахождения в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска, на учете в диспансерах города подсудимые не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО5, ФИО3 и ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми особо тяжкого преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, то есть представляющего повышенную общественную опасность, фактические обстоятельства содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом также принимаются во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведены до конца, а именно то, что действия подсудимых, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были пресечены сотрудниками полиции.

Срок наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимым с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных частью 3 статьи 66 УК РФ, за покушение на преступление, согласно которых назначается наказание, не превышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; с применением требований части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, а также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, и других смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначает срок наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкций за данное преступление. С учетом правил ч.3 ст.66, ч.1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен каждому подсудимому за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совпадают верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения указанных норм закона с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в связи с чем, в соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года, суд назначает наказание подсудимым ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-73/" \o "УК РФ > Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 73. Условное осуждение" \t "_blank" УК РФ.

При назначении наказания на основании ч.1 ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых ФИО5, ФИО3 и ФИО4, суд, несмотря на имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения им, в данном случае, реального лишения свободы, оснований для назначения наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ не находит, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Более того, назначение подсудимому ФИО3 условного наказания является невозможным ввиду запрета, установленного законодателем п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ поскольку ФИО3 совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых и их материального положения суд считает возможным не назначать всем подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершено подсудимыми без использования должностных полномочий, суд не назначает им дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО3 совершил преступление в период отбывания условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2021 года, которое в силу ч.5 ст. 73 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО5 в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2022 года.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ согласно которой, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного Кодекса.

На основании изложенного, окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, принципом частичного присоединения дополнительного наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2022 года.

Правовых оснований для применения к ФИО5 положений ст. 96 УК РФ, предусматривающей в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений гл. 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности ФИО5, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется, не установлено таких и в судебном заседании.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с особо тяжкого преступления на категорию тяжкого преступления, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В данном случае подсудимыми совершено особо тяжкое преступление, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, санкция которого не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО5, ФИО3 и ФИО4, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку ими совершено особо тяжкое преступление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и полагает, что наркотические средства, предметы, не представляющие материальной ценности - подлежат уничтожению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств – сотового телефона марки «Айфон 11 Про» в корпусе серого цвета, с сим-картой оператора связи «МТС» принадлежащего ФИО4, сотового телефона марки Оппо А15» в корпусе темного цвета, с сим-картой оператора связи «МТС», флешкартой микро СД на 16 Гб принадлежащий ФИО3, сотового телефона марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора связи «МТС», принадлежащего ФИО5, используемые подсудимыми при совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд принимает во внимание, что данные предметы, как орудие совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2021 года окончательно определить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 03 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

каримова Каримджона Мирзожоновича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4, под стражей с 03 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2022 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО5 из мест лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 03 мая 2023 года по 05 мая 2023 года и с 05 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО5 под домашним арестом с 06 мая 2023 года до 05 декабря 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: порошкообразное вещество производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, массой 2,77 гр., упакованное в полимерный сейф-пакет <номер обезличен>; наркотическое средство: порошкообразное вещество производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, суммарной массой 24,37 гр., наркотическое средство: порошкообразное вещество производное вещества мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 24,46 гр., упакованные в полимерный сейф-пакет <номер обезличен>, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен> - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу <номер обезличен>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полимерные ленты и внешние пакеты- «гриппер» упакованные в полимерные сейф-пакет 64175302; весы, четыре фрагмента липкой ленты типа «изолента», три гриппер-пакета, образцы буккального эпителия ФИО3, ФИО4 и ФИО5, упакованные в полимерные сейф-пакет 64803062 - хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с аудиозаписью телефонных переговоров, СД-диск с выпиской по счету АО «Альфа-Банк», ДВД-диск с выпиской по счету АО «Тинькофф Банк» - хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Айфон 11 Про» в корпусе серого цвета, с сим-картой оператора связи «МТС» принадлежащий ФИО4, сотовый телефон марки Оппо А15» в корпусе темного цвета, с сим-картой оператора связи «МТС», флешкартой микро СД на 16 Гб принадлежащий ФИО3, сотовый телефона марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора связи «МТС», принадлежащий ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Магнитогорску - конфисковать в собственность государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту банка «Тинькофф Банк» <номер обезличен>, банковскую карту банка «Тинькофф Банк» <номер обезличен>, банковскую карту банка «КУБ» <номер обезличен>, банковскую карту банка ВИЗА «Альфа Банк» <номер обезличен>, банковскую карту банка ВИЗА «Сбербанк» <номер обезличен>, банковскую карту банка МАСТЕРКАРД «Тинькофф Банк» <номер обезличен> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску передать по принадлежности.

По вступлению приговора в законную силу освободить свидетеля ФИО16 от обязанности ответственного хранения сотового телефона марки «Айфон 13» в корпусе белого цвета, с сим-картой оператора связи «Тинькофф».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение пятнадцати суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 декабря 2023 года в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 изменить:

в его вводной части при приведении сведений об осуждении ФИО5 приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2022 года правильно указать о том, что постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 28 дней. Освобожден из мест лишения свободы 11 июля 2023 года по отбытии наказания. Неотбытый срок дополнительноого наказания 1 год 2 месяца 3 дня;

исключить из числа доказательств ссылку на оглашенные показания свидетеля <ФИО>16 (т. 2 л.д. 34-37), ссылку на л.д. 33-34 и 37 в т. 1

при приведении показаний свидетеля <ФИО>18 исключить указание на подтверждение в судебном заседании в полном объеме показаний, данных на предварительном следствии и ссылку на (т. 2 л.д. 98-101);

на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2022 года окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 3 (три) дня, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и жалобы адвокатов и осужденных - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 14 марта 2024 года.