судья Бадашкеев Б.И. дело №22-1509/2023

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ «15» августа 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Перовой С.М.,

судей Двоеглазова Д.В., Ринчиновой В.В.,

при секретаре Рампиловой Е.В., с участием:

прокурора Никоновой А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Бухарметовой С.А.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Иванютиной Н.А., апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Бухарметовой С.А. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

15 августа 2018 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.2 ст.228, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

25 января 2021 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 15 августа 2018 года, окончательно к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28 января 2023 года по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 12 января 2023 года лишение свободы заменено на ограничение свободы на срок 3 года 4 месяца 10 дней (не отбытый срок 3 года 2 дня),

осуждён по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ст.70, ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания осужденного под стражей с 4 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С осужденного в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 14040 рублей.

Заслушав доклад судьи Двоеглазова Д.В. о содержании приговора, о существе апелляционных представления и жалобы, мнение прокурора, просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ..., с использованием найденной ранее банковской карты на имя Д.А.А., путем оплаты товара указанной картой в торговых точках г.Улан-Удэ, с банковского счета, открытого в филиале <...> тайно похитил денежные средства принадлежащие С.О.В., чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 5204 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванютина Н.А. просит приговор суда изменить и указать в приговоре суда о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы на основании п.3.2. ст.72 УК РФ, вместо ошибочно указанного п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и его защитник Бухарметова С.А., приводя аналогичные друг другу доводы, выражают несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его несправедливым в силу чрезмерной строгости. Полагают, что суд недооценил совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, признательные и последовательные показания, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, принесение ей извинений. Указывают на ошибочность выводов суда о невозможности применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просят приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

Так, кроме полного признания на стадии предварительного следствия и в суде, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе показаниями потерпевшей С.О.В., самого ФИО1, протоколами осмотров места происшествия и предметов, банковской выпиской.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Фактические обстоятельства преступления, его юридическая квалификация и доказанность вины ФИО1 сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в апелляционных жалобах.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, который в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Выводы суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ч.1 ст.62, ч.3 ст.63, ст.64, ст.73 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также о назначении окончательного наказания по правилам ст.70, 71 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы стороны защиты о несправедливости наказания в силу его чрезмерной строгости состоятельными признать нельзя, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, приведенными в апелляционном представлении о необходимости изменения приговора, поскольку судом в резолютивной части приговора допущена явная описка при решении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Фактически правильно применяя положения ч.3.2 ст.72 УК РФ с учетом в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, суд ошибочно сослался на п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. В данной части суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор уточнить. Данное изменение положение осужденного не ухудшает.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, о взыскании процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора о применении в отношении ФИО1 положений ч.32 ст.72 УК РФ, вместо п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ;

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Бухарметовой С.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий

Судьи