72RS0025-01-2025-004455-49 Дело № 2-5272/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень

22 сентября 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «ФРЭШ», ФИО1 , ООО «ПИТИЭЛЬ» о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ФРЭШ», ФИО1 , ООО «ПИТИЭЛЬ» о взыскании солидарно задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 8 681 781,81 руб., в том числе: просроченный основной долг - 8 087 142,84 руб., просроченные проценты - 590 905,37 руб., неустойка - 3 733,60 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 82 386,24 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000,00 руб., а также просило обратить взыскание на принадлежащее ООО «ПИТИЭЛЬ» имущество: технологическая линия: марка -<данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, фирма производитель - ООО «НИКА», год выпуска - 2017, серийный (заводской) номер - №, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ООО «ПИТИЭЛЬ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб. за обращение взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - истец) и ООО «ФРЭШ» (далее - ответчик-1) был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее по тексту - Кредитный договор), принимая во внимание Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019-2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «На профессиональный доход», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 №. Согласно кредитному договору ответчику-1 предоставлена невозобновляемая кредитная линия с лимитов в сумме 9 990 000 руб. В период льготного кредитования по кредитному договору установлена льготная процентная ставка в размере 16 % годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования по Кредитному договору установлена Стандартная процентная ставка в размере 24,9 % годовых (п. 3 Кредитного договора). Дата полного погашения выданного кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6 Кредитного договора), с учетом заключенного между истцом и ответчиком-1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий кредитного договора истцом на счет ответчика-1 перечислены денежные средства. В соответствии с п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель – ФИО1 (далее - ответчик-2), с учетом заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ООО «ПИТИЭЛЬ» (далее - ответчик-3), с учетом заключенного Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель – Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области»; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель - ООО «ПИТИЭЛЬ» (ответчик-3), с учетом заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - технологическая линия: марка - <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, фирма производитель - ООО «НИКА», год выпуска - 2017, серийный (заводской) номер - №. ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчики обязательства по возврату кредита не исполнили.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1, представители ответчиков ООО «ФРЭШ», ООО «ПИТИЭЛЬ», представитель третьего лица Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - истец) и ООО «ФРЭШ» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, принимая во внимание Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019-2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «На профессиональный доход», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 №.

Согласно кредитному договору ответчику-1 предоставлена невозобновляемая кредитная линия с лимитов в сумме 9 990 000 руб. В период льготного кредитования по кредитному договору установлена льготная процентная ставка в размере 16 % годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования по Кредитному договору установлена Стандартная процентная ставка в размере 24,9 % годовых (п. 3 Кредитного договора).

Дата полного погашения выданного кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6 Кредитного договора), с учетом заключенного между истцом и ответчиком-1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель – ФИО1, с учетом заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ООО «ПИТИЭЛЬ», с учетом заключенного Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель – Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области»; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель - ООО «ПИТИЭЛЬ», с учетом заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - технологическая линия: марка - <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, фирма производитель - ООО «НИКА», год выпуска - 2017, серийный (заводской) номер - №.

Как видно из выписки по лицевому счету, ответчик ООО «ФРЭШ» ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитным договорам и допускает просрочки платежей. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 8 681 781,81 руб., из которых: просроченный основной долг - 8 087 142,84 руб., просроченные проценты - 590 905,37 руб., неустойка - 3 733,60 руб.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик ООО «ФРЭШ» допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиками не представлено доказательств, что задолженность погашена.

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «ФРЭШ», ФИО1 , ООО «ПИТИЭЛЬ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 8 681 781,81 руб., из которых: просроченный основной долг - 8 087 142,84 руб., просроченные проценты - 590 905,37 руб., неустойка - 3 733,60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков солидарно также подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 82 386,24 руб., по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000,00 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии ООО «ПИТИЭЛЬ» в залог предоставлена технологическая линия: марка -<данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, фирма производитель - ООО «НИКА», год выпуска - 2017, серийный (заводской) номер - №.

На основании вышеизложенного, поскольку ООО «ФРЭШ» допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - технологическая линия: марка <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, фирма производитель - ООО «НИКА», год выпуска - 2017, серийный (заводской) номер - №, принадлежащая ООО «ПИТИЭЛЬ».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО «ПИТИЭЛЬ» подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ООО «ФРЭШ» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №), ООО «ПИТИЭЛЬ» (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 8 681 781,81 руб., в том числе: просроченный основной долг - 8 087 142,84 руб., просроченные проценты - 590 905,37 руб., неустойка - 3 733,60 руб.

Взыскать с солидарно с ООО «ФРЭШ» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №), ООО «ПИТИЭЛЬ» (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 386,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000,00 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «ПИТИЭЛЬ» (ИНН <***>) заложенное имущество – технологическая линия: марка -<данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, фирма производитель - ООО «НИКА», год выпуска - 2017, серийный (заводской) номер - №.

Взыскать с ООО «ПИТИЭЛЬ» (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года.

Председательствующий судья Н.В. Мелякова