Дело № 2-339/2025

УИД 34RS0036-01-2025-000323-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 16 декабря 2025 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Костиной М.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о понуждении демонтировать гараж и строение,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении сервитута в отношении принадлежащего ей земельного участка путем обеспечения ему доступа к зданию гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в светлое время суток, длиной 21 метр от границы участка со стороны <адрес> и шириной 2 метра с установлением калитки между участками.

Иск мотивирован тем, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>. На данном участке находится гараж, стена которого расположена по границе между участком ФИО3 и участком ответчика с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>. Для поддержания надлежащего состояния здания гаража и отмостки, прилегающей к нему, для его текущего и капитального ремонта, для проведения профилактического осмотра данного имущества ФИО3 необходим доступ к зданию гаража. С данными требованиями истец обратился к ответчику по урегулированию спора в досудебном порядке. Однако был получен устный отказ, что влечет за собой порчу данного имущества, что может привести к обрушению частей здания либо уничтожению имущества.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 неоднократно изменял исковые требования и в итоге просил суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, с кадастровым номером №, согласно предложению экспертной организации ООО «Вектор». Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, с кадастровым номером №, согласно предложению экспертной организации ООО «Вектор». Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 и привлекаемым им работникам в прохождении на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, для возведения забора и произведения работ по устройству отмостки и гидроизоляции фундамента гаража, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, сроком 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием обязать ФИО3 демонтировать гараж и строение из шлакоблоков, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, смонтированные вплотную к межевой границе земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, путём переноса боковой стенки на 1 метр от межевой границы.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>. Рядом по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> проживает ФИО3, который без соблюдения строительных и противопожарных норм, не соблюдая расстояние в 1 метр от границы участков, вплотную к забору построил гараж и навес из шлакоблоков, крытый шифером.

Строительство гаража не было согласовано с администрацией Светлоярского муниципального района <адрес> и разрешение не выдавалось. Земельный участок ею был приобретен с уже имеющимися строениями на соседнем земельном участке.

Указанные расстояния по санитарно-бытовым условиям должны соблюдаться, как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках. Между тем, к забору, разделяющему земельные участки, примыкает гараж и сооружение из шлакоблоков, смонтированное вплотную к межевой границе земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, принадлежащего ей, а также вплотную к передней межевой границе. Расстояние между межевой границей с её земельным участком и возведенным гаражом и сооружением отсутствует, на её земельный участок от указанного гаража и сооружения падает тень, с крыши гаража и навеса на её земельный участок стекает вода после дождя и таяния снега, что приводит к коррозии металла и увлажнению и повреждению почвы.

Ответчик в нарушение пункта 7.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*", согласно которым расстояние от границ участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра, возвёл данный гараж и строение из шлакоблоков.

Таким образом, размещение ответчиком гаража и строения из шлакоблоков не соответствует, как проектной документации на жилой дом, так и пункту 7.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*" нарушают её права, поскольку затеняют земельный участок и создают постоянную влажность почвы, что не позволяет ей использовать часть земельного участка под посадки плодово-овощных культур. Данные постройки на межевой границе препятствуют возможности установления и обслуживания забора для разделения земельных участков. Обращает внимание, что межевание проводилось без её участия.

Данное исковое заявление было принято к производству Светлоярского районного суда, возбуждено гражданское дело и определением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ответчика по встречному иску ФИО9 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, первоначальные исковые требования об установлении сервитута просил не рассматривать.

Представителя ответчика ФИО4 – истца по встречному иску ФИО10 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении в удовлетворении иска ФИО3 просила отказать, в виду необоснованности.

Истец – ответчик по встречному иску ФИО3, ответчик – истец по встречному иску ФИО4, представители третьих лиц Администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Выслушав представителей сторон, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>.

ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>.

В обоснование своих требований сторонами представлена техническая документация на земельные участки и строения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Вектор».

Согласно выводам эксперта установлено, что по результатам геодезических измерений выявлено, что фактические границы спорных земельных участков практически полностью соответствуют их кадастровым (юридическим) границам. Разница в значениях координат очень маленькая и находится в пределах допустимой погрешности измерений (стр.8 заключения).

<адрес> земельного участка № с кадастровым номером № составляет 894 кв.м., что на 3 кв.м. больше площади по правоподтверждающим документам.

<адрес> земельного участка № с кадастровым номером № составляет 794 кв.м., что на 10 кв.м. меньше площади по правоподтверждающим документам.

Очевидное несовпадение границ наблюдается только в районе расположения гаража участка № по <адрес>.

Ограждения в этой части между участками нет. По этой причине экспертами были определены координаты оснований гаража и навеса.

Кадастровая (юридическая) смежная граница между спорными участками (вдоль стены гаража) проходит местами на расстоянии 0.60 метра от стены гаража (в месте излома стены гаража), местами на расстоянии 0.20 мета от фасадного угла гаража (рис.3 стр.17).

Наложения (пересечения) границ спорных земельных участков нет.

При подготовке вариантов установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 34:26:№ с учетом необходимости технического обслуживания здания гаража, принадлежащего истцу экспертом указано, что по первичным правоустанавливающим документам и материалам БТИ значились совсем иные площади спорных участков.

Из технического паспорта БТИ от 1965 г. следует, что изначально площадь участка № по <адрес> составляла 852 кв.м., что на 39 кв.м. меньше площади по право удостоверяющему документу.

Площадь участка № по <адрес> с кадастровым номером №, по сравнению с 1965 г. увеличилась на 39 кв.м., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка № по <адрес> составляла 841 кв.м. и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрёл жилой дом на земельном участке площадью 841 кв.м. (том 1, л.д.17.19).

Площадь участка № по <адрес> с кадастровым номером № по сравнению с 2012 г. уменьшилась на 37 кв.м.

Экспертом выявлено, что при межевании границ спорных участков не было предусмотрено расстояние от стены гаража для обустройства отмостки. По этой причине произошло уменьшение площади участка № по <адрес> (на 37 кв.м.) и увеличение площади участка № по <адрес> (на 39 кв.м.).

Граница между участками должна проходить по отмостке, которая служит как для изоляции фундамента здания от сырости, так и для обслуживания и периодического ремонта стены здания.

Экспертом предлагается вариант уточнения смежной границы между спорными участками с учетом необходимости обустройства отмостки к зданию гаража (Рис.4 стр.18). Предлагается установить границу на расстоянии:

1 метр от стены гаража (от фасадного угла гаража до точки 4),

0.6 метра от выступа до точки 3.

0.5 метра от юго-западного угла гаража.

Точка 2 - угол навеса.

Координаты границы участка № по <адрес> с кадастровым номером 34:26:090201:1287, предлагаемые экспертом с учетом необходимости обустройства отмостки к зданию гаража:

Точка 1: Х= 458253.41; У= 1428456.16

Точка 2: Х= 458264.13; У= 1428470.49

Точка 3: Х= 458272.16; У= 1428478.90

Точка 4: Х= 458277.08; У= 1428485.35

Точка 5: Х= 458277.34; У= 1428485.70

Точка 6: Х= 458289.86; У= 1428476,25

Точка 7: Х= 458294.96; У= 1428472.38

Точка 8: Х= 458289.51; У= 1428465.21

Точка 9: Х= 458270.58; У= 1428441.41

Точка 10: Х= 458265.51; У= 1428444.91

Точка 11: Х= 458265.88; У= 1428445.35

Площадь участка составит 879кв.м.

Координаты границы участка № по <адрес> с кадастровым номером №, предлагаемые экспертом с учетом необходимости обустройства отмостки к зданию гаража:

Точка 1: Х= 458253.41; У= 1428456.16

Точка 2: Х= 458264.13; У= 1428470.49

Точка 3: X* 458272.16; У= 1428478.90

Точка 4: Х=-458277.08; У- 1428485.35

Точка 5: Х= 458276.30; У= 1428485.97

Точка 6: Х=458271.78; У= 1428489.89

Точка 7: Х= 458260.10; У= 1428500.04

Точка 8: Х= 458254.29; У= 1428492.10

Точка 9: Х= 458254.62; У= 1428491.81

Точка 10: Х= 458252.16; У= 1428488.66

Точка 11: Х= 458252.02; У= 1428488.77

Точка 12: X- 458243.80; У= 1428478.22

Точка 13: Х= 458237.01; У= 1428469.54

Площадь участка составит 810 кв.м.

Экспертом подтверждается тот факт, что здание гаража литер Г, находящийся вдоль смежной спорной границы, расположен на расстоянии менее расстояний, установленных СП 30-102-99. Положение данного строения не удовлетворяет вышеприведенные нормативные требования в части обеспечения нормативных санитарных, строительных, градостроительных и пожарных интервалов застройки.

Однако, спорный объект вдоль смежной спорной границы возведен задолго до установления границ землепользования (до межевания). Следовательно, несоответствие между положением зданием гаража в составе земельного участка № по <адрес> и требуемыми действующими градостроительными и санитарными расстояниями с технической точки зрения невозможно трактовать как нарушение градостроительных регламентов.

Так, например, правила Землепользования и застройки Светлоярского городского поселения <адрес> утверждены за долго после того, когда спорное строение (гараж) уже было построено на участке (2012г.).

Сами же по себе СНиПы носят только рекомендательный (добровольный) характер. ГОСТ — это нормативно-правовой акт. Он не имеет силу закона и тоже носит рекомендательный характер.

В данном случае размещение вспомогательного строения (гаража) на расстоянии от юридической границы земельных участков менее установленных СП не влечет за собой угрозу жизни и здоровью гражданам.

Статьей 4 Правил Землепользования и застройки Светлоярского городского поселения <адрес> Волгоградской установлена возможность эксплуатации объектов, не соответствующих предельным параметрам в случае отсутствия угроз для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры, которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При условии обеспечения: уклона крыши спорного строения в сторону своего участка или обустройства системы снегозадержания, соблюдения чистоты и порядка вдоль смежного ограждения, приведения самого ограждения в состояние, обеспечивающее противопожарные меры (отсутствие досок, легковоспламеняющегося мусора, деревянных мелких конструкций, веток, ящиков и т.д.), местоположение этого спорного объекта не должно вызывать никаких споров.

Что касается навеса, одна из стен которого построена из шлакоблоков, то это сооружение не является капитальным строением. Это сборно-разборная металлическая конструкция. Данный навес не относится к капитальным постройкам и не является объектом недвижимого имущества и объектом капитального строительства.

Данное сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № за границу участка не выходит.

Далее была установлена степень соответствия фактического расположения гаража с кадастровым номером № по отношению к существующему строению на соседнем земельном участке требованиям противопожарных норм в части противопожарных разрывов и ширины пожарных проездов.

Требования к противопожарным разрывам между строениями и к организации пожарных проездов преимущественно установлены федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ и СП 4.13130.2013.

При экспертном осмотре было установлено, что фактическое расстояние от ближайшего жилого <адрес> к исследуемому строению (гаражу) с кадастровым номером № составляет 14 метров (при норме 6 метров). Таким образом, требование о минимальном противопожарном разрыве между данными зданиями соблюдается. Здание гаража расположено с выездом на <адрес>, что создает беспрепятственный подъезд (доступ) в случае возгорания к исследуемому строению.

Расположение и конфигурация спорного объекта (гаража на участке № по <адрес>), стена которого проходит частично по границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, позволяют сделать вывод о том, что соблюдение противопожарных норм и правил в части противопожарного разрыва между соседним зданием (жилым домом №) и гаражом, а также пожарный проезд к зданию гаража, обеспечены.

Установленное в указанном гараже газовое оборудование полностью соответствует Проекту на газификацию жилого дома и гаража, а, следовательно, соответствуют правилам проектирования, монтажа и обеспечения безопасности. В случае несоблюдении правил проектирования, монтажа и обеспечения безопасности, объект не был принят в эксплуатацию уполномоченными на это специалистами.

Обустройство для удержания схода снежных масс на крыше гаража отсутствует.

Кровельный водоотвод с крыши гаража имеется.

Перекрытие навеса (крыша) выполнено из волнового шифера для крыши. Уклон крыши навеса очень маленький - не более 10 градусов (ориентировочно).

Водоотвод и система снегозадержания на крыше навеса отсутствует.

Сход снежных масс с крыши гаража и стекание воды в период дождя с кровли навеса, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, создаёт неблагоприятные последствия.

Отсутствие обустройства для удержания схода снежных масс с крыши гаража и отсутствие системы водоотвода с перекрытия навеса, являются устранимыми.

Препятствий в пользовании земельным участком, расположенного <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, нет.

Отсутствие расстояния в 1 метр от стены гаража является реестровой ошибкой, допущенной при межевании границ спорных участков. В результате такой ошибки не было учтено расстояние в 1 метр от стены гаража (для оборудования отмостки) и площади земельных участков необоснованно, существенно изменились:

Площадь участка № по <адрес> по сравнению с 1965г. увеличилась на 39 кв.м.

Площадь участка № по <адрес> по сравнению с 2012г. уменьшилась на 37 кв.м.

Экспертом в ответе на 3-ий вопрос предложен вариант установления смежной границы с учетом отмостки вдоль стены гаража.

Обустройство системы снегозадержания на крыше гаража и системы водоотвода на крыше навеса исключат неблагоприятные возможные последствия для собственника участка № по <адрес>.

Следуя требованиям частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд произвел оценку указанного заключения и считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта по проведенным экспертизам и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию суд не имеет и считает необходимым положить в основу судебного решения и руководствоваться выводами судебного эксперта.

Анализ исследованных доказательств в совокупности приводит суд к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ФИО4 в части обязания её не чинить препятствия в организации работ по обустройству отмостки и гидроизоляции фундамента гаража.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ФИО3 не представлено доказательств того, что со стороны ФИО4 допускались какие-либо действия, препятствующие ФИО3 в проведении вышеуказанных работ.

Требование ФИО3 об установлении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, с кадастровым номером №, и по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, с кадастровым номером № согласно предложению экспертной организации ООО «Вектор», суд полагает необходимым удовлетворить частично путем установления границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, по фактической кадастровой границе между земельными участками исходя из следующего.

Земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (часть 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площади спорных земельных участков и их границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем из заключения судебной землеустраительной, строительно-технической экспертизы выявлено, что фактические границы спорных земельных участков практически полностью соответствуют их кадастровым (юридическим) границам. Кадастровая (юридическая) смежная граница между спорными участками (вдоль стены гаража) проходит местами на расстоянии 0,60 метра от стены гаража (в месте излома стены гаража), местами на расстоянии 0,20 метра от фасадного угла гаража (Рис.3 стр.17).

В результате проведенных натурных измерений экспертом определены фактические координаты поворотных (характерных) точек границ исследуемого ФИО3 земельного участка. Определение координат поворотных (характерных) точек производилось по существующим на время проведения исследования ограждению сооружениям и строениям. Определение фактического местоположения границ земельного участка определялось поворотными точками. Расположение существующих границ земельного участка ФИО3 не соответствует границам, установленным в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, суд полагает необходимым установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 по фактической границе, которая проходит местами на расстоянии 0,60 метра от стены гаража (в месте излома стены гаража), местами на расстоянии 0,20 метра от фасадного угла гаража (Рис.3 стр.17), что автоматически приведет к изменению фактической границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО3 об установлении границ земельного участка, принадлежащего ФИО8 в соответствии с заключением эксперта.

Наложения (пересечения) границ спорных земельных участков нет. Таким образом, суд не может согласиться с предложенным экспертом вариантом установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 34:26:090201:1282 и № с учетом необходимости технического обслуживания здания гаража, принадлежащего истцу, так как эксперт не мотивировал чем должно было быть предусмотрено расстояние от стены гаража для обустройства отмостки, если в своем же заключении при ответе на 4 вопрос эксперт указал, что здание гаража, находящегося вдоль смежной спорной границы, расположено на расстоянии менее расстояний установленных СП 30-102-99. При ином установлении границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 это бы привело к необоснованному уменьшению площади земельного участка, принадлежащего ФИО4, и нарушению ее прав как собственника.

Рассматривая встречные исковые требования суд полагает необходимым частично удовлетворить данные требования исходя из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты нарушенных гражданских прав подлежат применению только по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Так, согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии с требованиями пунками 5.3.3 и 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" в сельских поселениях и на территориях малоэтажной застройки городов и пригородных поселений (на которых разрешено содержание скота) допускается предусматривать на приквартирных земельных участках хозяйственные постройки для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и других хозяйственных нужд, бани, а также - хозяйственные подъезды и скотопрогоны. Состав и площади хозяйственных построек и построек для индивидуальной трудовой деятельности принимаются в соответствии с региональными особенностями и заданием на проектирование. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 метра с учетом требований пункта 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 метра; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 метр; от стволов высокорослых деревьев - 4 метра; среднерослых - 2 метра; от кустарника - 1 метр.

Вместе с тем в соответствии с экспертным заключением, имеющимся в материалах дела и исследованным судом, гараж возведен задолго до установления границ землепользования с соблюдением противопожарных норм и установление уклона крыши спорного строения в сторону своего участка или обустройства системы снегозадержания, соблюдения чистоты и порядка вдоль смежного ограждения, приведения самого ограждения в состояние, обеспечивающее противопожарные меры (отсутствие досок, легковоспламеняющегося мусора, деревянных мелких конструкций, веток, ящиков и т.д.), местоположение этого спорного объекта не должно вызывать никаких споров. Навес из шлакоблоком не является капитальным строением и полностью находится на территории земельного участка, принадлежащего ФИО3

Таким образом, экспертом подтверждено, что соблюдение прав ФИО4 возможно только при условии реконструкции гаража, что возможно только при выполнении строительно-монтажных работ по устройству снегозадержания на крыше гаража и системы водоотвода на крыше навеса.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения данного дела судом на основании ходатайства представителя истца ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца ФИО3 (том 1, л.д. 231-233).

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления Судебного департамента в <адрес> перечислены на проведение экспертизы по рассматриваемому гражданскому делу денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции (том 1, л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ заключение судебной экспертизы №, выполненное ООО «Вектор», поступило в суд.

Таким образом, денежная сумма в размере 10 000 руб., подлежащая перечислению ООО «Экспертная компания «Вектор», до настоящего времени находится на счете Управления Судебного Департамента в <адрес>.

Учитывая, что истцом предварительно была внесена на счет Управления Судебного департамента в <адрес> сумма, подлежащая выплате экспертам, в размере 10 000 руб., то данная сумма подлежит возмещению экспертному учреждению Управлением Судебного департамента в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявлениеФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3, согласно фактической границе данного земельного участка, которая проходит местами на расстоянии 0,60 метра от стены гаража (в месте излома стены гаража), местами на расстоянии 0,20 метра от фасадного угла гаража.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о понуждении демонтировать гараж и строение удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 обеспечить обустройство системы снегозадержания путем реконструкции крыши гаража в сторону своего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, и путём обустройства системы водоотвода на крыше навеса.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО3 о демонтаже гаража и строения из шлакоблоков, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, путём переноса боковой стенки на 1 метр от межевой границы отказать.

Возложить обязанность на Управление Судебного Департамента в <адрес> перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» денежные средства в размере 10 000 руб., перечисленные ФИО2 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления Судебного департамента в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева