Решение по делу № 2-1035/2023 от 26.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1035/2023

УИД 18RS0005-01-2022-005041-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее –ответчик, заемщик), которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 240,13 р; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 592 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада GAB330 LADA XRAY, VIN : № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в простой письменной форме, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 488472,25 р. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль Лада GAB330 LADA XRAY, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат кредита и уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым банк –цедент, уступил истцу – цессионарию, права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени задолженность ответчика по кредиту не погашена.

Истец НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства по делу, имеющие значение для рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 488472,25 руб. под 8,6% сроком на 36 мес. с выплатой ежемесячного платежа 8 631 руб. Указанные обстоятельства следуют из кредитного договора и графика платежей.

На кредитные денежные средства ответчик приобрел автомобиль Лада GAB330 LADA XRAY, VIN : №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по цене 697 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД МВД по УР произведен государственный регистрационный учет указанного транспортного средства за ФИО1.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате платежей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно расчету истца, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 342838,34 руб., проценты – 26401,79 руб., штрафы -126 108,47 р..

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Истец исключил из общего объема требований сумму задолженности по штрафам.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, учитывая частичное взыскание задолженности ответчика в размере 30000 р. по судебному приказу, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 339240,13 р (342838,34+ 26401,79 -30000).

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка прав требования банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» (банк, цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время после переименования – НАО «Первое клиентское бюро») перешло право (требование) по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке не оспорен, доказательств этому суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

С учётом указанных обстоятельств, НАО «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом, и правомочен требовать взыскания задолженности по кредитному договору № с ответчика ФИО1 в судебном порядке.

Учитывая то, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, доказательств иного суду не представил, суд приходит к выводу, что требования НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в общем размере 339240,13 руб. обоснованы, и как следствие этого, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он отозвал свое согласие на уступку права требования третьим лицам, суд отклоняет, поскольку представленное соглашение надлежащим образом не оформлено и не отвечает требованиям допустимости и достоверности.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

Как установлено судом, на кредитные денежные средства ответчик приобрел автомобиль Лада GAB330 LADA XRAY, VIN : №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по цене 697 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД МВД по УР произведен государственный регистрационный учет указанного транспортного средства за ФИО1.

В рассматриваемом случае истец обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль Лада GAB330 LADA XRAY, VIN : №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Обращение взыскания на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч.1 ст.334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

На момент обращения в суд просрочка ответчика по исполнению денежных обязательств составила более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного транспортного средства.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющая 369240,13 руб., то у истца возникли основания требовать обращения взыскания на заложенное имущество Лада GAB330 LADA XRAY, VIN : №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Разрешая требования в данной части суд учитывает, что срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при котором не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, окончен. Условий, содержащихся в п. 2 ст. 348 ГК РФ и дающих суду право отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае также не имеется.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1. обеспеченного залогом обязательства, систематическом нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, соразмерность объема неисполненного денежного обязательства стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на транспортное средство марки Лада GAB330 LADA XRAY, VIN : №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Кроме того суд отмечает, что в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 592 руб., что подтверждается платежным поручением №

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 12 592 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Сетелем Банк», начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339240 (Триста тридцать девять тысяч двести сорок) рублей 13 копеек:

- основной долг – 342838 (Триста сорок две тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 34 коп.,

- проценты – 26401 (Двадцать шесть тысяч четыреста один) руб. 79 коп..

- судебные расходы по оплате государственной пошлины - 12592 (Двенадцать тысяч пятьсот девяносто два) руб..

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество – транспортное средство марки автомобиль Лада GAB330 LADA XRAY, VIN : №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в процессе исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 г.

Судья С.А. Нуртдинова