Дело № 2-1476/2022

УИД 53RS0002-01-2022-002355-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 05 октября 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре Пауковой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 26 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 196928 р. 00 к. на срок до 26 декабря 2016 года под 34,00 % годовых.

Заемщик в свою очередь обязался в срок до 26 декабря 2016 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

В период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 марта 2022 года составляет: основной долг – 125998 р. 48 к., проценты по ставке 34,00 % годовых по состоянию на 26.03.2015 года – 44401 р. 99 к., проценты по ставке 34 % годовых за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года – 300463 р. 22 к., неустойка по ставке 0,5 % в день за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года – 1614040 р. 53 к.

При этом истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1614040 р. 53 к., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30000 руб.

25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>.

25 октября 2019 года между ООО «Т-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии).

17 марта 2022 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований № <данные изъяты>.

На основании указанных договоров уступка прав требований состоялась и к ИП ФИО2 перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

На основании изложенного ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26.12.2013 года в том числе: основной долг по состоянию на 26 марта 2015 года – 125998 р. 48 к., проценты по ставке 34% годовых по состоянию на 26 марта 2015 года – 44401 р. 99 к., проценты по ставке 34,00 % годовых за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года – 300463 р. 22 к., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года – 30000 руб., проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 125998 р. 48 к. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 125998 р. 48 к. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, указав на то, что не помнит о заключении указанного кредитного договора, расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривала, однако просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц КБ «Русский Славянский банк» (АО), индивидуальный предприниматель ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Деятельность ООО «Т-Проект» прекращена 06 ноября 2020 года.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 196928 руб. на срок до 26 декабря 2016 года под 34 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, размер ежемесячного платежа – 8797 руб., сумма последнего платежа – 8867 р. 69 к., дата ежемесячного платежа - 26 число каждого месяца.

Предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком были исполнены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в период с 26 марта 2015 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносила.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>.

25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (№ <данные изъяты> от 02.09.2022 года) ООО «Т-Проект» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

17 марта 2022 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) № №.

На основании указанных договоров цессии к ИП ФИО2 перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Таким образом, к истцу перешли права требований КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по указанному выше кредитному договору. ИП ФИО2 в силу закона имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1 добровольно заключила кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для нее, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки основаны на законе и договоре.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям закона и кредитного договора, и признается судом верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, со дня неоплаты заемщиком очередного платежа.

Согласно материалам дела, срок возврата кредита – 26 декабря 2016 года.

Из указанного следует, что кредитор узнал или должен было узнать о нарушении своего права отдельно по каждому платежу ежемесячно 27-го числа, начиная с 27 марта 2015 года (дата начала просрочки платежей) и заканчивая 27 декабря 2016 года (истечение срока возврата кредита).

Сведений о том, что кредитор ранее обращался в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору и данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения либо производство по делу было прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, либо был отменен судебный приказ о взыскании данной задолженности, в материалы дела не представлено.

Согласно квитанции об отправке №, истец обратился в суд с настоящим иском посредством электронного документооборота 31 июля 2022 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, поскольку срок требования задолженности по кредитному договору, возникшей 27 декабря 2016 года и ранее истек 27 декабря 2019 года, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском после истечения срока исковой давности по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.12.2013 года, то имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 21 октября 2022 года.

Судья Т.Г. Константинова