Дело № 2-1-7809/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексашкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

12 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ответчику, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 21.06.2013 №, заключенному между АО «ОТП-Банк» и ФИО1, в сумме 211 582,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 315,83 руб.

Заочным решением суда от 22.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 01.08.2022 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании, назначенном на 05.09.2022, объявлялся перерыв до 12.09.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании до перерыва заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо АО «ОТП-Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещалось судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-912/2020, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2013 ответчик обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита. В тот же день ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, включающего в себя условие предоставления банковской карты в виде оферты с лимитом кредитования 150 000 рублей в соответствии с тарифами и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Согласно приложению к заявлению на получение потребительского кредита по банковской карте (л.д.40), лимит кредитования составил 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 36,6% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в размере не менее планового платежа в сумме 5 585,10 руб.

Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается материалами дела и не в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Ответчик была ознакомлена с Тарифами по кредитным картам и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и обязался их выполнять, погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, что следует из заявления на получение потребительского кредита (л.д.11-14).

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнила, в результате чего образовалась задолженность за период с 24.04.2015 по 27.12.2017 в размере 211 582,96 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 112 573,97 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 99 008,99 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которого, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1, п. 2 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты и ознакомления его с Тарифами по кредитным картам, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Согласно ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Согласно п.8.4.4.5 Правил банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Как было указано в заявлении на получение потребительского кредита, ответчик выразил свое согласие на передачу банком прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Судом также установлено, что 13 декабря 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требований) №, в который вошло право требования по вышеуказанному кредитному договору к ФИО1

Таким образом, ООО «Редут» является правопреемником АО «ОТП Банк» по требованиям к должнику ФИО1 в том же объеме и на тех же условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права.

На основании статей 195, 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 вышеназванного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, с учетом положений приведенных правовых норм, учитывая что возвращение кредита и оплата процентов согласно условиям договора должны были осуществляться периодическими ежемесячными платежами, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому периодическому платежу.

Последний платеж по кредитному договору в рамках заявленных требований должен был быть произведен ответчиком 25.12.2017 (л.д.22).

Как следует из материалов дела №2-912/2020, заявление о вынесении судебного приказа сдано истцом в организацию почтовой связи 28.05.2020.

При таких обстоятельствах к моменту обращения истца в суд срок исковой давности по платежам, обязанность по уплате которых наступила до 28.05.2017, истек. В остальной части срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 29.05.2017 по 27.12.2017 (в рамках заявленных требований). Согласно расчету (л.д.22) за указанный период размер задолженности составляет 44 680,80 руб. (5 585,10 руб. (плановый ежемесячный платеж) х 8).

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 44 680,80 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Редут» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 44 680,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 540,42 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Калинина

Мотивированное решение составлено 15.10.2022