Дело № 2-1615/2022

2-1658/2022

2-1659/2022

2-1660/2022

УИД:18RS0011-01-2021-004521-36

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 29 сентября 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 Ф,Р. о взыскании задолженности с наследников по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 45690,00 руб. под 19,65% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями погашение кредита осуществляет заемщик ежемесячно аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1, ФИО2. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 33049,1 руб., в том числе основной долг 27524,33 руб., проценты за пользование кредитом 5524,77 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальным наследникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако обязательства не исполнены. Истец просит: 1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3; 2) взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика, в пользу истца с ФИО1, ФИО2: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 33049,10 руб., в том числе основной долг 27524,33 руб., проценты 5524,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1191,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда гражданские дела № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников, № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников, № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников, № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников, объединить в одно производство, присвоив объединенному гражданскому делу № (л.д. 72-73 том №).

Кроме того, указанным определением суд прекратил производство по объединенному гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников в части требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73 том №).

Этим же определением судом к участию в деле в объединенном гражданском деле № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников привлечена в качестве ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 72-73 том №).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.8-11 том №).

Окончательные требования после объединения дел в одно производство сформулированы следующим образом. ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ФИО5 ФИО3 в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженности:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 33049,10 руб., в том числе основной долг 27524,33 руб., проценты в размере 5524,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1191,47 руб.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 80198,41 руб., в том числе основной долг 63319,34 руб., проценты в размере 16879,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2605,95 руб.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65440,55 руб., в том числе основной долг 50836,87 руб., проценты в размере 14603,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163,22 руб.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 64612,69 руб., в том числе основной долг 50904,49 руб., проценты в размере 13708,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138,38 руб.

расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 26.12.20190, заключенные с ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее пояснял, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен, не признает их, наследником после смерти ФИО3 не является. Умершая приходится тещей, у последней было завещание, согласно которому наследство приняла ФИО4 У ФИО3 был сын, который умер раньше ее. ФИО1 является наследником только после смерти ФИО6

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд направила представителя ФИО7, который действует на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее пояснил, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен в части, ФИО4 приняла наследство по завещанию, о наличии задолженности ей не было известно. ФИО4 приняла наследство в виде ? доли комнаты №, ? доли комнаты № в <адрес>. У ФИО3 умерли сын ФИО2 и дочь ФИО6 ФИО3 подано заявление о принятии наследства, но наследство ею не принято в связи со смертью. Указанная наследственная масса переходит к ФИО4 Следовательно, наследственная масса больше и ФИО4 может претендовать на ? доли в комнате №, ? доли в комнате №, полностью комната № по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость принятого наследства превышает сумму задолженности ФИО3 Кадастровая стоимость комнаты № – 587137 руб. Кадастровая стоимость комнаты № – 457000 руб. Кадастровая стоимость ? доли указанных комнат превышает сумму задолженности наследодателя. Оценочную оценку делать не будут, поскольку кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость. В страховую кампанию за получением страховой выплаты не ФИО4 не обращалась.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Истец ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 08.08.2012 №1481, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> 20.06.1991 года, ИНН <***>.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № (л.д. 20-21 том №).

Согласно Индивидуальным условиям № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк предоставил ФИО3 кредит в размере 45690,00 руб. сроком на 60 месяца, процентная ставка кредита 19,65 % годовых с ежемесячным платежом в счет погашения кредита в размере 1201,62 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Платежи осуществляются по Графику платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. ФИО3 была ознакомлена и согласна с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 9-10, 20-21 том №).

Денежные средства предоставлены ФИО3 путем зачисления на счет № (л.д.14 том №).

Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается факт заключения договора потребительского кредита в офертно-акцептной форме, так и то, что стороны начали исполнять условия данных соглашений. Задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 33113,67 руб., из которых основной долг – 27524,33 руб., проценты в размере 5524,77 руб., задолженность по неустойке 64,57 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 183-184 том №1). Между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-182 том №).

Согласно Индивидуальным условиям № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк предоставил ФИО3 кредит в размере 60993,32 руб. сроком на 84 месяца, процентная ставка кредита 19,35 % годовых с ежемесячным платежом в счет погашения кредита в размере 1330,66 руб., платежная дата 15 число месяца. Платежи осуществляются по Графику платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. ФИО3 была ознакомлена и согласна с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 181-182, 186 том №).

Кроме того, при заключении договора потребительского кредитования ФИО3 выразила свое согласие быть застрахованным и заключила договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с договором ознакомлена, с условиями согласна, о чем имеется подпись (л.д. 185 том №).

Согласно выписке по счету ФИО3 был предоставлен кредит в размере 60993,32 руб., денежные средства были перечислены на счет № (л.д.176 оборот том №).

Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается факт заключения договора потребительского кредита в офертно-акцептной форме, так и то, что стороны начали исполнять условия данных соглашений. Задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65092,48 руб., из которых основной долг – 50904,49 руб., проценты в размере 13708,20 руб., задолженность по неустойке в размере 479,79 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 133 том №). Между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132 том №).

Согласно Индивидуальным условиям № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк представил ФИО3 кредит в размере 58409,00 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка кредита 19,90 % годовых с ежемесячным платежом в счет погашения кредита в размере 1544,23 руб. Платежи осуществляются по Графику платежей. Предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. ФИО3 была ознакомлена и согласна с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 132, 134-135 том №).

Кроме того, при заключении договора потребительского кредитования ФИО3 выразила свое согласие быть застрахованным и заключила договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с договором ознакомлена, с условиями согласна, о чем имеется подпись (л.д. 136-138 том №).

Согласно выписке по счету ФИО3 был предоставлен кредит в размере 58409,00 руб., денежные средства были перечислены на счет № (л.д.128 том №).

Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается факт заключения договора потребительского кредита в офертно-акцептной форме, так и то, что стороны начали исполнять условия данных соглашений. Задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65951,83 руб., из которых основной долг – 50836,87 руб., проценты в размере 14603,68 руб., задолженность по неустойке 511,28 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 88 том №). Между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 том №).

Согласно Индивидуальным условиям № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк представил ФИО3 кредит в размере 65300,00 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка кредита 19,90 % годовых с ежемесячным платежом в счет погашения кредита в размере 1726,42 руб. Платежи осуществляются по Графику платежей. Предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. ФИО3 была ознакомлена и согласна с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 89, 90 том №).

Кроме того, при заключении договора потребительского кредитования ФИО3 выразила свое согласие быть застрахованным и заключила договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с договором ознакомлена, с условиями согласна, о чем имеется подпись (л.д. 91-93 том №).

Согласно выписке по счету ФИО3 был предоставлен кредит в размере 65300,00 руб., денежные средства были перечислены на счет № (л.д.83 том №).

Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается факт заключения договора потребительского кредита в офертно-акцептной форме, так и то, что стороны начали исполнять условия данных соглашений. Задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 80198,41 руб., из которых основной долг – 63319,34 руб., проценты в размере 16879,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адреса предполагаемых наследников ФИО1, ФИО2 требования о досрочном возврате сумм кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 12, 13, л.д. 198, 199, л.д. 151, 152, л.д. 104, 105 том №). Требования не исполнены.

В рамках кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбербанк страхование жизни» в адрес наследников ФИО3 было направлено сообщение №Т-02/916534 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительных документов по поводу смерти ФИО3 для решения вопрос о признании заявленного события страховым случаем. По состоянию на дату направления сообщения документы не предоставлены (л.д. 196, 149, 95 оборот том №).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ФИО3 свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17 том №).

После смерти ФИО3 в силу ст. ст. 1112-1114 ГК РФ открылось наследство.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

В силу ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства являются подача нотариусу соответствующего заявления и фактическое вступление во владение наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1172 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу на запрос Управления ЗАГС Администрации города Глазова от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО которой после заключения брака – ФИО3 (л.д. 63 том №).

Согласно пояснениям ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО4 ФИО7, а также адресной справки (л.д. 48 том №) у ФИО3 был сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, раньше ФИО3

Согласно ответу на запрос Управления ЗАГС Администрации города Глазова от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется актовая запись о рождении дочери у ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>л.д. 61 том №).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: муж ФИО8 и дочь ФИО6.

Однако ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти № II-НИ №.

Согласно справке нотариуса нотариального округа «г. Глазов Удмуртской Республики» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в наследственном деле № после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются следующие документы: заявления о принятии наследства по всем основаниям от ДД.ММ.ГГГГ от супруги наследодателя ФИО3, от дочери наследодателя ФИО6 Сведений о других наследниках в материалах наследственного дела не имеется. Сведений о наличии завещаний не имеется. ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждой на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 786 640,43 руб.; по ? доле каждой на комнату по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость комнаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 291 977,54 руб.; по ? доле каждой на автомобиль, марки ИЖ 2126-060, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, регистрационный знак №. Стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 27 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждой на земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, гаражный участок №, блок №, гараж №. Стоимость земельного участка составляла 13 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ другие свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Также дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.е. ранее ФИО10), актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу на запрос Управления ЗАГС Администрации г. Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса нотариального округа «г. Глазов Удмуртской Республики» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. В наследственном деле имеется: заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО3; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям. Других заявлений и информации о других наследниках не имеется. Заявленное наследственное имущество: доли комнаты/квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО11 (л.д. 35 том №).

Согласно справке нотариуса нотариального округа «г. Глазов Удмуртской Республики» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. В наследственном деле имеется: заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО12, заявление об отказе от наследства в пользу ФИО12 от ФИО13 Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по завещанию ФИО4 Других заявлений и информации о других наследниках не имеется. Имеется завещание от имени ФИО14, согласно которого все имущество какое на момент смерти окажется ей принадлежащее, в чем бы такое ни заключалось, и где бы оно не находилось, завещано ФИО4 Заявленное наследственное имущество квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с тем, что все имущество завещано другому гражданину.

Таким образом, судом установлено, что наследником по завещанию после смерти ФИО3 является ответчик ФИО4.

Ответчик ФИО1 наследником после смерти ФИО3 не является и к наследованию не призывается. В связи с чем, требования к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Глазовский филиал «ЦКО БТИ» УЭ КВУ следует, что по данным правовой регистрации на 1999 год ФИО15 Д,М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного недвижимого имущества (квартир, комнат, частных домовладений, садоогородов, гаражей, нежилых помещений) на территории Удмуртской Республики не имеет (л.д. 46 том №).

Согласно информации МВД по УР транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 50 том №).

Из уведомления Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО3, не значатся зарегистрированные самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 том №).

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали: комната по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности (№ доли) №; комната по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности (№ доли) № (л.д. 39 том №).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных выше норм права на истце ПАО Сбербанк лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю, принятии наследства ответчиком после смерти ФИО3, объема принятого наследства ответчиком, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом в порядке наследования ответчику ФИО4 перешло следующее имущество: ? доли в комнатах № и № по адресу: Удмуртская <адрес>.

Согласно наследственному делу № оценка перешедшего к наследнику ФИО4 имущества не производилась, кадастровая стоимость объектов недвижимости указана в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 250-251, 252-256 том №): комната №,05 руб., ? доли соответственно 293568,53 руб., комната №,88 руб., ? доли соответственно 228551,44 руб. Итого 522119,97 руб. Сторонами иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, его стоимость не оспорена.

Принимая во внимание, что ФИО4 принято наследство после смерти ФИО3 в размере 522119,97 руб. (293568,53 руб. + 228551,44 руб.), т.е. в размере превышающем размер задолженности, заявленной истцом ко взысканию 243300,75 руб. (33049,10 руб.+80198,41 руб.+64612,69 руб.+65440,55 руб.), суд приходит к выводу о переходе к наследнику ФИО4 умершего заёмщика ФИО10 обязанности по исполнению кредитных обязательств в пользу ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требований истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО4: основного долга по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27524,33 руб., процентов в размере 5524,77 руб.; основного долга по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63319,34 руб., процентов в размере 16879,07 руб.; основного долга по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50836,87 руб., процентов в размере 14603,68 руб.; основного долга по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50904,49 руб., процентов в размере 13708,20 руб. Итого 243300,75 руб.

В соответствии со ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требовании о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как было указано выше, банком ответчикам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы основного долга по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 12, 13, л.д. 198, 199, л.д. 151, 152, л.д. 104, 105 том №) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению ежемесячных платежей указывает на существенное нарушение кредитного договора, требование истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.450 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8099,02 руб. (1191,47руб. + 2605,95руб. + 2138,38руб. + 2163,22руб.) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, Ижаевой ФИО65 о взыскании задолженности с наследников по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 33049,10 руб., в том числе основной долг 27524,33 руб., проценты в размере 5524,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1191,47 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 80198,41 руб., в том числе основной долг 63319,34 руб., проценты в размере 16879,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2605,95 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65440,55 руб., в том числе основной долг 50836,87 руб., проценты в размере 14603,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163,22 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 64612,69 руб., в том числе основной долг 50904,49 руб., проценты в размере 13708,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138,38 руб.

Расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 26.12.20190, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 33049,10 руб., в том числе основной долг 27524,33 руб., проценты в размере 5524,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1191,47 руб.; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 80198,41 руб., в том числе основной долг 63319,34 руб., проценты в размере 16879,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2605,95 руб.; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65440,55 руб., в том числе основной долг 50836,87 руб., проценты в размере 14603,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163,22 руб.; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 64612,69 руб., в том числе основной долг 50904,49 руб., проценты в размере 13708,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138,38 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 06.10.2022.

Судья Е.П. Чупина