В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2025 года

Дело 2а-2888/2025

УИД 61RS0004-01-2025-005181-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюС.С.Г. к административному ответчику Управлению Росреестра по Ростовской области, заинтересованные лица: Ф.Л.В., К.А.А. об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением в суд,в обоснование заявленных исковых требований указал, что 13.02.2023 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено определение об утверждении мирового соглашения о разделе земельного участка по адресу: <адрес> между Ф.Л.В. и К.А.А. с прекращением права общей долевой собственности. 23.04.2023 К.А.А. обратился с межевым планом и определением об утверждении мирового соглашения в МФЦ (Росреестр) за государственной регистрацией перехода права собственности. Основания в связи, с которыми государственный регистратор уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации права - в ЕГРН имеются обременения: арест № от 29.09.2011 на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2011 на 1/2 долю Ф.Е.В. в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; арест № от 11.10.2011 на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.10.2011 на 1/2 долю <адрес> в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; арест № от 03.06.2013 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.05.2013 на 1/2 долю Ф.Е.В. в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. К.А.А.. 07.11.2023 продел 1/2 долю в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес> С.С.Г. 13.05.2024 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено определение о замене стороны по гражданскому делу, по которому судом утверждено мировое соглашение о разделе земельного участка по адресу: <адрес> с К.А.А. на административного истца.24.04.2025 С.С.Г. обратилась в МФЦ (Росреестр) за государственной регистрацией перехода права собственности, но получила уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что имеются обременения. с заявлением. Регистрирующий орган указал, что для совершения регистрационных действий по заявлению С.С.Г. необходимо погашение регистрационной записи об аресте на основании соответствующего акта уполномоченного органа о снятии ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, а регистрирующий орган не обладает полномочиями для снятия ареста по собственной инициативе. Административный истец не согласен с действиями административного ответчика.

На основании изложенного просит признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № от 28.04.2025 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – С.Д.М. действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – П.В.Р. действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ст.13 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными актов, незаконными действий государственных органов, необходимо установить одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, действий закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом или действием прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ. и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что13.02.2023 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено определение об утверждении мирового соглашения о разделе земельного участка по адресу: <адрес> между Ф.Л.В. и К.А.А. с прекращением права общей долевой собственности.

23.04.2023 К.А.А. обратился с межевым планом и определением об утверждении мирового соглашения в МФЦ (Росреестр) за государственной регистрацией перехода права собственности. Основания в связи, с которыми государственный регистратор уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации права - в ЕГРН имеются обременения:

-арест № от 29.09.2011 на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2011 на 1/2 долю Ф.Е.В. в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

-арест № от 11.10.2011 на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.10.2011 на 1/2 долю Ф.Е.В. в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

-арест № от 03.06.2013 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.05.2013 на 1/2 долю Ф.Е.В. в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

К.А.А. 07.11.2023 продел 1/2 долю в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес> С.С.Г.

13.05.2024 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено определение о замене стороны по гражданскому делу, по которому судом утверждено мировое соглашение о разделе земельного участка по адресу: <адрес> с К.А.А. на административного истца.

24.04.2025 С.С.Г. обратилась в МФЦ (Росреестр) за государственной регистрацией перехода права собственности, но получила уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что имеются обременения. с заявлением.

Регистрирующий орган указал, что для совершения регистрационных действий по заявлению С.С.Г. необходимо погашение регистрационной записи об аресте на основании соответствующего акта уполномоченного органа о снятии ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, а регистрирующий орган не обладает полномочиями для снятия ареста по собственной инициативе.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 29 Закона о регистрации, государственными регистраторами была проведена правовая экспертиза представленных для государственной регистрации документов, по итогам которой было установлено, что в ЕГРН на момент представления заявлений имелись активные записи о запрещении регистрации (аресте), внесенные на основании, в том числена основании постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.05.2013 по уголовному делу №, возбужденному по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Ф.Л.В. на 1/2 долю Ф.Е.В. в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно п.37ч.1ст.37 Закона о регистрации, осуществлениегосударственнойрегистрации прав приостанавливается по решениюгосударственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РоссийскойФедерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с чем, государственными регистраторами прав было принято решение о приостановлении регистрационных действий и вынесено уведомление о приостановлении государственно регистрации прав № от 28.04.2025.

В силу положений ст. 9 Закона о регистрации ограничения (обременения г том числе арест, запрет недвижимого имущества, подлежат государственной регистрации наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество.

Согласно ч.13 ст. 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет к. совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравший, залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу п. 8 ч.1 ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прекращения ареста (обременений) осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Таким образом, записи об аресте, запрете погашаются на основании постановления о снятии ареста, запрета (освобождении имущества от ареста) судебного пристава либо суда в зависимости от того, в производстве какого органа (пристава либо суда) находится данное дело в период рассмотрения вопроса о снятии ареста.

При проверке конституционности положений ст. 115 УПК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.01.2011 № 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспеченияисполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 постановления).

В соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Наложение ареста необходимо для исключения возможности последующего отчуждения данного имущества, обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Приостановление предварительного следствия по уголовному делу само по себе не устраняет необходимость применения наложения ареста на имущество во избежание его сокрытия, при этом законом непосредственно на следователя не возлагается и обязанность рассмотреть вопрос о возможном изменении данной меры процессуального принуждения, с тем чтобы минимизировать отрицательные последствия ее применения для собственника имущества (например, как это вытекает из ч. 2 ст. 115 УПК РФ, вместо запрета распоряжаться и пользоваться арестованным имуществом ограничиться запретом на распоряжение им).

Вместе с тем, установление фактических обстоятельств - о принадлежности имущества - и их опенка, определяющая юридическую квалификацию спорных правоотношений по уголовному делу, относится к полномочиям органов предварительного следствия и суда.

Таким образом, поскольку, наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе в целях возмещения причиненного преступлением ущерба в интересах истца по уголовному делу, осуществляется по судебному решению. Соответственно, в силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника.

При этом в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (ст.ст. 123 - 125 УПК РФ).

Таким образом, записи об аресте погашаются на основании постановления о снятии ареста (освобождении имущества от ареста) следователя либо суда в зависимости от того, в производстве какого органа (следователя либо суда) находится данное уголовное дело в период рассмотрения вопроса о снятии ареста.

Законодателем определено, что основание для снятия ареста на имущество устанавливается уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом (судебным приставом-исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты) - в рассматриваемом случае на осуществление регистрационных действий в отношении конкретных объектов недвижимости, соблюдение которых, в свою очередь, возложено на иные органы, осуществляющие соответствующую деятельность.

Таким образом, арест (запрет), зарегистрированный в ЕГРН, может быть прекращен в ЕГРН на основании поступившей из суда или уполномоченного органа, наложившего арест (запрет) в отношении недвижимого имущества, заверенной копии акта о снятии ареста.

Самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, записей в ЕЕРН не предусмотрено действующим законодательством.

Внесение в ЕЕРН записей о государственной регистрации прекращения запрещений должно осуществляться на основании решений органов, наложивших соответствующий запрещение.

Таким образом, без документов суда или органа, инициировавшего наложение запрета о том, что обременение отменено, орган регистрации прав не вправе по собственной инициативе осуществлять действия по государственной регистрации прекращения арестов (запретов).

В отсутствие актов об отмене обременений у Управления Росреестра по Ростовской области не имеется оснований для погашения записей об аресте, запрете в отношении вышеуказанныхобъектов недвижимого имущества.

Исходя из положений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушений только в том случае, если изменения в ЕГРН не повлечет нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Допуская оспаривание регистрационных действий, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обращают внимание, что такое оспаривание недопустимо, когда им подменяется исковое производство по спору в отношении принадлежности права на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права путем оспаривания действий административного ответчика.

В рассматриваемом деле судом не установлено нарушений прав административных истцом действиями (бездействием) административных ответчиков.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, задачами которого являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3), гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 4), обязывает участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

Установив указанные обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовлено решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.