УИД 69RS0036-01-2025-007005-39

Дело № 2-2878/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Бобровой Т.И.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), займодавец, кредитор, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 23.10.2018 с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №623/4451-0003770 от 23.10.2018 в размере 575281,36 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины, а также с требованием обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м, кадастровый номер №, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1707799,20 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2018 между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №623/4451-0003770 согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1120000 руб. сроком на 242 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом – 9,30 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования приобретения в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>. Кредит банком предоставлен, что подтверждается банковским ордером № 1 от 25.10.2018. 06.11.2018 было зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру – ипотеки в силу закона. Учитывая, что договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

Ответчик в нарушение условий договора перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом. Ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору. До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

По состоянию на 23.07.2025 включительно общая сумма задолженности по указанному договору составляет 575281,36 руб., из которых: 542094,66 руб. - задолженность по кредиту; 29290,19 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1653,16 руб. - задолженность по пени; 2243,35 руб. - задолженность по пени ПД.

В виду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по договору, выразившегося в неуплате суммы долга, и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру.

В этой связи истец полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из рыночной стоимости предмета залога, указанной в Отчете об оценке № 349/25 от 17.07.2025, в размере 2134749 руб. Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета об оценке, то она должна быть установлена в размере 80 % от рыночной стоимости, что составляет 1707799,20 руб.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк ВТБ (ПАО) считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113-117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из индивидуальных условий кредитного договора №623/4451-0003770 от 23.10.2018, что между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1120000 руб. сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита, с оплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 9,30 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с условиями заключенного договора. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования приобретения в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен п.п. 4.5, 4.7 индивидуальных условий кредитного договора – размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составил 10294,03 рубля, платежные период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил истцу залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

06.11.2018 зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 25.10.2018, что подтверждается выписками из ЕГРН. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру - ипотеки в силу закона, срок действия с 06.11.2018 на 242 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Факт перечисления истцом суммы кредита на счет ответчика подтверждается мемориальным ордером № 1 от 25.10.2018 и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, представленным расчетом задолженности.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами договору, в связи с чем, банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

Требование ответчиком не исполнено, задолженность перед банком не погашена в добровольном порядке на момент рассмотрения спора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №623/4451-0003770 от 23.10.2018 у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед Банком ВТБ (ПАО). По состоянию на 23.07.2025 включительно общая сумма задолженности по указанному договору составляет 575281,36 руб., из которых: 542094,66 руб. - задолженность по кредиту; 29290,19 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1653,16 руб. - задолженность по пени; 2243,35 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика, соответствует условиям заключенного договора и требованиям закона. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности и его размера от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало. Представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным и принят судом, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения к начисленным неустойкам положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки или штрафных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

20.06.2025 истцом Банком ВТБ (ПАО) ответчику ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 17.07.2025, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные условия закона и договора, учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком на момент рассмотрения дела не погашена, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 575281,36 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, при этом в силу указанной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу ипотеки.

Согласно ст. 3 указанного Закона за счет заложенного имущества удовлетворяются требования по уплате залогодержателю основной суммы долга (кредита), процентов за Пользование кредитными средствами, требования, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (в частности, неустойки, штрафы, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства), судебные издержки и расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество, расходы по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, выводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Нормой ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора залогодержатель (кредитор) в соответствии с условиями кредитного договора, п. 1 ст. 50, ст. 54 «Закона об ипотеке», ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Обращая взыскание на предмет залога, суд исходит из достоверно установленного обстоятельства, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по погашению кредита, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.

В соответствии с отчетом № 349/25 от 17.07.2025, выполненного специалистом ООО «Капитал Оценка», рыночная стоимость квартиры общей площадью 32,9 кв.м., с кадастровым номером № № составляет 1778246 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, сформулированных в отчете об оценке, поскольку отчет составлен квалифицированным специалистом, отчет соответствует требованиям закона, выводы сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в нем.

Стороны не представили доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества и опровергающих представленный стороной истца отчет об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, отчет об оценке не оспорен.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенного между сторонами договора, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м, кадастровый номер №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1707799,20 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 56506 рублей, что подтверждено платежным поручением от 08.08.2025 № 473050.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 56506 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.10.2018, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 997950001), задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2018 в размере 575281,36 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 56506 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1707799,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Председательствующий Т.И. Боброва