Дело № 2-2246/25
УИД 24RS0046-01-2024-005044-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Медведской Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем – Чернышевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕВРОЗАЙМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного займа
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЕВРОЗАЙМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору процентного займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым займодавец передал в собственности заемщику денежные средства в размере 620 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом в определенные договором сроки, в подтверждение чего ответчиком также была предоставлена расписка в получении денежных средств. Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа не исполнены в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате суммы задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 345218,87 рублей, проценты по договору займа в размере 543277,90 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, расходы по оценочным услугам в размере 1500 рублей, юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 785 рублей, обратить взыскание на предмет залога: квартира, назначение: жилое, общая площадь 41,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену с торгов в размере 2 872 000 рублей.
Представитель истца ООО «ЕВРОЗАЙМ» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставил соответствующее заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как следует из ст. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕВРОЗАЙМ» и ФИО1 был заключен договор процентного займа №.
В соответствии с п.1.1. договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 620 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в определенные договором сроки.
В подтверждение получения денежных средств ответчиком была предоставлена истцу расписка, подпись в которой не оспаривается ответчиком.
Пунктом 1.2. договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 48% годовых.
Пунктом 3.1. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6.6. договора в случае неоднократного ( 2 и более раз) нарушения заемщиком установленных графиком платежей сроков внесения платежей займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользованием займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с неисполнением условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.
Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который судом принят как арифметически верный и соответствующий закону. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 345 218,87 рублей – сумма основного долга; 543 277,91 руб. – начисленные проценты; 3 621 345,95 руб. – начисленная неустойка, которая снижена истцом до суммы в размере 70 000 руб.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что начисление процентов за пользование денежными средствами начинается со дня, следующего за днем предоставления займа и заканчивается датой поступления денежных средств в счет окончательного погашения задолженности. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности.
Пунктом 6.2. договора следует, что в случае нарушения срока возврата заемщиком кредитору суммы займа и/или процентов за пользование займом он уплачивается кредитору неустойку в размере 1% от несвоевременно уплаченной /неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невозвращенные заемные денежные средства в сумме 958 496,77 рублей.
Разрешая спор, суд, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок.
При этом, суд исходит из того, что заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Исходя из положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа заемщик предоставил займодавцу в залог недвижимое имущество – квартира, назначение: жилое, общая площадь 41,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №.
По соглашению сторон залоговая стоимость установлена в размере 620 000 руб.
В соответствии с отчетом оценщика стоимость заложенного имущества составляет 2872 000 руб.
Обеспеченное договором залога обязательство ответчиком не исполнено, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлен договор на оказание юридической помощи (представительских услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 и ООО «ЕВРОЗАЙМ» заключили договор, предметом которого являются обязательства по оказанию заказчику услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении по существу искового заявления заказчика к ФИО1 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на задолженное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1. договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 10 000 рублей.В подтверждение несения данных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер.
Кроме того, истцом заявлены к взысканию расходы по оценке залога, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 41,4 кв.м. в размере 1500 рублей, в подтверждение чего представлен договор 2-К/24 на оказание услуг и приходно - кассовый ордер.
При таком положении, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 785 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ЕВРОЗАЙМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору процентного займа, удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЕВРОЗАЙМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 958 496 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 1500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 785 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: квартира, назначение: жилое, общая площадь 41,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену с торгов в размере 2 872 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.А. Медведская
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025.
Председательствующий Г.А. Медведская