Дело №2-61/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рудня 31 января 2023 года

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) А.Е.Барановой,

При секретаре Н.В.Гуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к С о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком С был заключен кредитный договор №, по условия которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил С кредит на сумму 126899 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,90% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 127233 руб. 46 коп.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать с ответчика С в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 127233 руб. 46 коп., а также в возврат госпошлины 3744 руб. 67 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик С и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях ответчик просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также указала, что истцом не представлено доказательств соблюдения приказного порядка разрешения спора.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ С обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 126899 руб. на срок 24 месяца, под 21,90% годовых, для оплаты страхового взноса на личное страхование 21 899 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и С был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил С денежные средства в сумме 126899 руб., из которых: сумма к выдаче – 105 000 руб., страховой взнос на личное страхование – 21899 руб., с уплатой 21,90% годовых, сроком на 24 календарных месяца, с погашением кредита ежемесячно, равными платежами в размере 6631 руб. 11 коп., в соответствии с графиком погашения по кредиту.

В свою очередь С обязалась погашать кредит и проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно п. 14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подпись заёмщика в разделе «Подписи» означает его согласие с Общими условиями договора.

В силу п.1.2.1 Общих условий договора по договору Банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета клиента, при этом дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита по карте – на текущий счет. Банк предоставляет кредит в день заключения договора.

В силу п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщику начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам и проценты: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентом.

В свою очередь ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме127233 руб. 46 коп., из которых: 109262 руб. 33 руб. – сумма основного долга; 1770 руб. 59 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 14672 руб. 30 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1292 руб. 24 коп. –штраф за возникновение просроченной задолженности; 236 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется.

При принятии решения суд руководствуется ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом также учтено, что согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Суд также полагает, что согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В этой связи, согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнены надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика С образовалась задолженность в общей сумме 127233 руб. 46 коп., в том числе: 109262 руб. 33 коп. – сумма основного долга; 1770 руб. 59 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 14672 руб. 30 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1292 руб. 24 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений.

Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, однако указано на пропуск срока исковой давности.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случае.

Суд учитывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом и подтверждается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику С требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ .

Также согласно п.4 общих условий договора Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Следовательно, основание для взыскания долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникло с ДД.ММ.ГГГГ , с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

В этой связи, оценивая указанный довод ответчика, суд учитывает, что по правилам статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд также учитывает, что в соответствии с положениями п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом суд, принимает во внимание, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) по ДД.ММ.ГГГГ . Последний платеж в счет погашения долга по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчета процентов, просроченного основного долга). После указанной даты внесение ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, не имело места.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, что также учитывается судом при принятии решения.

Также суд учитывает то обстоятельство, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ было направлено мировому судье судебного участка №43 в МО Руднянский район Смоленской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129952 руб. 55 коп. с С и ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности с С в указанной сумме, который по поступившим от должника возражения от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №43 в МО Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ .

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

В этой связи, суд полагает, что срок исковой давности прерван подачей заявления (возражениями).

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях, в том числе: отмены судебного приказа.

В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не истек.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ , то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, с учетом даты отмены судебного приказа.

Суд отмечает, что согласно п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе: о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Суд также учитывает разъяснения, изложенные в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" согласно которым не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования, в том числе: о расторжении договора.

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с требованием к С о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, заявленные истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требования не относятся к категории дел, подсудных к рассмотрению дел мировым судьей, поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлено требование не подлежащее оценке, в связи с чем вывод о подсудности дела мировому судье является ошибочным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к С о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Баранова