Решение по делу № 2-206/2023 от 06.02.2023 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов по уплате государственной пошлины, и обращении взыскания на автомобиль.

УИД 77RS0020-02-2021-011198-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2023 по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов по уплате государственной пошлины, и обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратился с иском в суд к наследственному имуществу фио, котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - марки марка автомобиля 33.440 6X4 BBS-WW, идентификационный номер (VIN) (Рамы) WMA26WZZ9CM599296. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом – ООО МФК «КарМани» и фио был заключен договор микрозайма №19082200000280 на предоставление микрозайма в размере сумма со сроком возврата 36 месяцев под 80 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 23.08.2019 №сумма марка автомобиля 33.440 6X4 BBS-WW, идентификационный номер (VIN) (Рамы) WMA26WZZ9CM599296, паспорт транспортного средства серии 77УО №783979 дата 13.04.2012, уведомление о возникновении залога 2019-003-950370-374 от 23.08.2019. Во исполнение договорных обязательств истец передал заемщику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма заемщиком не исполнены. 17 мая 2020 года заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, в отношении фио открыто наследственное дело №128/2020 нотариусом фио

В ходе рассмотрения дела судом в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.

Истец ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, поддержал письменные возражения по делу.

Представитель ответчика фио по доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поддержала письменные возражения по делу.

Третьи лица нотариус адрес фио, ГБУ адрес Москвы, ИФНС России № 20 по адрес, Управление Росреестра по Москве, Московская городская нотариальная палата в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353 - Ф3 «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК ПРФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следуя положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью пятой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями. Справки о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения направляются в налоговый орган в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и как следует из материалов дела, между истцом ООО МФК «КарМани» и фио 23 августа 2019 года был заключен договор микрозайма №19082200000280 на предоставление микрозайма в размере сумма со сроком возврата 36 месяцев под 80 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 23.08.2019 №сумма марка автомобиля 33.440 6X4 BBS-WW, идентификационный номер (VIN) (Рамы) WMA26WZZ9CM599296, паспорт транспортного средства серии 77УО №783979 дата 13.04.2012, уведомление о возникновении залога 2019-003-950370-374 от 23.08.2019. (л.д. 19-20).

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма (л.д. 21-23).

Во исполнение договорных обязательств истец передал заемщику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 24).

Однако заемщик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объёме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты.

17 мая 2020 года заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ №509657 от 18 мая 2020 года (л.д. 25).

Согласно расчетам истца, на день подачи искового заявления непогашенный долг по указанному договору займа составляет сумма, из которой: сумма сумма основного долга, сумма сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойки (пени) в размере сумма

В ходе рассмотрения дела судом в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Ответчиком ФИО2 суду представлен отзыв из которого следует, что залоговое имущество ТС марки марка автомобиля 33.440 6X4 BBS-WW, идентификационный номер (VIN) (Рамы) WMA26WZZ9CM599296, было приобретено им у ИП фио 01 октября 2019 года. В качестве своих полномочий на данную сделку, ответчику был предоставлен Договор комиссии ТС от 01.10.2019 года между ИП фио и фио 04 октября 2019 года ответчик ФИО2 обратился в фио фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России для постановки на регистрационный учет ТС, приняв документы и проведя проверку, данный автомобиль был поставлен на учет и выдан СТС 9915№032863. Какие-либо ограничения на регистрационные действия в фио отсутствовали.

В рамках рассматриваемого дела судом был направлен запрос в Федеральную Нотариальную Палату для предоставления сведений о залоге движимого имущества в Реестре.

03 июня 2022 года в адрес суда поступил ответ на запрос суда из Нотариальной Палаты из которого следует, что по состоянию на 23 мая 2022 года в Реестре содержатся актуальные сведения о залоге транспортного средства марка автомобиля 33.440 6X4 BBS-WW, (VIN) VIN-код. Залогодателем является фио. Залогодержателем выступает ООО Микрофинансовая компания "КарМани". Основание возникновения залога – договор №19082200000280 от 23 августа 2019 года. Срок исполнения обязательств – 36 месяцев. Номер уведомления о возникновении залога движимого имущества 2019-003-950370-374 от 23 августа 2019 года.

В разделе «история изменений» информация о регистрации в Реестре уведомлений об изменении или исключении сведений о залоге движимого имущества отсутствует.

Ответчиком ФИО1 суду представлен отзыв, из которого следует, что вступившим в законную силу решением Перовского районного адрес от 7 сентября 2022 года установлен размер наследственной массы оставшейся после смерти фио в него вошла ½ доли жилого дома расположенного по адресу: адрес. На данное имущество обращено взыскание в соответствии с договором залога от 26 июня 2019 года заключенным между фио и фио Стоимость наследственного имущество установлена судом в размере сумма Иное имущество суд не установил.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о том, что фио заключен договор страхования относительно данного имущества. Истец являясь выгодоприобретателем по договору страхования после получения сведений о смерти заёмщика был обязан в первую очередь обратится в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении и лишь потом предпринимать меры по взысканию долга с наследников и обращения взыскания на заложенное имущество.

Иное нарушает права наследника и приводит к неосновательному обогащению истца, имеющего права в последствии получить страховое возмещение.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, a также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Так из решения Перовского районного суда от 07 сентября 2022 года установлен размер наследственной массы оставшейся после смерти фио В него вошла ½ доли жилого дома стоимостью сумма, на которое судом обращено взыскание.

Таким образом, поскольку сумма долга превышает указанных в законе пределов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.2 ч.1 ст.352 и ст.357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п.1,2,5 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, а также в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

Из карточки учета транспортного средства марки марка автомобиля 33.440 6X4 BBS-WW, идентификационный номер (VIN) (Рамы) WMA26WZZ9CM599296 (л.д.92) следует, что новым собственником автомобиля является ФИО2

В реестре залогов Федеральной нотариальной палаты находятся сведения о наличии спорного автомобиля в залоге ООО МФК «КарМани» на основании договора залога №19082200000280 от 23 августа 2019 года.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 указанных Основ.

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палата обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).

Однако ФИО2 перед приобретением автомобиля за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, разумной осмотрительности, будучи покупатель транспортного средства, он не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре имелись.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Таким образом, при совершении сделки, приобретатель ФИО2 всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля не предпринял, хотя такая возможность у него имелась.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что сведения о зарегистрированном залоге в отношении спорного автомобиля марка автомобиля 33.440 6X4 BBS-WW, идентификационный номер (VIN) (Рамы) WMA26WZZ9CM599296 на момент его отчуждения уже имелись в реестре и были размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет в открытом круглосуточном доступе, в связи с чем отсутствуют основания для признания фио добросовестным приобретателем автомобиля и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что изложеное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка марка автомобиля 33.440 6X4 BBS-WW, идентификационный номер (VIN) (Рамы) WMA26WZZ9CM599296 путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое транспортное средство марка автомобиля 33.440 6X4 BBS-WW, VIN VIN-код, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2023 года.

Судья Ю.И. Львова