Решение по делу № 2-1269/2022 от 30.01.2023 | Кореновский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2-53/2023

УИД:23RS002-01-2022-001873-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к администрации муниципального образования Кореновский район об изменении конфигурации земельного участка и установлении координат характерных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 обратился с иском в суд к администрации муниципального образования Кореновский район о расторжении договора аренды и признания права собственности на земельный участок.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом возведен истцом согласно постановлению администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» на арендуемом земельном участке площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Поставлен на кадастровый учет 09.12.2019.

Истец обращалась в администрацию муниципального образования Кореновский район 27.01.2020 с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения, в собственность. Рассмотрев заявление истца, администрацией муниципального образования Кореновский район отказано в виду расположения земельного участка частично в границах прибрежной зоны, в границах водоохранной зоны, частично расположенном в береговой полосе.

Так как вышеуказанный земельный участок, испрашиваемый для выкупа, используется в соответствии с назначением - на нем возведен жилой дом, что в полной мере соответствует виду разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, представитель истца обратился в суд с требованием расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, предоставляемого для строительства с торгов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и признать за истцом право собственности на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности ФИО2 изменены исковые требования, согласно которых просил изменить конфигурацию земельного участка общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, путем отступа от водоохранной зоны и сохранения площади и установить следующие координаты характерных точек границ земельного участка, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> образуемых при изменении конфигурации земельного участка, а именно:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, о дне, времени, дате слушания дела были своевременно и надлежащим образом уведомлены. Согласно поступившего в суд заявления представителя истца по доверенности ФИО2, просил дело рассмотреть в отсутствие исковой стороны, измененные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кореновский район по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, не возражала против удовлетворения измененных исковых требований, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований – министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд в письменного отзыва указал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал что владение и пользование земельным участком на основании договора аренды, а также расположение на таком земельном участке объекта капитального строительства, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, не является основанием для предоставления истцу земельного участка в собственность бесплатно, в том числе путем признания права собственности.

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований Кубанского бассейнового водного управления не явился, согласно поступившего в суд отзыва возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя доводы возражения тем, что водные объекты и их береговая полоса отнесена к объектам общего пользования, отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность. Согласно п.6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе, водные объекты, отчуждению (приватизации) не подлежат. Кроме того приказом № 1922 от 17.12.2021 установлено местоположение береговой линии, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос в отношении водного объекта река Левый Бейсужек.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2020. Вышеуказанный жилой дом возведен ФИО1 на арендуемом у администрации муниципального образования Кореновский район земельном участке площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Постановлением администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района от 25.03.2015 № 43 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела истец ФИО1 заключила договор с администрацией муниципального образования Кореновский район, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок из земель населенных пунктов предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке возведен и впоследствии поставлен на кадастровый учет 09.12.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2020.

Из материалов дела усматривается, что 27.01.2020 ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования Кореновский район с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения, в собственность.

Между тем, администрацией муниципального образования Кореновский район 21.02.2020 истцу отказано в предоставлении спорного земельного участка, в виду его расположения частично в границах прибрежной зоны, в границах водоохранной зоны, частично расположенном в береговой полосе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Иск о признании права подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в этом случае суд также устанавливает не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст.ст. 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок расположен на территории Дядьковского сельского поселения Кореновского района и относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В материалы дела представлены выкопировка из Генерального плана Дядьковского сельского поселения Кореновского района и схема расположения земельного участка, на котором спорный земельный участок обозначен в проектируемых границах с учетом отступа от водоохраной зоны и проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с отступом от зоны с особыми условиями использования территории, с обозначением характерных точек границ, образуемых при изменении конфигурации земельного участка.

Принимая во внимание, что представитель ответчика, ознакомившись с измененными исковыми требованиями, не возражает против их удовлетворения, так как изменение конфигурации земельного участка не затрагивает и не влечет нарушения прав и законных интересов третьих лиц, границы соседних земельных участков учтенных в ЕГРН не пересекает, и согласно схеме находится вне границ водоохранной зоны водных объектов суд считает измененные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что измененные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к администрации МО Кореновский район об изменении конфигурации земельного участка общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером: № и установлении координат характерных точек границ земельного участка – удовлетворить.

Изменить конфигурацию земельного участка общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, путем отступа от водоохранной зоны и сохранения площади.

Установить следующие координаты характерных точек границ земельного участка, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, образуемых при изменении конфигурации земельного участка, а именно:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова