Дело №

УИД 23RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора публичной оферты на оказание услуг, через систему бронирования на официальном сайте www.miracleon.ru, произвел бронирование услуг размещения, отдыха, и оздоровления в отеле «Fioleto Ultra All Inclusive Family Resort Anapa Miracleon 4*», стоимостью 142 080,07 руб., что подтверждается подтверждением бронирования №. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги бронирования в сумме 142 080,07 руб. Согласно подтверждению бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатная отмена бронирования возможна до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ бронь № отменена по заявлению истца. Истец посредством электронной почты направил в адрес ООО «Анапкское взморье» заявление о возврате денежных средств в сумме 142 080,07 руб., оплаченных по бронированию, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 080,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 20 000 руб.

В ходе судебного заседания истец, уточнил исковые требования, с учетом произведенной ответчиком выплаты, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 989,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 27 600 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении, с учетом их уточнений, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявления об отложении дела не поступало. Ранее направил возражения на исковое заявление согласно которым просил в требованиях иска отказать, в случае удовлетворения судом иска просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Формирует туристский продукт туроператор, заключая и исполняя договоры с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы и другие).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 29 и 39 ГК РФ, положениями Закона РФ № «О защите прав потребителей», положениями Закона № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности» и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

В силу ст. 10 ФЗ РФ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через систему бронирования на сайте ООО «Анапское взморье» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле «Fioleto Ultra All Inclusive & SPA Anара Miracleon 4*», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, Пионерский проспект, <адрес>, на период их предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество ночей-7, количество гостей-4, количество номеров-1, стоимостью 142 080,07 руб., что подтверждается подтверждением бронирования №.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги бронирования в сумме 142 080,07 руб.

Согласно подтверждению бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатная отмена бронирования возможна до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ бронь № отменена по заявлению истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты направил в адрес ООО «Анапкское взморье» заявление о возврате денежных средств в сумме 142 080,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком был произведен возврат денежных средств в размере 140 090,95 руб., что подтверждается платежным поручением №, и не оспаривается истцом.

Разрешая требования истца о взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 989,12 руб., суд приходит к следующим выводам.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что заказчик (истец) отказался от получения забронированных услуг на основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и такой отказ потребителя никак не был связан с ненадлежащим оказанием исполнителем услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов. Аналогичное требование установлено в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Пунктом 2.3. договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор) предусмотрено, что заказчик обязуется осуществить необходимые платежи и принять услуги в соответствии с условиями данной оферты.

Согласно п. 3.3.1. договора производить поиск, бронирование и оплату услуг отельного комплекса посредством системы и прочими способами, указанными на сайте www.miracleon.ru. При этом Заказчик признает, что в случае использования системы он в полной мере и безоговорочно принимает условия данной оферты вне зависимости от того, как способом было совершено бронирование и оплата заказа.

В соответствии с п. 3.3.7. договора в случае отказа от заказа или от части услуг в заказе, а также для изменения заказанных услуг незамедлительно сообщить об этом Исполнителю в порядке, установленном в правилах бронирования. В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда заказчика (выгодоприобретателя) взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере. В этом случае заказчик обязан также компенсировать исполнителю все фактические расходы, понесенные им в связи с исполнением обязательств по настоящему договору. При этом заказчик дает свое согласие на безакцептное удержание указанных сумм из оплаченных заказчиком при бронировании услуг в отеле денежных сумм. При удержании из оплаченных заказчиком денежных сумм в счет компенсации расходов и иных причитающихся исполнителю сумм, исполнитель направляет заказчику по электронной почте или заказным письмом соответствующее уведомление.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что при расторжении настоящего договора (отмене оплаченного заказа либо не заезде в отель, досрочном выезде из Отеля) в соответствии с условиями, которые были приняты заказчиком при бронировании, заказчик обязан возместить исполнителю по его требованию все фактически понесенные исполнителем связанные с эти расходы (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере), в порядке, установленном настоящим договором и правила бронирования.

Согласно п. 6.6. договора возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг (определяемых расчетным путем, исходя из стоимости забронированные услуг и объема полученных заказчиком услуг), а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счете исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств также удержать иные понесенные расходы). Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты. При этом с перечисляемой заказчику суммы (помимо других удержаний, предусмотренных настоящим пунктом) удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% суммы перевода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Так, Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе.

Статья 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что в данном случае истец добровольно отказалась от исполнения договора и такой отказ не был обусловлен каким-либо нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги), принимая во внимание приведенные выше положения законодательства и акцептованные истцом условия договора публичной оферты, исполнитель (отель) вправе удержать с возвращаемой суммы понесенные им расходы, затраты, связанные с исполнением договора, а истец обязан их компенсировать.

В связи с этим, общество при возврате стоимости услуг по отмененному по инициативе истца бронированию имеет законное право на получение возмещения от истца понесенных расходов, связанных с исполнением договора, в частности, взимаемых ПАО «Сбербанк», банковских комиссий, по операциям, связанным с исполнением договора, заключенного между истцом и ответчиком, при осуществлении расчетов, что является правомерным, основанным на условиях договора и соответствующим вышеприведенным требованиям применимого законодательства РФ.

Указанные расходы ответчика выражаются именно в фактически уплаченных банку сумм комиссий за принятие, обработку платежа, поступившего от потребителя в пользу исполнителя в рамках договора и его зачисление на счет предприятия (услуги эквайринга).

Согласно приложению № к договору банковского счета № ПАО «Сбербанк» для ООО «Анапское взморье», как клиента банка, установлен тариф на операции торговый эквайринг, оплата по QR-коду, интернет-экварийнг+SberPayOnline (при зачислении оплаты от физических лиц с платежных карт и счетов) в размере 1,4% от суммы операции оплаты.

В связи с этим, при зачислении платежей по бронированию № в сумме 142 080, 07 руб., банком в соответствии с условиями договора была удержана комиссия за услугу торгового эквайринга по операциям зачислений оплаты от истца в размере1 989, 12 руб. (142 080, 07 * 1,4%).

Указанная сумма расходов понесена ответчиком именно в связи с исполнением заключенного с истцом договора, и безусловно относится к числу расходов исполнителя, подлежащих возмещению в рамках положений ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказан факт надлежащего исполнения обязательств, относительно предоставления оказанной по договору услуги истцу, возврат денежных средств, уплаченных им при бронировании услуг в отеле произведен ООО «Анапское взморье» в соответствии с условиями бронирования в полном объеме, суд приходит к мнению, что требования о взыскании с ответчика заявленной суммы в размере 1 989,12 руб. не подлежат удовлетворению, так как являются не обоснованными и не подтвержденными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, в связи с чем, находит разумным размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 руб.

Указанная компенсация морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как видно из материалов дела, с заявлением о возврате уплаченных денежных средств ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление потупило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, денежные средства были возращены только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца с настоящими требованиями в судебном порядке.

Поскольку требования истца не были удовлетворены добровольно, факт обращения в добровольном порядке не оспаривался, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 73 540,03 руб. из расчета (140 090,95 руб.-выплаченная сумма + 5 000 руб. – моральный вред) вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа до 40 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате расходов услуг представителя в размере 27 600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая объем работы, проделанной представителем и стоимость аналогичных услуг в регионе, приходит к мнению, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию, с учетом разумности и справедливости, сумма понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 040 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г. Краснодар, <адрес>, офис 26 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия 3204 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом внутренних дел Ленинского <адрес>, к.п. 422-002, адрес: г. Краснодар, <адрес> компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Анапское взморье», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г. Краснодар, <адрес>, офис 26 в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 040 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: