РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ сентября 2025 года
Труновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короленко М.В.,
с участием представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО6,
представителя ответчика – адвоката Чернеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 ФИО10 к ФИО7 ФИО11 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6 был заключен договор дарения жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 32,9 кв.м., назначение - жилое здание, этажность - 1 этаж, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 300 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> А.
Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен заранее на невыгодных для истца условиях, в частности заключая вышеуказанный договор, стороны договорились о том, что ФИО8 после государственной регистрации договора и перехода права собственности, остается проживать в жилом доме. Подписывая договор, ФИО14 заблуждался относительно природы сделки, будучи уверенным, что он останется быть собственником спорного жилого помещения, а право собственности перейдет после его смерти супруге.
Однако, по истечении некоторого времени, ФИО6 позвала жить в указанный дом своего сына, который нигде не работает и находился на иждивении истца.
Из-за постоянных скандалов в семье, ФИО8 вынужден был съехать из жилого дома, поскольку ответчик создала невыносимые условия для проживания. Другого жилья у истца не имеется, в связи с чем, пришлось проживать у родителей, друзей.
ФИО8 продолжает оплачивать коммунальные услуги и фактически несет бремя содержания жилого дома и земельного участка.
Истец зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме, однако лишен право проживать в нем. Ключей от дома у него нет, попасть в жилой дом не может. В данном жилом доме хранятся его личные вещи.
Истец просит суд признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Применить последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата в собственность ФИО8 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> А.
Указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО6 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> А, и внесении записи о праве собственности ФИО8 на вышеуказанные объекты недвижимости.
Из поступивших возражений следует, что с исковыми требованиями ФИО8 не согласна по следующим основаниям. Так, при заключении договора дарения ее сын уже проживал в спорном домовладении, и истец был не против. Истец периодически злоупотребляет алкогольными напитками и в это время становится агрессивным, оскорбляет ее и неоднократно пытался применить физическую силу. Ее сын заступается и не позволяет истцу воздействовать на нее физически. По итогу такого скандала истец собирает вещи и уходит, на звонки не отвечает. Через некоторое время возвращается, просит прощения и продолжает жить в спорном домовладении. Переход права собственности на спорное домовладение происходил в МФЦ <адрес>. Сотрудник, принимающий документы неоднократно спросил истца, понимает ли он последствия проведения сделки, на что он ответил, что понимает смысл происходящего. ДД.ММ.ГГГГ еще до заключения брака истец составил завещание, в соответствии с которым имущество переходило к ней. ДД.ММ.ГГГГ она и истец заключили брак, после чего истец начал настаивать на оформлении жилого дома и земельного участка на нее, аргументируя тем, что его недвижимое имущество может перейти к его сыну. В момент совершения заключения договора дарения и написания завещания ФИО8 полностью отдавал отчет своим действиям и понимал их значение. Истец на учете в ПНД не состоял, ни в одном из медицинских документов не содержится сведений о психических расстройствах в момент заключения договора. Истец указывает, что до настоящего времени несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, при этом не указывается в чем это выражается. При этом ею оплачивается налог, коммунальные услуги, поддерживается состояние имущества. Также истец указывает, что у него отсутствует другое жилое помещение, однако ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Считает, что договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона: заключен в письменной форме, существенные условия в договоре указаны, предмет договора дарения определен четко, даритель подарил, одаряемая в дар приняла, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра, где была проведена правовая экспертиза данного договора дарения. Учитывая вышеизложенное, просит в удовлетворении требований ФИО8 отказать в полном объеме.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО8
Ответчик ФИО6 и ее представитель Чернеева Т.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. также ФИО6 пояснила, что до заключения договора дарения, истцом было составлено завещание на ответчика, потому что он хотел, чтобы все досталось ей. Она не препятствует истцу проживать в доме, наоборот просит его прийти и жить вместе. Составить договор дарения на дом и земельный участок была инициатива истца. Также пояснила, что после проведенной подготовки по делу, ФИО8 приходил домой, учинил скандал и нанес ей телесные повреждения, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в полицию.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4 удостоверено завещание <адрес>6, в соответствии с которым ФИО8 завещал жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, ФИО5 (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарил, т.е. безвозмездно передал ФИО2, а ФИО2 приняла право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> А (л.д. 9).
Пунктом 4 договора предусмотрено, что стороны подтверждают, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных условиях.
Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 32,9 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> А, принадлежат на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д. 17, 20).
Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении надлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом (интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
В пункте 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно пункту 3 статьи 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 179 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений закона, в предмет доказывания по делам указанной категории входит установление воли сторон на заключение договора безвозмездного отчуждения, принадлежащего дарителю имущества, в собственность одаряемого.
При этом, из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты, принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.
Учитывая, что истец имел намерения на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества по договору дарения и, заключая с ФИО6 договор, по своему усмотрению реализовал свое право собственника по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом, сделка сторонами исполнена, одаряемая вступила в право собственности, реализовала предусмотренные законом правомочия собственника, при этом оснований полагать наличие волеизъявления истца на заключение иной сделки не имелось, равно как не установлено обстоятельств, относительно которых истец был обманут одаряемой, а также не представлено доказательств тому, что сделка является притворной, недействительной в силу закона, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания сделки недействительной по указанным в иске основаниям.
Доказательств, подтверждающих доводы ФИО8, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием заблуждения или на крайне невыгодных условиях, которую он был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), при рассмотрении дела представлено не было.
В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении оспариваемого договора истец не осознавал предмет и последствия заключения сделки, заблуждался относительно правовых последствий сделки.
Доводы истца о том, что после заключения договора дарения он несет расходы по содержанию имущества, судом отклоняются, поскольку они ничем не подтверждаются.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А) к ФИО7 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А) о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Сейранова