УИН 77RS0015-02-2025-004601-63

№ 02-4319/2025

решение

именем российской федерации

г. Москва 17 сентября 2025 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре судебного заседания С.С. Афонине,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4319/2025 по иску ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» (далее – Фонд, Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 118 054,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 28.10.2024 в размере 4 035,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 29.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 663 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.05.2021 между Сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВГ13К2-кв-20 (далее – Договор). По условиям Договора объектом долевого строительства являлась квартира с проектной общей приведенной площадью 32,9 кв.м. Согласно фактическим обмерам, произведенным кадастровым инженером, общая приведенная площадь квартиры составила 33,7 кв.м. В соответствии с п. 4.4 Договора и на основании Акта приема-передачи от 13.04.2023 Ответчику была начислена доплата в размере 118 054,71 руб. Ответчик свое обязательство по доплате не исполнила, в связи с чем Истец просит взыскать с нее задолженность и проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил; в исковом заявлении указал на рассмотрение дело в свое отсутствие, в случае неявки.

На запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих фактическую общую приведенную площадь квартиры в размере 33,7 кв.м. (акты обмеров, технический план, экспликация, заключение кадастрового инженера), представитель истца представил выписку из ЕГРН на жилое помещение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала; возражала против размера доплаты, рассчитанной исходя из площади 33,7 кв.м.; в обоснование своих возражений представила техническое описание жилого помещения (квартиры), составленное кадастровым инженером ФИО2 14.04.2023, согласно которому фактическая общая приведенная площадь переданной ей квартиры составляет 33,1 кв.м.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон № 214-ФЗ), а также общими положениями ГК РФ о договоре. Частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ установлена обязанность участника долевого строительства уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

На основании ст. 5 указанного закона по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены случаи и условия ее изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами и не оспаривается Сторонами, что 26.05.2021 между ППК «ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН – УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (правопредшественником Истца) и ФИО1 был заключен Договор № ВГ13К2-кв-20 участия в долевом строительстве.

По условиям п. 3.2 Договора проектная общая приведенная площадь Объекта долевого строительства составляет 32,90 кв. м.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена одного квадратного метра проектной общей приведенной площади определена в размере 147 568,39 руб.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что цена Договора подлежит изменению в случае изменения Общей приведенной площади. Пунктом 4.4 Договора на Участника возложена обязанность уплатить разницу в случае увеличения площади.

Материалами дела подтверждается, что 13.04.2023 Сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры. В данном Акте зафиксирован факт увеличения фактической общей приведенной площади помещения (указано 33,7 кв. м) по сравнению с проектной (32,9 кв. м), а также установлена сумма доплаты в размере 118 054,4 руб.

Факт неисполнения Ответчиком обязанности по уплате суммы доплаты подтверждается материалами дела и не оспаривался Ответчиком; доказательств перечисления денежных средств суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что на стороне Ответчика имеется задолженность.

Однако при определении размера задолженности суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании доплаты, рассчитанной исходя из фактической общей приведенной площади 33,7 кв.м.

В обоснование данного размера площади истец ссылается исключительно на Акт приема-передачи от 13.04.2023.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Фактическая площадь квартиры после завершения строительства определяется на основании результатов обмеров, произведенных кадастровым инженером (п.п. 1.5, 1.6, 3.3, 4.4 Договора).

Следовательно, допустимым и достоверным доказательством размера площади являются соответствующие технические документы, а не сам по себе акт приема-передачи, в котором лишь фиксируются результаты таких обмеров.

Ответчик, оспаривая заявленную истцом площадь 33,7 кв.м, представила в суд Техническое описание жилого помещения (квартиры), составленное кадастровым инженером ФИО2, согласно которому, фактическая общая приведенная площадь квартиры составляет 33,1 кв.м.

Суд принимает данный документ в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен уполномоченным лицом – кадастровым инженером, содержит печать и необходимые реквизиты; оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Напротив, Истец, на которого судом была возложена обязанность доказать заявленный размер площади (33,7 кв.м), по запросу суда не представил ни технического плана, ни экспликации, ни заключения кадастрового инженера, обосновывающих эту цифру; каких-либо ходатайств об истребовании этих доказательств или о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, а также исходя из принципа состязательности сторон, риск непредставления доказательств в обоснование заявленных требований несет Истец. Поскольку Истец не доказал, что фактическая общая приведенная площадь квартиры составляет 33,7 кв.м, и данное утверждение опровергается технической документацией, представленной Ответчиком, суд при определении размера задолженности руководствуется величиной 33,1 кв.м.

При таком значении площади расчет доплаты будет следующим:

- разница между фактической приведенной площадью и проектной: 33,1 кв. м – 32,9 кв. м = 0,2 кв. м.

- стоимость 1 кв. м: 147 568,39 руб. (п. 4.1 Договора);

- сумма доплаты: 0,2 кв. м × 147 568,39 руб. = 29 513,68 руб.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по Договору участия в долевом строительстве в размере 29 513,68 руб.; удовлетворении остальной части требования о взыскании основного долга (118 054,71 – 29 513,68 = 88 541,03 руб.) надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением основного требования, расчет процентов, произведенный Истцом на сумму 118 054,71 руб., не может быть принят судом.

Исходя из того, что задолженность Ответчика составляет 29 513,68 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за заявленный Истцом период с 23.08.2024 по 17.09.2025 (применительно к разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") составляют и подлежат взысканию в размере 6 339,31 руб., исходя из следующего расчета:

- с 23.08.2024 по 15.09.2024 (24 дн.): 29 513,68 x 24 x 18% / 366 = 348,36 руб.

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 29 513,68 x 42 x 19% / 366 = 643,49 руб.

- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 29 513,68 x 65 x 21% / 366 = 1 100,72 руб.

- с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 29 513,68 x 159 x 21% / 365 = 2 699,90 руб.

- с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 29 513,68 x 49 x 20% / 365 = 792,42 руб.

- с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 29 513,68 x 49 x 18% / 365 = 713,18 руб.

- с 15.09.2025 по 17.09.2025 (3 дн.): 29 513,68 x 3 x 17% / 365 = 41,24 руб.

Также подлежит удовлетворению производное требование Истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга (29 513,68 руб.) с 18.09.2025 по день фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ), расчет которых осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 326 руб. (35 852,99*5 302) / 143 411,76 (цена иска с учетом процентов по ст. 395 ГК РФ согласно требованиям Истца исходя из суммы 118 054,71 руб. с 23.08.2024 по 17.09.2025 – 25 357,05).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве № ВГ13К2-кв-20 от 26.05.2021 в размере 29 513,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 17.09.2025 в размере 6 339,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 29 513,68 руб., начиная с 18.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 986,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2026 г.

Судья