Решение по делу № 2-2-5/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-2-5/2023 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.

при секретаре судебного заседания Батыровой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным выше иском к ответчикам. В обоснование требований ссылалось на то, что 27.05.2020 года Банк и ФИО6 заклюили соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ФИО6 кредит в размере 244100 рублей под 11,9% годовых срок возврата 27.05.2024 года, а ФИО6 обязался возвратить полученный кредит и уплатить предусмотренные соглашением проценты. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 1 Соглашения, на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.10.2022 года составила 192372,49 рублей, в том числе: основной долг – 173336,01 рублей, проценты за пользование кредитом – 19036,48 рублей. Истцу стало известно о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Банк в адрес Саратовской нотариальной палаты направил претензию № от 31.05.2022 года к наследникам умершего с указанием в претензии информации о наличии неисполненных должником обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192372,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5047,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что не является наследником, ее сын – ФИО2, принял наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В судебное заседание ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представила заявление о признании исковых требований к ФИО2 Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 27.05.2020 года АО «Россельхозбанк» и ФИО6 заключили соглашение №, на основании которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 244100 рублей под 11,9% годовых, срок возврата кредита не позднее 27.05.2024 года (т. 1 л.д. 32-38).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, кредит погашается ежемесячными аннуитентными платежами, дата платежа 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий кредитования график погашения кредита и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью Соглашения.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что с Правилами, а также условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору. Денежные средства в сумме 244100 рублей были перечислены на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от 27.05.2020 года.

В период пользования кредитом обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. Последняя оплата была произведена 25.10.2021 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № (т. 1 л.д. 227).

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 34, 49, 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества, но и определить стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из наследственного дела № ФИО6 следует, что с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО6 обратилась ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО2 Других наследников, принявших наследство, не установлено.

Таким образом, единственным наследником по закону, принявшим наследство, является несовершеннолетний ФИО2

Учитывая, что ФИО1 не является наследником, суд полагает в удовлетворении исковых требований к ней отказать.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял наследство в виде: квартиры, общей площадью 79,4 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, 40№, 42№ в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2019, регистрационный знак №.

Других сведений о наследственной массе в наследственном деле не имеется.

Вместе с тем судом были предприняты меры по поиску движимого и недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО6

Согласно ответу ПАО Сбербанк на счетах ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в общей сумме 775,04 рублей (т.1 л.д. 189-190).

По сведениям ГУ МВД России по Саратовской области в собственности ФИО6 на дату открытия наследства находилось транспортное средство марки <данные изъяты> №. Согласно информации ПАО КБ «УБРиР» указанное транспортное средство находится в залоге у Банка.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 517414,86 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по соглашению от 27.05.2020 года № 2052081/0062 по состоянию на 03.10.2022 года составляет 192372,49 рублей, в том числе: основной долг – 173336,01 рублей, проценты за пользование кредитом – 19036,48 рублей.

Представленный истцом расчет проверен и является верным.

Сведений о том, что задолженность умершим заемщиком или ответчиком погашена, суду не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы права, ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а истец, являясь кредитором, имеет право на погашение имеющейся задолженности за счет имущества должника только в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Для определения стоимости наследственного имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта № от 13.01.2023 года ООО «Областной центр экспертиз», рыночная стоимость квартиры площадью 79,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 370000 рублей.

Ответчиком рыночная стоимость квартиры на дату открытия наследства не оспаривалась.

Таким образом, наследственного имущества достаточно для исполнения кредитного обязательства.

Исходя из вышеуказанных положений закона, обязательство ФИО6, возникшее из заключенного между ним и банком кредитного договора, вошло в объем наследства и, соответственно, перешло к наследнику.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, ответчик ФИО2, приняв наследство после смерти ФИО6, несет ответственность перед его кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Со дня открытия наследства (даты смерти наследодателя) обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись, обратного суду не представлено. С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 сумма задолженности по кредиту в размере 192372,49 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии задолженности по соглашению от 27.05.2020 года № как у наследодателя ФИО6, так и у его наследника по закону – ответчика по делу, принявшего наследство, ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

При этом поскольку в силу статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, то в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 статьи 28 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно части 3 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший на момент вынесения решения судом 14 лет, выступает в правоотношениях от своего имени в лице законного представителя и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, задолженность подлежит взысканию непосредственно с ФИО2, как наследника заемщика, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5047 рублей.

В материалы дела экспертным учреждением ООО «Областной центр экспертиз» представлено заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы на сумму 18000 рублей, а также счет на оплату № от 18.01.2023 года.

Стоимость работы эксперта по проведению судебной экспертизы определена экспертной организацией, указанные расходы являются реальными, доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствуют объему проведенной экспертом работы, не представлено.

Поскольку экспертиза была назначена по инициативе суда, то принимая во внимание положения пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ (ред. от 16.04.2022) «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в ООО «СДСЭ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, отказать.

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ИНН №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по Соглашению № от 27 мая 2020 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 192372 (сто девяносто две тысячи триста семьдесят два) рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5047 (пять тысяч сорок семь) рублей.

Обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области произвести выплату за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» в размере 18000 рублей в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья И.Б. Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.