ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1455/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-001618-58) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просила обязать ответчика перенести забор по следующим точкам с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Развернуть крышу строения в сторону земельного участка ФИО3, развернуть крышу дровницы в сторону земельного участка ответчика ФИО3, взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 руб. и юридической помощи адвоката.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Ответчику ФИО3 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что сарай ответчика частично расположен на ее земельном участке, забор ответчика так же расположен на ее земельном участке, данный факт усматривается их схемы расположения земельных участков. Из данной схемы следует, что хозяйственная постройка, принадлежащая ответчику, частично расположена на земельном участке истца примерно на 0,2 м., площадь самозахвата по существующему забору и по сведениям ЕГРН составляет 6 кв.м. Так же истец указывает, что крыша хозяйственной постройки развернута в сторону ее земельного участка, с крыши строения стекает вода, падает снег на участок истца, что делает не пригодным его для использования в связи с заболачиванием. На просьбы истца о решении указанных проблем ответчик не реагирует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСН «Дружба» в лице его председателя ФИО4

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Меркулова О.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования частично, поскольку крышу дровницы ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства дела развернул от участка истца, в остальной части заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Третье лицо ТСН «Дружба» в лице его председателя ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 12 и 304, п. 3 ст. 261 ГК РФ, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком создаются препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; доказательств факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав и представляет требование законного владельца об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (ст. ст. 304, 305 ГК РФ).

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства:

1) право собственности истца на индивидуально-определенную вещь;

2) факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела;

3) факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 45, 46, 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу, статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения садово-огороднического хозяйства.

Земельный участок имеет статус: актуальные, ранее учтенные, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Соседний земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения садово-огороднического хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО3

Земельный участок имеет статус: актуальные, ранее учтенные, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При выносе кадастровым инженером ФИО1 координат границ земельных участков, расположенных в ТСН «Дружба» для определения их местоположения в натуре, было выявлено, что хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, частично расположена на земельном участке с кадастровым номером №, примерно на 0,2 м., примерной площадью 0,36 кв.м. Площадь самозахвата по существующему забору и по сведениям ЕГРН составляет 6 кв.м.

Анализ вышеизложенного позволяет суду сделать выводы о том, что частично постройка и забор, принадлежащие ответчику ФИО3 расположены на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО2, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и № должен быть перенесен по следующим точкам с координатами:

№<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

согласно сведений, учтенных в ЕГРН относительно названных земельных участков.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО2 так же указывает, что крыша хозяйственной постройки, принадлежащая ответчику ФИО3, развернута в сторону ее земельного участка, с крыши строения стекает вода, падает снег на ее участок, что делает не пригодным его для использования в связи с заболачиванием. В материалы дела стороной истца представлены соответствующие фотоснимки, подтверждающие данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ФИО3 обязанности реконструировать крышу спорной хозяйственной постройки с переориентацией ее скатов и установкой снегозадерживающих устройств, поскольку в существующем состоянии спорный объект нарушает права истца на владение о распоряжение ее земельным участком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, то с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, <данные изъяты> перенести забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим точкам с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО3 реконструировать крышу хозяйственной постройки, расположенной на границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с переориентацией ее скатов на земельный участок с кадастровым номером № и установкой снегозадерживающих устройств.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 , <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В остальной части заявленные исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2025.

Председательствующий