Дело № 2-818/2025
УИД: 42RS0009-01-2024-009537-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 06 августа 2025 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.
при секретаре Нагеевой К.Ю.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежала ? доля квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от **.**.****, право собственности зарегистрировано в Администрации г. Кемерово, ### от **.**.****. С октября 1997 истец преимущественно находился на территории ... периодически приезжая в Россию. В октябре 2023 супруга истца оплачивала налоги в личном кабинете на сайте Госуслуг и у него возник вопрос в связи с тем, что ему уведомления на оплату налога на долю в квартире не приходят, но истец предположил, что это сбой в системе. 29.10.2023 истец через сайт Госуслуг обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу с целью получения информации относительно принадлежащих ему объектов недвижимости. 02.11.2023 истцом был получен ответ, из которого следовало, что он уже не является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... так как право было прекращено на основании договора купли-продажи ? доли квартиры, составленный сторонами 13.07.2006, зарегистрированный в ЕРГН за ### от **.**.****. Истец стал задавать вопросы своему отцу – ФИО2, но не получил ответа. Позднее выяснилось, что ? доля квартиры, расположенной по адресу: ..., которая ранее принадлежала истцу, была продана супруге отца – ФИО3, на основании договора купли-продажи ? доли квартиры от 13.07.2006, где продавцом указан истец в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.02.2005. В договоре купли-продажи ? доли квартиры от 13.07.2006 указана стоимость ? доли - 900 000 руб., а также, что расчет произведен полностью при подписании договора. Согласно сведениям доверенности от 22.02.2005 г. истец узнал, что доверенность составлена от его имени на имя отца на продажу ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. ..., выдана Государственным нотариусом ... Однако, истец доверенность на имя отца не оформлял, подпись от его имени в доверенности выполнена не истцом, продавать свою долю в квартире истец собирался и не продавал, денежные средства от сделки не получал. Впервые узнал про доверенность и данный спорный договор 02.11.2023. Таким образом, ? доля квартиры выбыла из собственности истца помимо его воли. Поскольку истец не давал доверенности на отчуждение ? доли квартиры, то договор купли-продажи ? доли квартиры от 13.07.2006 г. является недействительным. На основании изложенного, просит суд признать недействительной доверенность от 22.02.2005 от имени ФИО1 на имя ФИО2 на продажу ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. ... выданную Государственным нотариусом ... признать недействительным договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... от 13.07.2006; применить последствия недействительности сделки: аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ### от **.**.**** о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на ? долю квартиру по адресу: ...; взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 23 000 рублей; взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В последующем истец исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнил, с учетом уточнений просил суд принять отказ от иска в части признания недействительной доверенности от 22.02.2005 г. от имени ФИО1 на имя ФИО2 на продажу ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... выданной Государственным нотариусом ... признать недействительным договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: город ... ... ..., заключённый 13.07.2006 г. между продавцом ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности, выданной Государственным нотариусом ..., от 22.02.2005 г., и покупателем ФИО3, зарегистрированный **.**.**** Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области за номером государственной регистрации ...; применить последствия недействительности договора купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: город ... ..., заключённого 13.07.2006 г.: в виде возврата ? (одной второй) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город ... ..., состоящую из трёх комнат, общей площадью 61,4 кв.м., в том числе жилой площадью 44,9 кв.м., расположенную на восьмом этаже 9-этажного жилого дома, в собственность ФИО1; в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи ### от **.**.**** о государственной регистрации договора купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: город Кемерово,
..., заключённого 13.07.2006 г.; в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи ### от **.**.**** о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на ? долю квартиры по адресу: ...; в виде признания неполучения ФИО1, дохода от продажи ? доли в квартире, расположенной по адресу: ..., по договору купли-продажи ? доли квартиры от 13.07.2006 г.; в виде признания реализации ФИО1 ? доли в квартире, расположенной по адресу: ..., по договору купли-продажи ? доли квартиры от 13.07.2006 г., несостоявшейся; в виде освобождения ФИО1 от уплаты налога на доходы физических лиц за 2006 год в связи с реализацией ? доли в квартире, расположенной по адресу: ..., по договору купли-продажи ? доли квартиры от 13.07.2006 г.; в виде признания недействительными и аннулировании налоговой декларации о доходах ФИО1 по форме 3-НДФЛ за 2006 год от **.**.**** и заявления о предоставлении имущественного налогового вычета от **.**.**** в связи с реализацией ? доли в квартире, расположенной по адресу: ..., по договору купли-продажи ? доли квартиры от 13.07.2006 г.; в виде исключения из налогооблагаемой базы ФИО1 за 2006 год денежной суммы в размере 900 000 руб. в связи с реализацией ? доли в квартире, расположенной по адресу: ..., по договору купли-продажи ? доли квартиры от 13.07.2006 г. Взыскать в пользу ФИО1 с ответчиков ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в размере 23 000 руб., уплаченную при подаче иска в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.**** уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила не применять сроки исковой давности, поскольку сделка является оспоримой и ничтожной и истцом не пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО5, действующая на основании удостоверения от **.**.**** возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалось, в материалы дела представил письменные возражения относительно заявленных требований.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из положений пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Для признания оспариваемой сделки недействительной по указанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало недобросовестность контрагента, которая может иметь место как в ситуациях, когда контрагент знал или должен был знать о явном ущербе для представляемого, так и в случае, когда имели место обстоятельства, которые свидетельствуют о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель). По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу положений п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено, что на основании доверенности выданной 22.02.2005 в городе ..., ФИО1, **.**.**** г.р., паспорт ###, выдан ..., проживающий по адресу: ..., временно находящийся в ... уполномочил ФИО2, **.**.**** г.р., паспорт ###, выдан ..., проживающему по адресу: ..., зарегистрировать договор, право и переход права собственности в Главном Управлении Федеральной Регистрационной Службы по Кемеровской области получать справки и документы, необходимые для продажи ? доли квартиры, находящейся по адресу: ... Быть представителем во всех учреждениях и организациях, в том числе: в нотариальной конторе, Главном Управлении Федеральной Регистрационной Службы по Кемеровской области, Главном управлении архитектуры и градостроительства, Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», налоговой инспекции, подавать от имени ФИО1 заявления, расписываться за ФИО1, продать вышеуказанную ? доли квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, получить следуемые деньги за ? доли квартиры, подписать договор купли-продажи, приемо-передаточный акт или иной документ о передаче ? доли квартиры, выполнять все действия, связанные с этим поручением. Доверенность выдана с правом передоверия сроком на три года.
**.**.**** ФИО3 в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области подано заявление о регистрации договора купли-продажи ? доли квартиры от 13.07.2006, согласно которому ФИО1, в лице ФИО2, действующего по доверенности, выданной Государственным нотариусом ... от 22.02.2005 продал ФИО3 ? долю в квартире, расположенной по адресу: ..., состоящей из трех комнат, общей площадью 61,4 кв.м., в том числе площадью 44,9 кв.м., расположенной на восьмом этаже 9-этажного панельного жилого дома.
? доля в квартире, расположенной по адресу: ... принадлежала ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от **.**.****, зарегистрированного в Администрации г. Кемерово за ###. Право собственности ФИО1 на ? долю в квартире, расположенной по адресу: город ..., ..., было зарегистрировано в Администрации города Кемерово ### от **.**.****.
? доля в квартире, расположенной по адресу: ... была продана ФИО1 ФИО3 за 900 000 (девятьсот тысяч рублей). Расчет произведен полностью при подписании договора.
**.**.****, согласно выписке со счета ФИО1 ### была подана налоговая декларация. Налогооблагаемая прибыль 64,155.00 долларов США, налог по декларации 8,159.00 долларов США.
Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) за ### от **.**.****.
В квартире, расположенной по адресу: ..., согласно справке ТСЖ «...» от **.**.**** зарегистрированы ФИО3 с **.**.**** по настоящее время, ФИО2 с **.**.**** по настоящее время. ФИО1 был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ... с **.**.**** по **.**.****.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** в материалы дела предоставлена налоговая декларация ФИО1, ИНН ### по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, представленную **.**.****, в которой отражен доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: ... сумме 900 000 рублей. В заявлении от **.**.****, подписанного ФИО1, указано на необходимость предоставления имущественного вычета в связи с продажей доли квартиры.
Решением ФНС по г. Кемерово ### от **.**.**** ФИО1 ИНН ### привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.
ФИО3, ФИО2 составлены завещания в пользу ЛИЦО_1, **.**.****
В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Так, свидетель ЛИЦО_2. суду пояснила, что является матерью ФИО6, жены истца. В 2024 году Андрей и Наталья рассказали ей о продаже доли ФИО7 в квартире отцом ФИО7 – Владимиром в 2006 году. Андрей, с его слов, о продаже доли не знал, адрес, по которому находится квартира она не знает.
Свидетель ЛИЦО_2. суду пояснила, что является женой ФИО1, в 2023 году подавала декларацию о своих доходах и в процессе разговора ФИО1 тоже решил запросить сведения о своем имуществе. Из ответа узнал, что его доля в квартире продана.
К показаниям свидетелей суд относится критически.
Ответчиками подано заявление о пропуске срока исковой давности. При разрешении вопроса о применении срока исковой давности юридически значимым обстоятельством является момент начала исполнения оспариваемой сделки. Поскольку договор купли-продажи был исполнен сразу после его заключения, то срок исковой давности следует исчислять с 13.07.2006. После заключения данного договора истец был уведомлен об этом ответчиками посредством мобильной или иной связи, что также подтверждается скриншотами переписки ответчиков с матерью ФИО1 - ФИО8 После совершения договора истец не принимал участие в содержании квартиры, не нёс соответствующих расходов, не оплачивал налоги, несмотря на выданную доверенность, не обращался с требованиями к ответчикам и в судебные органы о передаче ему денежных средств, полученных ФИО2 по совершенной сделке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 109-Ф3, действующей на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из материалов дела, истец не мог не знать о совершенной сделке купли-продажи. Доверенность выдавалась ФИО1 ФИО2 сроком на три года. За это время, с 22.02.2005 (с даты выдачи доверенности) по 22.02.2008 (срок истечения действия доверенности) истец не интересовался судьбой недвижимого имущества (квартиры) в отношении которого была выдан доверенность, не отозвал и не отменил выданную доверенность, не требовал у ФИО2 отчета по действиям, совершенным в связи с выданной доверенностью, тогда как право требовать денежные средства по совершенной сделке возникли у ФИО1 с даты совершения сделки, и также, с 22.02.2008 (с даты окончания срока действия доверенности).
В связи с этим суд находит доводы истца о том, что о совершении сделки ему стало известно 02.11.2023 после получения ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Исходя из правового анализа ст. 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, т.е. возможности реализовать его в принудительном порядке через суд. Для ответчика с началом течения исковой давности начинается отсчет его окончания, что может быть использовано для защиты против иска. При этом не имеет значения, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Для восстановления срока исковой давности необходимо привести доводы, в связи с какими уважительными причинами был пропущен срок исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 настоящего Кодекса.
Срок действия доверенности, выданной 22.02.2005 в городе ..., истек 22.02.2008, в связи с чем, после 22.02.2008 г. истец должен был узнать о неисполнении поверенным обязательств по доверенности, после чего истребовать в регистрирующем органе информацию о принадлежности ? доли в праве общей долевой собственности, в отношении распоряжения объектом недвижимости на который была выдана доверенность. Обоснованность такого способа получения информации о нарушении своего права подтверждается истцом, который указал в иске на получение информации о продаже ФИО2 ? доли квартиры, расположенной по адресу: г... обратившись в октябре 2023 года в регистрирующий орган для получения сведений о спорном объекте недвижимости.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из исполнения ответчиком поручений по доверенности, следует исчислять с 22.02.2008 г., поскольку именно с этого периода истец располагал возможностью получить информацию об исполнении поверенным поручения, не получив который обладал возможностью получить информацию в регистрирующем органе в отношении зарегистрированных на ФИО1 правах на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ... переходе на нее права собственности.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 08.10.2024 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами как годичного срока исковой давности, так и трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., заключённый 13.07.2006 г. между продавцом ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности, выданной Государственным нотариусом ... от 22.02.2005 г., и покупателем ФИО3, зарегистрированный 18.08.2006 г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области за номером государственной регистрации ###, о применении последствий недействительности сделки, истцом пропущен срок исковой давности.
При этом, суд учитывает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получить информацию о продаже ? доли квартиры, расположенной по адресу: .... Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом существа постановленного решения, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.
Судья О.А. Трефилова