Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

16 октября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика МИФНС России № по НСО ФИО3, представителя УФНС России по НСО ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об оспаривании решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – МИФНС России № по НСО), в котором просила признать незаконным Решение о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения № от /дата/.

В обоснование требований административного искового заявления указала, что оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной налоговой проверки в связи с непредставлением налоговой декларации в установленный срок в отношении доходов, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Объект недвижимости, неуплата налога по которому стала основанием для привлечения к ответственности и вынесения оспариваемого решения налогового органа, был приобретен ФИО1 по Договору долевого участия № от /дата/ по цене 1 220 590 руб. По условиям Договора (п.3.3.1, п.4.1) ФИО1 приняла на себя обязательство в полном объеме уплатить предусмотренную Договором цену в течении пяти рабочих дней после регистрации вышеуказанного Договора в Управлении <адрес>.

/дата/ ФИО1 была произведена полная оплата за объект недвижимости, что подтверждается квитанцией № от /дата/. Учитывая факт исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по оплате в полном объеме минимальный предельный срок владения объекта истек /дата/.

Обращает внимание суда на то, что ввиду ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств по Договору долевого участия № от /дата/, завершенный строительством объект в установленный срок ФИО1 передан не был.

Арбитражным судом <адрес> по делу № № введена процедура банкротства. Определением от /дата/ требования ФИО1 о передаче жилого помещения включены в реестр требования должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НСК Девелопмент».

В тексте вышеуказанного Определения (абз. 3 лист 6) указано: «Таким образом, участником строительства, обязанность по оплате жилого помещения исполнена, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению».

Согласно ч. 1 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства дела, признанные Арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

/дата/ был создан Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Рихард 279/4». Основным видом деятельности которого является «68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

/дата/ между ФИО1 и Потребительским кооперативом «Жилищно - строительный кооператив «Рихард 279/4» был заключен договор паенакопления №. По условиям договора я приняла на себя обязательства по уплате:

1. вступительного взноса (п.4.2 Договора паенакопления). Вступительный взнос - это денежные средства, единовременно внесенные гражданином для покрытия расходов на образование кооператива прием граждан в члены кооператива (ст. 2 ФЗ О Жилищных накопительных кооперативах);

2. целевого взноса (п 4.4 Договора паенакопления). Подпунктом 1 п. 2 ст. 251 Налогового кодекса РФ установлено, что к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся отчисления на формирование, в установленном статьей 324 Кодекса порядке, резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гражданско-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членам;

3. членских взносов (п 4.5 Договора паенакопления). Членский взнос - денежные средства, периодически вносимые членом кооператива на покрытие расходов, связанных с осуществлением кооперативом предусмотренной его уставом деятельности, за исключением деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений (ст. 2 ФЗ о «Жилищных накопительных кооперативах»).

Обязанность по уплате паевого взноса в размере 1 220 590 рублей была исполнена ФИО1 ранее - при подписании Договора участия в долевом строительстве, а именно /дата/, что и нашло свое отражение в п 4.3 Договора паенакопления «Размер паевого взноса - это денежные средства, внесенные участниками строительства на приобретение жилого помещения, включенного в реестр требований по передаче жилых помещений (Дело А45-28987/2017) в Арбитражном суде <адрес> составляет 1 220 590 (один миллион двести двадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Справкой от /дата/, выданной Председателем правления Потребительского кооператива «Жилищно - строительный кооператив «Рихард 279/4» подтверждается факт выполнения ФИО1 обязанностей в части оплаты паевого взноса в размере 1 220 590 рублей в полном объеме. При этом дата выдачи справки не является моментом оплаты ФИО1 паевого взноса, а лишь подтверждает факт таковой на основании определения Арбитражного суда <адрес> от /дата/. В данной ситуации произошло преобразование - оплата по Договору долевого участия № от /дата/ преобразовалась, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от /дата/, в паевой взнос.

Кроме того, цена за объект недвижимости уплачена ФИО1 на условиях Договора долевого участия № от /дата/ и указанная в справке о полной выплате пая совпадает, что подтверждает факт добросовестности истца и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме еще /дата/.

Ссылаясь на положения Федерального закона № ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от /дата/, указывает, что начало течения срока владения недвижимым имуществом надлежит исчислять с момента оплаты паевого взноса. Все другие платежи (членский, целевой, вступительный), обязательные к уплате членами ЖСК для осуществления последними деятельности, не влияют на срок владения и момент возникновения права собственности, ввиду отсутствия прямого указания этого в действующем законодательстве.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержали в полном объеме. В ходе судебного разбирательства представились в суд дополнительные письменные пояснения (л.д. 97-98, 134).

Представитель административного ответчика МИФНС России № по НСО ФИО3 в судебном заседании возражала против административного иска. Поддержала данные ранее пояснения и письменные возражения (л.д. 31-66, 106-111).

Представитель заинтересованного лица УФНС России по НСО ФИО4 в судебном заседании возражала против административного иска. Поддержала данные ранее пояснения и письменные возражения (л.д. 112-122).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд /дата/, после соблюдения обязательного досудебного порядка и вынесения /дата/ решения по жалобе на оспариваемый акт налогового органа, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведённых расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, установлено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственно налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объект недвижимого имущества и более.

На основании п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 Кодекса.

Абзацем 4 п. 2 ст. 217.1 НК РФ установлено, что в целях настоящей статьи в случае продажи жилого помещения или доли (долей) в нем, приобретенных налогоплательщиком по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством), по договору об участии в жилищно-строительном кооперативе, минимальный предельный срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты стоимости такого жилого помещения или доли (долей) в нем в соответствии с соответствующим договором, в которой для указанных целей не учитывается дополнительная оплата в связи с увеличением площади указанного жилого помещения после ввода в эксплуатацию соответствующего объекта строительства. В случае продажи жилого помещения или доли (долей) в нем, приобретенных налогоплательщиком по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством), минимальный предельный срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты прав требования в соответствии с таким договором уступки прав требования.

Согласно абз. 3 п. 8 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства. Если участник строительства исполнил обязательство по оплате жилого помещения не в полном объеме, в качестве паевого взноса он также обязан внести денежные средства в размере неисполненной части обязательства.

Из п. 15 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются конкурсным управляющим жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства.

Согласно ст. 112 НК РФ, при назначении санкции за совершение налогового правонарушения могут применяться обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В частности учитываются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Из ст. 114 НК РФ следует, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, являясь налоговым резидентом, состоит на учете в МИФНС России № по НСО.

МИФНС России № по НСО проведена камеральная налоговая проверки на основе имеющихся у налогового органа документов (информации) о доходе, полученном ФИО1 в 2022 году от продажи квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>.

По результатам проверки составлен акт № от /дата/ (л.д. 54-59) и принято решение от /дата/ № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.43-49). В дальнейшем вынесено решение № в порядке частичной отмены решения /дата/ (л.д. 50-52), с учетом которого налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ в размере 241 275 рублей. За непредставление налоговой декларации по НДФЛ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 18 096 рублей, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штраф в размере 12 063,75 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное решение в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по НСО /дата/ №/И (л.д. 39-42) в удовлетворении жалобы отказано.

Между ФИО1 и ООО «НСК Девелопмент» /дата/ заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 8-11). Согласно указанному договору застройщик (ООО «НСК Девелопмент») обязуется в срок построить многоэтажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (здание по генплану №) – III этап строительства в <адрес> стр. Кадастровый номер земельного участника №, передав ФИО1, после окончания строительства помещение: квартиру-студию общей площадью 24,5, расположенную в 1 подъезде на 9 этаже строительный №. ФИО1 же (участник долевого строительства) обязуется оплатить 1 220 590 руб. Застройщику за счет собственных денежных средств в течение 5 рабочих дней после регистрации договора в Управлении Росреестра по НСО. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по НСО /дата/.

Согласно квитанции № от /дата/ ФИО1 произведена оплата по указанному договору в размере 1 220 590 руб. на счет ООО «НСК Девелопмент» (л.д. 12).

Обязательства по договору застройщиков в установленный срок не исполнены.

В дальнейшем ФИО1 в Арбитражный суд <адрес> подано заявление о включении требования о передаче жилого помещения и денежной суммы в реестр требования кредиторов должника – ООО «НСК Девелопмент». По итогам рассмотрения поданного заявления Арбитражным судом <адрес> вынесено определение №№ от /дата/ (л.д. 13-16). Заявление ФИО1 удовлетворено, определено включить в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО «НСК Девелопмент», требование участника строительства ФИО1 о передаче жилого помещения – квартиры-студии № (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 25,97 кв.м общей площадью квартиры №, жилой площадью 16,75 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 9 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану №) – III этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в <адрес> по адресу: <адрес> стр., кадастровый номер земельного участка № оплаченной по договору № участия в долевом строительстве от /дата/ в размере 1 220 590 руб.

В определении также указано на исполнение обязанности ФИО1, по оплате жилого помещения (л.д. 15 оборотная сторона).

В связи с необходимостью окончания строительства дома после банкротства застройщика образован ПК «ЖСК Рихард 279/4».

Между ПК «ЖСК Рихард 279/4» и ФИО1, заключен договор паенакопления № от /дата/ (л.д. 20-22).

Из содержания договора следует, что он заключен с целью удовлетворения потребностей пайщика (ФИО1) в жилом помещении. Пайщик, вступивший в ЖСК, участвует в инвестировании строительства объекта (жилой дом IV этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: НСО <адрес> стр. на земельном участке с кадастровым номером № в целях получения в дальнейшем в собственность, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого дополнительного и целевого взносов в размере. порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями ЖСК и настоящим договором, жилого (квартиры) помещения общей ориентировочной площадью 24,50 кв.м с характеристиками: номер <адрес> стр., подъезд 1, этаж 9, номер на площадке 65, однокомнатная (студия), общая площадь 24,50 кв.м).

Административным истцом представлена также справка от /дата/ о выплате полного пая (л.д. 23) из содержания которой следует, что ФИО1 обязательства по договору паенакопления № от /дата/ выполнены полностью в части оплаты паевого взноса в размере 1 220 590 руб. за указанный выше объект.

Налоговым органом в ходе камеральной проверки запрошен акт сверки взаимных расчетов между ПК «ЖСК Рихард 279/4» и ФИО1 (л.д. 60-61).

Согласно данному акту, уплата целевых взносов окончена /дата/ (/дата/).

Исходя из толкования указанных выше норм закона, в случае продажи жилого помещения, приобретенного по договору участия в жилищно-строительном кооперативе, минимальный предельный срок владения таким жилым помещением исчисляется с даты полной оплаты установленных договором взносов.

Из представленной справки о выплате пая следует, что ФИО1 выплачен паевый взнос в размере 1 220 590 руб. Данный факт не оспаривался налоговым органом в ходе судебного разбирательства.

Однако при вынесении оспариваемого решения налоговым органом учтено, что ПК «ЖСК Рихард 279/4» утверждено Положению о порядке оплаты членам паевых и иных взносов. Согласно п. 3.3 Положения паевый взнос – денежные средства, внесенные участником строительства на приобретение жилого помещения в соответствии с договором участи в долевом строительстве, включенного в реестр требований по передаче жилых помещений в Арбитражном суде <адрес> (дела о банкротстве №А45-28987/2017).

Согласно п. 3.5 Положения, целевым взносом являются денежные средства, вносимые членом кооператива для финансирования конкретных мероприятий и программа, а именно для завершения строительства МКД и не подлежит изменению в процессе строительства до ввода в эксплуатации МКД.

Из п. 3.5.4 следует, что целевые взносы могут быть использованы только для завершения строительства МКД. Пунктом 3.10 Положения установлено, что право собственности члена кооператива на получение жилого помещения возникает только при условии полной выплаты взносов, к которым в соответствии с п. 3.1 Положения отнесены: вступительный взнос, паевой взнос, членский взнос, целевой взнос, дополнительный взнос.

Таким образом, вывод стороны административного истца относительно исполнения обязательства с момента оплаты исключительно паевого взноса основан на неверном толковании норм права и оценке обстоятельств дела.

Суд соглашается с правовой оценкой налогового органа.

Указание на то обстоятельство, что МКД в достройке не нуждался, а необходимо было лишь подключить его к инженерным сетям, опровергается материалами дела и основан на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию МКД выдано мэрией <адрес> /дата/. То есть строительство объекта завершено в 2021 году.

Достоверных сведений о том, что ФИО1 являлась участником масштабного инвестиционного проекта и внесена в список граждан на предоставление жилых помещений в собственности при реализации такого проекта, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судом осуществлен запрос в Министерство строительства <адрес> относительно финансирования окончания строительства жилого дома и участия ПК «ЖСК Рихард 279/4» в такой достройке.

Как следует из представленного ответа (л.д. 133), застройщиком указанного жилого дома являлся ООО «НСК Девелопмент» на основании разрешения на строительство от /дата/ №Ru54303000-70, выданного мэрией <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ в отношении застройщика введена процедура банкротства – конкурсное производство. Определением Арбитражного суда НСО от /дата/ требования участников строительства погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и права на аренду земельного участка с кадастровым номером № созданному гражданами-участниками строительства ПК «ЖСК Рихард 279/4». На основании п. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании МКД, размер сбора дополнительных денежных средств с граждан на завершение строительства жилого дома определялся общим собранием членов ПК «ЖСК Рихард 279/4».

Завершение строительства осуществлялось за счет денежных средств участников строительства без привлечения денежных средств инициаторов масштабных инвестиционных проектов в рамках закона <адрес> от /дата/ №-ОЗ «Об установлении критериев, которым должен соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проект, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов».

В 2021 из бюджетов <адрес> и <адрес> в рамках мероприятий «Государственная поддержка при завершении строительства «проблемных» жилых домов» государственной программы <адрес> «Стимулирование развития жилищного строительства в <адрес>» были выделены денежные средства в размере 16 217 671,24 руб. для предоставлении субсидии на оплату по договорам технологического присоединения жилого дома к инженерным сетям и выполнение работ по благоустройству придомовой территории.

/дата/ мэрией <адрес> ПК «ЖСК Рихард 279/4» дано разрешение №-Ru№ на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, ФИО5, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что являлся дольщиком, состоял в инициативной группе по вопросам строительства дома (<адрес>). Принимал меры ко вводу жилого дома в эксплуатацию. ПК «ЖСК Рихард 279/4» было образовано с целью осуществления ввода жилого дома в эксплуатацию. Вопросы достройки дома не решали, осуществляли защиту строительного объекта. Денежные средства тратились также на бухгалтера, правление, содержание счетов. МКД достраивали на денежные средства <адрес>. В настоящее время ПК «ЖСК Рихард 279/4» находится в процессе ликвидации.

Пояснил также, что продавал свою недвижимость по инвестиционному договору еще на этапе строительства, предоставлял пояснения в налоговую по обстоятельствам приобретения и продажи своей недвижимости.

Указал также, что в Уставе ЖСК действительно написано в качестве целей «достройка дома», но фактически достраивал подрядчик. Жильцы собрали 5 млн рублей, тогда как требовалось 15 млн для окончания строительства.

Стороной административного истца представлена выписка (л.д. 73-83) по счетам ПК «ЖСК Рихард 279/4» из которой усматривается, что ООО «Изыскатель Плюс» /дата/ оплачены услуги по договору на сумму 126842 руб.; ООО «Теплоэксперт» /дата/ оплачены услуги за определение фактических показателей энергоэфективности и составление энергопаспорта по договору № от /дата/; ООО «ЭкоТруд» /дата/ оплачено проведение инструментальных измерений на объекте заказчика по договору № от /дата/; ООО «Р-Проект» внесен авансовый платеж за выполнение проектной и рабочей документации раздела ПЗУ по счету № от /дата/; /дата/ произведена оплата за проведение экспертизы по счету №; /дата/ оплачивались инженерно-геодезические работы, /дата/ оплачивались технологическое присоединение к электросетям, выполнение корректировки проектной документации и т.д. (л.д. 77-80).

Иные записи в представленной административным истцом выписке действительно соответствую факту наличия нескольких целей организации ЖСК, что, однако, не исключает факт финансирование строительства дома.

Процессуальных нарушений при проведении камеральной проверки в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В ходе проверки налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № от /дата/ о предоставлении пояснений либо налоговой декларации в связи с получением в 2023 дохода от продажи объекта недвижимости.

По результатам проверки составлен акт № от /дата/, который вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки № от /дата/ (л.д. 62) направлен в адрес налогоплательщика. Корреспонденции присвоен ШПИ 80102602831764 (л.д. 108). Из отчета о его отслеживании (л.д. 110) следует, что /дата/ корреспонденция прибыла в почтовое отделение по месту жительства налогоплательщика. /дата/ вручено извещение о поступлении корреспонденции. Срок хранения истек /дата/, корреспонденция возвращена в адрес отправителя.

Дата проведения проверки назначена на /дата/ в 16 час. 00 мин. по месту нахождения налогового органа (<адрес>).

По результатам проверки вынесено оспариваемое решение, копия которого направлена в адрес налогоплательщика (л.д. 109). Корреспонденция получена адресатом /дата/ (л.д. 107).

Таким образом, указание стороной административного истца о процессуальных нарушениях при проведении проверки опровергаются материалами дела. Кроме того, указания в дополнительных пояснениях (л.д. 97-98) о различиях в устных пояснениях налогового инспектора, передаваемых административному истцу по различным каналам связи, не свидетельствуют о нарушениях при проведении камеральной проверки. Вопрос неправомерности действий должностных лиц налогового органа при осуществлении своих должностных полномочий не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, а предметом рассмотрения по настоящему делу незаконные действия должностных лиц не являются.

Довод стороны административного истца о том, что аналогичные ситуации у иных дольщиков по договору не приводили к начислениям НДФЛ и привлечению к ответственности за его неуплату, судом отвергается как не состоятельный, ввиду того, что складывающиеся правоотношения каждого налогоплательщика и налогового органа индивидуальны и не могут служить основанием для применения аналогичных мер к иным налогоплательщикам и их обязанностям.

Размеры штрафа с учетом решения № от /дата/, вынесенного в порядке частичной отмены, рассчитаны верно, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

ФИО1 в 2023 году получен доход от продажи квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес> размере 3 100 000 руб. Дата отчуждения – /дата/.

По состоянию на /дата/ кадастровая стоимость с учетом понижающего коэффициента 0,7 определена в размере 863 733,67 руб.

Поскольку цена продажи объекта недвижимости превышает кадастровую стоимость, то сумма полученного дохода составила 1 855 963,5? руб. Налоговым органом также были применены налоговые вычеты (в части расходов на приобретение имущества 1 220 590 руб. + 23 446,5 руб. (целевые взносы на достройку дома в качестве имущественного вычета).

И неуплаченный налог на доход составил 241 275 руб. (1 855 963,5 * 13%).

За не предоставление налоговой декларации в срок до /дата/ назначен штраф в размере 18096 руб. и за неуплату начисленного налога – 12063,75 руб.

Таким образом, жилое помещение приобретено в собственность на основании договора об участии в жилищно-строительном кооперативе, выплата целевого взноса для завершения строительства по условиям договора паенакопления произведена в декабре 2021 года, срок владения надлежит исчислять с декабря 2021 года, то есть на дату отчуждения имущества ФИО1 минимальный срок владения недвижимым имуществом не истек, в связи с чем выводы налогового органа о необходимости уплаты НДФЛ являются обоснованными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое решение вынесено законно и обосновано, нарушений со стороны налогового органа не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая