№ 2-651/2025
УИД 22RS0051-01-2025-000887-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Тальменка Тальменского района 05 ноября 2025 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю.,
при секретаре Болгерт Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему, был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> мес. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего истец просит взыскать <данные изъяты> руб.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 обратился в банк ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им было произведено снятие наличных денежных средств, которыми ФИО2 распорядился самостоятельно, согласно своим воли и желанию. Сотрудники банка не имели оснований для отказа в выдаче кредита ФИО2
Кроме того, в материалы дела представлен письменный отзыв на возражения ответчика ФИО2, согласно которому за 3 дня до заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка на устройстве сотрудника ФИО2 совершил вход в приложение «Сбербанк Онлайн» и подал заявку на расчет кредитного потенциала и в последствии заявку на кредит, что подтверждается журналом операций. По факту подачи заявки на номер телефона клиента, подключенного к услуге «Мобильный банк» № в <данные изъяты> по Московскому времени было направлено сообщение следующего содержания: «Заявка на кредит: сумма <данные изъяты> руб., срок <данные изъяты> мес., ставка от <данные изъяты>% годовых. Введите код № на устройстве сотрудника. Никому его не сообщайте». Через три дня после подачи заявки на кредит, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отделении банка на устройстве сотрудника совершил вход в приложение «Сбербанк Онлайн» с целью получения кредита в рамках ранее поданной заявки. СМС-сообщение по факту направления и необходимости подтверждения заявки, было направлено на номер телефона клиента: «Получение кредита: сумма <данные изъяты> руб., срок <данные изъяты> мес., <данные изъяты>% годовых, карта зачисления MIR-№. Введите код № на устройстве сотрудника. Никому его не сообщайте». По факту оформления заявки, банк приостановил операцию по выдаче кредита, указав клиенту дождаться руководителя офиса для ее подтверждения, направив на номер телефона ФИО2 сообщение с уведомлением: «Операция приостановлена для безопасности ваших средств. Ожидайте, руководитель офиса пригласит вас для ее проведения. Будьте внимательны, просьбы других лиц совершить банковские операции могут быть мошенничеством. Узнайте больше <данные изъяты>». После подтверждения операции руководителем офиса, в приложении «Сбербанк Онлайн» ФИО6 был ознакомлен с предлагаемыми банком условиями по кредитному договору, параметрами договора: сумма кредита, срок, процентная ставка и прочее, дополнительно на номер телефона клиента было направлено сообщение, содержащее информацию о параметрах кредита и пароль, для подтверждения операции заключения договора. Пароль подтверждения был корректно введен в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» в результате чего кредитный договор был заключен, кредитные денежные средства зачислены на счет карты, указанный в п.17 договора. В процессе заключения кредитного договора клиент проходит пошаговый клиентский путь, с надлежащим ознакомлением с условиями договора, что подтверждается наглядными скриншотами клиентского пути. Заключению кредитного договора предшествовало последовательное совершение ФИО2 ряда действий (подача заявки на расчет кредитного потенциала, заявок на кредит, ознакомление с условиями договора), длительностью более 3-х дней. После зачисления кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет карты ФИО2 № они обезличились, т.е. перестали быть кредитными и приобрели статус собственных денежных средств держателя карты. ФИО2 получив денежные средства распорядился ими в целях личного использования, а именно осуществил операцию по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет №. В последствии ФИО2 осуществил снятие наличных денежных средств со счета № в офисе банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Полученными наличными денежными средствами ФИО2 распорядился, зачислив на счет карты №. Распоряжение денежными средствами совершено после заключения кредитного договора и не влияет на квалификацию кредитного договора, как недействительной сделки. Тот факт, что денежные средства были в последующем переведены третьему лицу, не свидетельствует о недействительности кредитного договора, поскольку сущность кредитования заключается не в том, чтобы получить кредит и продолжать хранить денежные средства на счет, а заключается в использовании денежных средств. Действия банка отвечали признакам добросовестности, с учетом сведений о доходах клиента, указанных в анкете заемщика, а расчет кредитного потенциала произведен ПАО Сбербанк до оформления кредитного договора в стороннем банке. Возможность заключения оспариваемого договора путем подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом и договором, заключенным между банком и клиентом. Сведения о наличии материалов уголовного дела не имеют доказательного значения в рамках рассматриваемого спора и не являются доказательством недействительности кредитного договора, отсутствия воли клиента на заключение кредитного договора, недобросовестности банка, наличия противоправности в действиях третьих лиц, пока это не будет установлено приговором.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в материалы дела представил письменные возражения, указав, что кредит оформил вследствие мошеннических действий и сразу же перевёл всю сумму неизвестным лицам, которые общались с ним по телефону и через мессенджер «Ватсап» в ДД.ММ.ГГГГ. Он был уверен, что общается с сотрудниками Сбербанка и правоохранительных органов, все происходило «как в тумане», неизвестные лица сообщили ему о взломе его личного кабинета в «Госуслугах», мошенники завладели его персональными данными и пытаются от его имени оформить кредиты в банках, чтобы им помешать, необходимо взять кредит и сразу перевести на счет погашения. События, происходившие в офисе банка он не помнит, со слов сотрудников банка он вел себя странно, забыл у них свой СНИЛС. Кредит ему выдали, несмотря на то, что его доход составляет <данные изъяты> руб. и на иждивении находятся <данные изъяты> детей. Под руководством якобы сотрудника Центробанка, он перевел все кредитные средства на счет досрочного погашения через банкомат Сбербанка, тем самым, по словам мошенников, лишив мошенников возможности оформить кредит от его имени. О том, что произошло, понял на следующий день и сразу же обратился в полицию, где по его заявлению было возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ. В судебном заседании дал аналогичные пояснения. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
В силу положений ст.30 Закона Российской федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ст.ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Существенные условия сторонами согласованы в кредитном договоре, с которыми ответчик ознакомился, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует подпись ответчика в Договоре.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.
Из содержания заявления на банковское облуживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) следует, что заемщик был согласен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» и обязался их исполнять, согласен с тем, что данное заявление является подтверждением присоединения к Условиям, и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания. Уведомлен, что Условия размещены на официальном сайте Банка.
Порядок заключения договора определен пунктом 5 Общих условий, заемщик может оформить кредит в зависимости от технической реализации: в подразделении кредитора с участием работника кредитора (в том числе, с использованием мобильного рабочего места работника кредитора); через устройство самообслуживания (банкомат, терминал) кредитора; в системе «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение; через электронный терминал у партнеров. При оформлении кредита с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение, через электронный терминал у партнеров, через устройство самообслуживания (банкомат, терминал) кредитора или в подразделении кредитора с использованием электронного терминала/мобильного рабочего места работника кредитора заемщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью и влечен последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Индивидуальные условия в электронном виде признаются равнозначными индивидуальным условиям на бумажном носителе, подписанному заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из договора являются надлежащим доказательством.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, что подтверждается протоколом совершения операций в «Сбербанк Онлайн».(л.д.23, 87)
В системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон № поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит в сумме <данные изъяты> руб., срок кредита - <данные изъяты> месяцев, процентной ставкой от <данные изъяты>%, паролем подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, тем самым заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
ДД.ММ.ГГГГ в системе «Сбербанк Онлайн» ФИО2 поступило смс-сообщение с предложением подтвердить получение кредита в сумме <данные изъяты> руб., сроком кредита - <данные изъяты> месяца, процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, паролем подтверждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ввел пароль подтверждения, тем самым подтвердив заключение кредитного договора аналогом собственноручной подписи, что подтверждается журналом смс-извещений. (л.д.№)
ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита на счет № его карты в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается протоколом совершения операций в «Сбербанк Онлайн», выпиской по счету.(л.д.№)
Получение кредита в указанной сумме ответчиком не оспаривается.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты>% годовых, размером ежемесячного аннуитетного платежа <данные изъяты> руб., платежной датой - <данные изъяты> числа месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.(л.д.№)
На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор на указанных истцом условиях.
Банк полностью выполнил свои обязательства по кредиту, перечислив денежные средства на счет №, принадлежащий ФИО2, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.№).
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 получив денежные средства распорядился ими в целях личного использования, а именно осуществил операцию по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет №.
В последствии ФИО2 осуществил снятие наличных денежных средств со счета № в офисе банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Полученными наличными денежными средствами ФИО2 распорядился, зачислив на счет карты №. Распоряжение денежными средствами совершено после заключения кредитного договора. Установленные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Из представленной Банком копии лицевого счета (л.д.№) следует, что платежей в погашение кредита не поступало. Просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб..
Проверив расчет задолженности, суд находит его верным. Заемщик в ходе рассмотрения дела не представил возражений относительно размера исковых требований, а также представленного Банком расчета.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств банк ДД.ММ.ГГГГ направил ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.(л.д.№)
Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности в полном размере.
В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом разъяснений п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо некоммерческими при извлечении прибыли, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Начисление общей суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. (тогда как максимальный размер задолженности по основному долгу и процентам на который начислена неустойка, составил <данные изъяты> руб.) суд находит соответствующим последствиям нарушения обязательства, с учетом длительности периода просрочки погашения задолженности и размера основного долга.
Принимая во внимание возражения ответчика относительно мошеннических действий, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о хищении денежных средств путем обмана в сумме <данные изъяты> руб., по данному заявлению возбуждено уголовное дело № по ст. 159 ч.3 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк через мобильное приложение заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. При этом операции, совершенные от имени должника в мобильном приложении, были подтверждены введением кодов подтверждения, направленных банком СМС-сообщениями. Суд приходит к выводу, что возбуждение уголовного дела по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО2, признанного потерпевшим, не является основанием для освобождения заемщика от уплаты задолженности, поскольку материалами дела установлен факт заключения договора с банком, кредитные средства по договору были перечислены банком и получены должником.
Кредитный договор, будучи гражданско-правовой сделкой, порождает обязательственные отношения, которые сохраняют свою силу до момента их надлежащего исполнения либо признания сделки недействительной в установленном законом порядке. Основания и последствия недействительности сделки, в том числе заключенной под влиянием обмана, регламентированы гражданским законодательством. Таким образом, прекращение или изменение гражданского обязательства возможно исключительно по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
В данной ситуации кредитное обязательство со стороны ответчика не оспорено в гражданско-правовом порядке, то есть отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании кредитного договора (полностью или в части) недействительной сделкой. Следовательно, спорный кредитных договор в рамках гражданско-правовых отношений продолжает действовать и порождать все вытекающие из него правовые последствия, включая обязанность ответчика по погашению основной суммы долга, уплате предусмотренных договором процентов и неустойки.
Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Третьякова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.