Дело № 2-2-126/2025
УИД: 12RS0016-02-2025-000192-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Юрино 9 сентября 2025 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Никитиной Н.А.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску АЛВ к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
АЛВ обратилась в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 038 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу, получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ АЛВ в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой произвести осмотр поврежденного транспортного средства, организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля, но страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения и произвела выплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 700 руб. Не согласившись с настоящей выплатой, истец обратилась к финансовому уполномоченному, которым в удовлетворении требований было отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, АЛВ обратилась с исковыми требованиями о возмещении страхового возмещения, штрафа к мировому судье судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл; решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования были удовлетворены. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой выплаты неустойки, однако поступил отказ.
Истец АЛВ в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем указала в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не направил, о рассмотрении дела путем проведения видеоконференц-связи, не заявлял.
Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
а основании ч. 3 ст. 25 этого закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Статьей 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Право на обращение в суд является одним из элементов гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которое не может быть произвольно ограничено.
Суд при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу искового заявления в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
В обоснование доводов об уважительности пропуска срока подачи настоящего искового заявления АЛВ указывает, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение, которым отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с данным решением она не согласна, в связи с чем обратилась с иском к мировому судье судебного участка № 21 Горномарийского района Республики Марий Эл; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью и с разъяснением обратиться с иском в районный суд. В связи с обращением с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 21 Горномарийского района Республики Марий Эл истица пропустила срок для обжалования с иском в районный суд.
Восстанавливая истцу процессуальный срок на подачу искового заявления, суд исходит из того, что причина пропуска этого срока является уважительной и восстанавливает АЛВ срок для подачи искового заявления к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ).
Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего истцу, по вине ННМ
Гражданская ответственность АЛВ на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ АЛВ обратилась в ПАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 91700 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) на основании экспертного заключения ООО «Стайер».
ДД.ММ.ГГГГ от АЛВ в АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия), в которой просит выплатить стоимость восстановительного ремонт без учета износа.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, АЛВ обратилась к финансовому уполномоченному в рамках обращения от ДД.ММ.ГГГГ № № с требованием о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения без учета износа.
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований АЛВ о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, АЛВ обратилась с иском в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» в пользу АЛВ взыскана страховая выплата по возмещению убытков в размере 53400 руб. 00 коп., штраф в размере 26700 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб. 00 коп., всего 84700 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АЛВ обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате неустойки в размере 170346 рублей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ АЛВ обратилась в финансовую организацию с заявлением о выплате неустойки в размере 170346 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила выплату АЛВ неустойки в размере 58143 рублей, что подтверждается платежным поручением № с перечислением в Казначейство России налога на доходы физических лиц в сумме 8688 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций МСЕ № У-25-31752/5010-003 в удовлетворении требования АЛВ к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, отказано.
В решении Финансовым уполномоченным указано, что заявление об осуществлении страхового возмещения было получено страхователем ДД.ММ.ГГГГ, финансовая организация в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ должна была осуществить выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АЛВ выплачено страховое возмещение в размере 91700 рублей, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 3 календарных дня. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 751 руб.
Также финансовый уполномоченный указал, что мотивированное решение мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном порядке не обжаловалось, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки следует рассчитывать с даты вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с требованиями, установленными п. 21. ст. 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 календарных дней) составляет 63546 руб. (1% х 53400 руб. х 119 дней).
Как указано выше, финансовой организацией осуществлена выплата неустойки АЛВ в размере 58143 руб., а также осуществлено удержание и перечисление в налоговый орган НДФЛ с исчисленной неустойки в размере 8688 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)
Для разрешения спора АЛВ обратилась с данным исковым заявлением в суд.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае (течение срока на следующий день).
ДД.ММ.ГГГГ истекает 20-дневный срок на возмещение страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока начисления неустойки, исчисляемая со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня.
ДД.ММ.ГГГГ истцу страховщиком было выплачено страховое вознаграждение в размере 91700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от АЛВ поступила претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
ДД.ММ.ГГГГ АПА обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с финансовой организации доплаты страхового вознаграждения без учета износа.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным в удовлетворении требований заявителя отказано.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл вынесено решение о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу АЛВ денежных средств в счет страховой выплаты по возмещению убытков в размере 53400 руб., штрафа в размере 26700 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., судебных расходов оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб., всего 84700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 84700 рублей ответчиком перечислены АЛВ
ДД.ММ.ГГГГ в решении финансовый уполномоченный произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения финансовой организацией обязательств по решению мирового судьи от 21 июня 204 года в размере 84700 руб.); размер неустойки составляет 53546 руб.; совокупный размер неустойки составляет 66 297 руб. (2751 руб. +63546 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил АЛВ неустойку в размере 58143 рублей. с перечислением в Казначейство России 13% НДФЛ в сумме 8688 рублей.
Таким образом, финансовый уполномоченный произвел расчет неустойки не с 21 дня и до момента выплаты страховой суммы в полном объеме, а с момента вступления в силу решения суда, что не соответствует закону об ОСАГО и разъяснениям пленума Верховного Суда Российской Федерации №.
Из преамбулы и пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (пункт 37).
В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 51).
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.
Также в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Таким образом, в случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора, например, автомобиль необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами или за счет потерпевшего или, напротив, отчужден за ненадобностью, утилизирован либо потерпевший по иным причинам утратил интерес к его восстановлению.
В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.
При этом требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства, а, следовательно, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Разрешая вопрос о денежной сумме, из которой должен быть исчислен размер причитающейся неустойки, следует иметь в виду, что размер страхового возмещения, который подлежит выплате, может быть определен объективно вне зависимости от того, была ли данная сумма впоследствии выплачена, взыскана на основании решения суда или финансового уполномоченного.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определенной по Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка (правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2025 года № 81-КГ24-11-К8, от 11 февраля 2025 года № 75-КГ24-2-К3.).
Решением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 21 июня 2024 года установлено, что страховщик не исполнил обязательства по урегулированию спорного страхового случая посредством организации восстановительного ремонта автомобиля истца, а также отсутствуют обстоятельства, дающие страховщику право на замену формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату. При таких обстоятельствах судом удовлетворены заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных неисполнением им обязательства по ремонту транспортного средства.
Выплата в размере 91700 руб. и 53400 руб. в качестве страхового возмещения не может быть признана надлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей, поскольку обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было.
В силу вышеприведенных норм права, неустойка не подлежит расчету от суммы убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательств надлежащим образом, расчет следует производить от размера надлежащего страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России, без учета износа заменяемых деталей.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (311 дней) в размере 384 430 рублей (145100 руб. (91700 руб. +53400 руб.) х1%х311 дней – 58143 руб. (неустойка) – 8 688 руб. (налог).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Между тем таких обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении потерпевшим истцом своим правом на получение страховой выплаты своевременно и в полном объеме, ни в рамках рассмотрения гражданского дела мировым судьей судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл №, ни в рамках рассмотрения настоящего дела, не установлено.
Ответчиком АО «ГСК «Югория» ходатайств об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не заявлялось, соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности неустойки, не представлено.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, факт нарушения прав потребителя, степень нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму частично в размере 2 000 руб.
С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24222 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление АЛВ к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в пользу АЛВ (паспорт №) неустойку в размере 384 430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Юринского муниципального района Республики Марий Эл в размере 24222 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Никитина
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.