Дело № 2-3405/2022 УИД 53RS0022-01-2022-003846-37

Решение

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

ФИО4 обратилась в Новгородский районный суд с заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, указав, что 26.02.2016 ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на срок до 26.12.2016 с ежемесячным погашением процентов в размере 4%. Решением Новгородского районного суда от 16.11.2016 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15.03.2017 с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы проценты в сумме 784 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 200 руб. и расходы на представителя в сумме 5 000 руб. Решением Новгородского районного суда от 15.06.2017 с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность в сумме 3 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 200 руб. Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 13.04.2019 по 13.04.2022 в сумме 4 320 000 руб. и проценты за пользование займом, начисленные на сумму задолженности 3 000 000 руб. из расчета 4% от невыплаченной суммы ежемесячно, начиная с 14.04.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, обозрев дела № 2-6934/2016 и 2-2916/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Новгородского районного суда от 16.11.2016 по делу № 2-6934/2016 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15.03.2017 с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы проценты по расписке 26.02.2016 за период с 01.05.2016 по 16.11.2016 в сумме 784 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 040 руб. и расходы на представителя в сумме 5 000 руб.

Решением Новгородского районного суда от 15.06.2017 по делу № 2-2916/2017 с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по расписке от 26.02.2016 в сумме 3 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 200 руб.

Как следует из текста расписки от 26.02.2016 (оригинал находится в материалах дела № 2-6934/2016) ФИО2 взял у ФИО4 3 000 000 руб., обязался вернуть полную сумму 26.12.2016, а также обязался выплачивать ежемесячно по 4% от суммы 3 000 000 руб.

Из буквального прочтения следует, что ФИО2 взял на себя обязательство уплачивать ежемесячно по 4% от суммы долга, что означает уплату процентов не только за период с 26.02.2016 по 26.12.2016, но и за иной период пользования займом, выходящий за пределы данного периода.

Таким образом, ФИО4 вправе требовать от ФИО2 уплату процентов в размере 4%.

Настоящие требования истцом заявлены о взыскании процентов за пользование займом за период с 13.04.2019 по 13.04.2022 в сумме 4 320 000 руб. и процентов за пользование займом, начисленные на сумму задолженности 3 000 000 руб. из расчета 4% от невыплаченной суммы ежемесячно, начиная с 14.04.2022 по день фактического исполнения обязательств.

16.11.2017 ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области на основании исполнительного документа по делу № 2-2919/2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области от 30.03.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ФИО4 передано нереализованное имущества должника ФИО2 в виде помещения площадью 9,2 кв.м. по адресу: , кадастровый № стоимостью 89 250 руб.

Учитывая отсутствие иных сведений о погашении задолженности, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за период с 13.04.2019 по 30.03.2021 в размере 4% исходя из размера задолженности 3 000 000 руб., что составит 2 820 000 руб., а также проценты за период с 31.03.2021 по 13.04.2022 в размере 4% исходя из размера задолженности 2 910 750 руб. (3 000 000 руб. – 89 250 руб.), что составит 1 455 375 руб., в общей сумме 4 275 375 руб.

При этом следует учесть, что в силу ст. 56 ГПК РФ на сторону ответчика возлагается обязанность предоставить сведения о погашении задолженности, что в настоящем случае сделано ответчиком не было.

В силу состязательности процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, которые несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Стороны по правилам статей 12 и 57 ГПК РФ наделены правом самостоятельно представлять доказательства, определяя их достаточность для обоснования своих доводов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом, начисленные на сумму задолженности 2 910 750 руб. из расчета 4% от невыплаченной суммы ежемесячно, начиная с 14 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В настоящем случае, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом.

Таким образом, положение п. 1 ст. 207 ГК РФ не может служить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В данном случае ФИО4 вправе требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Настоящие исковые требования предъявлены в Новгородский районный суд 11.04.2022, при этом задолженность по процентам заявлена за период с 13.04.2019 по 13.04.2022. В связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Учитывая частичное удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 493 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование займом за период с 13 апреля 2019 года по 13 апреля 2022 года в размере 4 275 375 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму задолженности 2 910 750 руб. из расчета 4% от невыплаченной суммы ежемесячно, начиная с 14 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 493 руб. 06 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 15 августа 2022 г.

Председательствующий Н.В.Зуев

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 г.