Решение по делу № 2-1921/2025 от 16.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №

УИД 55RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Биенко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52 520,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 52 520,88 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 52 520,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, направил в суд пояснения по существу дела, в котором просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, представила суду заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, между нею и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № МТСHBC148402/810/13, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 25 931,70 руб., сроком на 11 месяцев, под 65% годовых.

Банк исполнил принятые на себя договорные обязательства, выдав ФИО1 денежные средства в размере 25 931,70 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 52 520,88 руб., из которых: 25 931,70 руб. – основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ №(68) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 520,88 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 887,81 руб., который впоследствии по заявлению должника ФИО1 был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Феникс» в суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении судом настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, по причине обращения истца с иском о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока с момента, когда право истца на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика было нарушено.

Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, на засчитывается в новый срок.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям ст.ст. 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № срок кредита составляет 11 месяцев, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 191 руб.. Указанный ежемесячный платеж подлежит уплате 13 числа каждого месяца. Таким образом, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> заявление о выдаче судебного приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности. Впоследствии вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу №(68) о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от ответчика заявления.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье уже после истечения срока исковой давности, в связи с чем данный срок не подлежит прерыванию или удлинению.

В Октябрьский районный суд <адрес> с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении положений закона о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 520,88 рублей, из которых: 25 931,70 рублей – основной долг, 9 209,26 рублей – проценты за пользование кредитом, 17 379,92 рублей – комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Биенко

Мотивированное решение составлено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ