Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-008490-98

Дело № 2-7422/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Харук М.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7422/25 по иску ФИО1 к ООО «Вектор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вектор», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 24.12.2024 года по 27.01.2025 года в размере 119 060,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.09.2024 года между сторонами был заключен договор купли-продажи модульной мебели №РМ2 240277, согласно которому ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по доставке, сборке и монтажу указанных предметов мебели. Цена договора составляет 340 172,00 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Мебель была доставлена истцу, не в полной комплектации, о чем 06.12.2024 года сторонами составлен рекламационный акт. 11.12.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар. 26.01.2025 года осуществлен возврат мебели. Указывая, что ответчик был обязан возвратить денежные средства не позднее 23.12.2024 года, однако перечислил 27.01.2025 года, истец обратиться в суд с иском о взыскании неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вектор», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как установлено в судебном заседании, 29.09.2024 года между ФИО1 и ООО «Вектор» был заключен договор купли-продажи модульной мебели №РМ2 240277, согласно которому ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по доставке, сборке и монтажу указанных предметов мебели.

Согласно п. 1.1. договора, цена договора составляет 347 433,00 руб., из которых 340 172,00 руб. – стоимость мебели, 7 271,00 руб. – доставка.

Оплата товара по договору произведена истом в полном объеме двумя платежами: 29.09.2024 года в размере 200 000,00 руб., что подтверждается чеком № 0178, и 30.11.2024 года в размере 147 443,00 руб., что подтверждается справкой ПАО СБЕРБАНК от 10.03.2025 года.

В процессе сборки товара были выявлены недостатки товара, о чём 06.12.2024 года был составлен рекламационный акт.

11.12.2024 года истцом в адрес ООО «Вектор» была предъявлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Из материалов дела следует, что 26.01.2025 года осуществлен возврат мебели.

Возврат денежных средств истцу произведен 27.01.2025 года в размере 347 443,00 руб., что подтверждается банковской выпиской (л.д. 59)

Указывая, что ответчиком нарушен срок удовлетворения требований потребителя на 35 дней, истец просит взыскать с ООО «Вектор» неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 постановления Пленума РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный законом срок возврата денежных средств, оплаченных по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 119 060,20 руб. (340 172,00*1%*35).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично, взыскав с ответчика 10 000,00 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии со ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64 530,10 руб. (119 060,20 + 10 000,00)*50%.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в размере 7 572,00 руб. (4 572,00 руб. – за требования имущественного характера, 3 000 рублей – за требования неимущественного характера (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Вектор» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неустойку за период с 24.12.2024 года по 27.01.2025 года – 119 060,20 руб., компенсацию морального вреда – 10 000,00 руб. штраф – 64 530,10 руб., а всего 193 590,30 руб.

Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН ***, ОГРН ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 762,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Филимонова