Дело № 2-1700/2022

57RS0026-01-2022-002301-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещериной О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ООО МФК «Микроденьги» и ФИО3, заключен договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 5000 руб.

Заёмщик свои обязательства по договору займа по возврату суммы займа и процентов не исполнил.

Дата ООО МФК «Быстроденьги» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Быстроденьги ФК».

Дата ООО «Быстроденьги ФК» по договору цессии № уступило право (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому, последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из настоящего договора.

ФИО3 умер Дата. После его смерти нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело.

По указанным основаниям ООО «Сириус-Трейд» просит суд взыскать с наследников ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа в размере 15000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Судом в качестве ответчика к участию в деле привлечен ФИО1

Истец ООО «Сириус-Трейд», третье лицо нотариус ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Дата между ООО «МФК Быстроденьги» и ФИО3 был заключен договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлены денежные средства в сумме 5000 руб., под 792,05% годовых, срок возврата займа Датаг. (л.д.5-7).

Вместе с тем, получив на определенных сторонами условиях денежные средства, ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, на условиях, установленных договором, не исполнил.

Дата ООО МФК «Быстроденьги» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Быстроденьги ФК».

Дата ООО «Быстроденьги ФК» по договору цессии № уступило право (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому, последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа, заключенного с ФИО3.

Дата ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.61).

Наследником по закону после умершего ФИО3 является ФИО1, что подтверждается копией наследственного дела № (л.д.59-91).

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, на которых основаны возражения представителя ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из представленных документов, погашение задолженности по договору займа должно было быть осуществлено Датаг, соответственно, у банка возникло право требовать исполнение обязательства от заемщика с указанного момента.

Судом установлено, что на момент предъявления в суд настоящего иска – Датаг. о взыскании с наследника ФИО3 задолженности по договору займа от Датаг., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти наследодателя ФИО3, наступившей Датаг., полностью истек трехлетний срок исковой давности по всем требованиям истца, течение которого началось с Датаг., когда по условиям договора заемщик обязан был внести платеж в погашение задолженности, и окончилось Дата.

При этом доказательств прерывания и приостановления срока исковой давности истцом не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от Дата в размере 15000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600руб. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова