№2-1732/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 мая 2023 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,
при секретаре Потёмкиной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее -ФИО3) Наталии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета.
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик ФИО2 с иском согласилась, просила применить последствия истечения срока исковой давности.
Представитель ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в суд не явился, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - банк) и ФИО3 было заключено кредитное соглашение № ....
В соответствии с указанным договором и анкетой-заявлением банк: открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 94 000 руб. Кредит выдан сроком 84 месяца, с процентной ставкой по кредиту 30% в год.Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 2688руб, день погашения - 9 число каждого месяца; дата последнего платежа -09.11.2020 в сумме 2 282,63руб..
Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.
В свою очередь, заемщик согласно условиям договора принял на себя обязательства возвратить кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ООО «ЭОС» заключен договор ... о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Также из представленных материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
Из представленного расчета задолженности следует, что на момент заключения договора уступки задолженность ответчика составляет 167 327,42 руб., в том числе: по основному долгу – 91755,75руб., по текущим процентам – 73541,01руб, по просроченным процентам- 2030,66руб.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ( п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")
Из материалов дела следует, что согласно условий кредитного договора установлена ежемесячная оплата задолженности до 09.11.2020года, последний платеж произведен ответчиком в марте 2014года.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств 20.08.2019года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 31.08.2019года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту. В последующем по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен 03.10.2023года.
С настоящим иском истец в суд обратился 02.02.2023 года, т.е. в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, а именно по периодическим платежам за период с 20.08.2016года (20.08.2019года - три года). По задолженности, начисленной до 20.08.2016года срок исковой давности истек.
Поскольку заявленные ко взысканию текущие проценты в размере 73541,01руб и просроченные проценты в размере 2030,66руб. начислены до 07.12.2016года, соответственно истек срок исковой давности по требованию о их взыскании. ( л.д. 11)
Решая вопрос о взыскании основного долга, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и отсутствие точного графика платежа, суд считает возможным произвести расчет следующим образом.
Так, согласно условий договора основной долг составил 94000руб, который должен быть отплачен ежемесячно за 84 месяца, то есть ежемесячно подлежало в качестве основного долга оплатить 1119,05 (94000/84).
В связи с чем, срок исковой давности по взысканию основного долга за период с 09.11.2013года по 20.08.2016года ( 33 мес) истек. 1119,05*33мес=36928,65руб
В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 54827,1руб. (91755,75-36928,65)
Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 1844,81руб пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ЭОС" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 54 827 рублей 10 копеек и судебные расходы в сумме 1844 рубля 81 копейка, всего 56671 рубль91 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023 года
Судья п\пТ.ФИО4