УИД:62RS0№-28

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО6, с участием ответчика ФИО1, его представителя – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по уплате госпошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по ошибке перечислил 123 000 рублей на расчетный счет № в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 Указанная сумма является неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 им была направлена претензия, с требованием вернуть деньги, которая оставлена без ответа.

Просит: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей; Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4690 (четырех тысяч шестьсот девяноста) рублей.

По делу в качестве соответчика привлечен ФИО1 в качестве третьего лица ФИО2.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что деньги ответчице ФИО4 перевел по ошибке, причину ошибки пояснить не может. Кому изначально планировался и планировался ли, данный платеж не помнит. Привлеченного по делу соответчика не знает, об оплате мебели соответчику ФИО1 на карту его матери - ответчицы ФИО4 и сборке мебели, ему ничего не известно о договорах его супруги – ФИО2, привлеченной по делу в качестве третьего лица и соответчика на доставку и сборку мебели не знает, факт возникших разногласий при сборке мебели в его квартире не признает.

ФИО8 в письменном заявлении исковые требования не признала полностью. Указала, что полученные ею на карту от истца деньги предназначались её сыну - соответчику ФИО1, в счёт оплаты поставки и установки мебели истцу. Почему деньги были перечислены на её счёт, она не знает, но вся сумма была отдана сыну – соответчику по данному делу.

Соответчик - ФИО1 заявил о том, что спорная сумма денег была получена в счет поставки и установки мебели истцу. Данный способ оплаты был предложен со стороны истца. В обоснование представил свою переписку, сохраненную им на телефоне с третьим лицом – супругой истца, согласно которой они договорились о покупке и установке мебели в квартире, спорная сумма была направлена денежным переводом на счёт его матери в качестве оплаты. В ходе сборки мебели в квартире истца была повреждена плитка, из-за чего возник конфликт, работы по установке мебели были не окончены.

Третье лицо ФИО2 в письменном заявлении указала, что не имеет доступа к счетам и банковским картам истца – ФИО3 с ответчицей ФИО4 не знакома и отношений с ней не имеет.

Суд, выслушав явившихся лиц и представителя, исследовав и оценив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 863 ГК РФ При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором.

Банк плательщика вправе привлекать другие банки (банки-посредники) для исполнения платежного поручения плательщика.

В соответствии со ст. 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

Достаточность денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика, для исполнения платежного поручения определяется в порядке, установленном законом, банковскими правилами и договором с учетом требований статьи 855 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, банковскими правилами и договором, при недостаточности денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика, для исполнения платежного поручения банк не принимает платежное поручение к исполнению и уведомляет об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем поступления в банк платежного поручения.

Прием платежного поручения к исполнению подтверждается банком в порядке, предусмотренном законом, банковскими правилами и договором.

Платежное поручение может быть отозвано плательщиком до наступления момента безотзывности перевода денежных средств, определяемого в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 865 ГК РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов:

1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке;

2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств;

3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств;

4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

Банк обязан информировать плательщика об исполнении его платежного поручения в срок не позднее дня, следующего за днем исполнения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором. Порядок такого информирования определяется банковскими правилами и договором.

В соответствии со ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Если нарушение правил перевода денежных средств или условий договора повлекло несвоевременный перевод денежных средств, банки обязаны уплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ.

На основании ст.55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что согласно представленного истцом заверенного банком платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец - ФИО3 перевёл ответчице - ФИО4 123000 рублей. В платежном поручении полностью указаны фамилии, имена отчества, счета и наименования банков. Аналогичное платежное поручение содержится в переписке представленной ответчиком. В судебном заседании не опровергался факт переписки соответчика с третьим лицом по поводу поставки и установки мебели.

Так же судом принимается как установленный факт того, что разобранная мебель была поставлена и в ходе её установки возникли разногласия. Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснивший, что вместе с соответчиком ФИО1 он привез и начал установку мебели в доме истца, где они откололи плитку, из-за чего возник конфликт. Сборка мебели не была окончена и оплачена частично. Изначально договаривался обо всем соответчик ФИО1 с супругой истца.

Факт семейных отношений истца с третьим лицом не оспаривался. Учитывая отсутствии брачного договора, имущественные правовые отношения супругов, определяются судом на сновании закона - (ст. 256 ГК РФ) и гл. 7 СК РФ).

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос, какие гражданско-правовые отношения в действительности фактически сложились между сторонами спора, на основании представленных доказательств суд полагает состоявшимся заключение сторонами устной сделки (договоров), что соответствует ст. 159, ст. 161, ч. 1, 3 ст. 432 ГК РФ. При этом возникшие отношения можно считать как одним рамочным договором (ст. 429.1 ГК РФ) с последующей конкретизацией и уточнением его условий путем заключения отдельных договоров, - так и смешанным договором.

Устанавливая субъективную сторону действий истца, суд приходит к выводу на основании исследованной совокупности доказательств о совершении им платежа, по известным ему реквизитам получателя средств.

Суд оценивает поведение сторон по критериям непротиворечивости и добросовестности, а также своевременности исходя из того, что притязания лица не могут находиться в явном противоречии с его предшествующим поведением.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах поведение истца заявившего о неосновательном обогащении является злоупотреблением правом, недобросовестным, а именно непоследовательным, непредсказуемым поведением участника гражданского правоотношения направленным на оспаривание сделки при наличии у ответчика воли сохранить силу сделки.

Отсутствие у истца документов, подтверждающих основание оплаты, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика. Отсутствие первичной документации, обосновывающей перечисление денег, не является бесспорным доказательством того, что между сторонами отсутствовали правоотношения, в рамках которых истец перечислил денежные средства ответчику, а также того, что встречные обязательства ответчиком не исполнено.

Таким образом, истец не представил доказательства того, что правоотношения, указанные соответчиком в качестве оснований платежа не являются основаниями платежа, а денежные средства были перечислены безосновательно или ошибочно.

Таким образом, при указанных обстоятельствах денежные средства в качестве неосновательного обогащения взысканы быть не могут в силу существующего между сторонами правоотношения, ставшего основанием платежа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях истца - ФИО3 к ФИО4, ФИО1 - взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей; Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4690 (четырех тысяч шестьсот девяноста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 - взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей; Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4690 (четырех тысяч шестьсот девяноста) рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивируемого решения.

Судья: подпись. П.П. Кокидько