УИД 93RS0№-75
Дело №
Категория 2.142
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2025 года Будённовский межрайонный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Обуховой И.Г.,
при секретаре судебного заседания – ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа Донецк, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности,
установил:
Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности, указав следующее. В сентябре 1995 года супруг истца ФИО2 купил у ФИО6 жилой дом по адресу: <адрес>, при этом деньги он отдал, однако официально дом не оформил на свое имя. С указанного времени истец и ее семья проживают в указанном жилье, осуществляют его ремонт, оплачивают коммунальные услуги. В настоящее время место нахождения ФИО6 не известно. ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца ФИО2 Истица проживает в указанном домовладении более 30 лет, владеет и пользуется указанным домом как своим собственным, самостоятельно несет бремя его содержания. С учетом уточнений, просила: признать за собой право собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес> порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить, предоставили пояснения, аналогичные изложенным в иске.
В судебном заседании третье лицо ФИО1 поддержал исковые требования, дополнительно суду пояснил, что с рождения по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. В отношении данного жилья никто не предъявлял претензий.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца, третье лицо ФИО1 не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил отзыв на иск, согласно которого просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что с семьей истицы знакома с 2005 года, то есть с того времени, когда приобрела жилье по соседству по адресу: <адрес>. Со слов истицы ей известно, что в 1995 году она с мужем купили жилье по адресу: <адрес>, которое было не пригодно для проживания, и отремонтировали его. Свидетель неоднократно была в гостях у ФИО3 и видела, что жилье отремонтировано, в дом проведено водоснабжение, во дворе установлено ограждение. Каких-либо посторонних лиц в доме не видела, также каких-либо претензий по поводу спорного жилья никто не предъявлял.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что с рождения проживает по адресу: <адрес>. Истица проживает недалеко от него по адресу: <адрес>. В данное жилье семья истицы вселилась в 1995 году. До нее в указанном доме проживала женщина с сыновьями, которые продали истице указанный дом и уехали в Молдову, больше они не появлялись. Дом в момент продажи был в разрушенном состоянии, истица с мужем восстановили дом, сделали его пригодным для жилья, также построили гараж и сараи, огородили забором придомовую территорию. В настоящее время истица проживает с сыном, а ее муж умер.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортном гражданина РФ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Квартира по адресу: <адрес>, внесена в Единый государственный реестр недвижимости, с присвоением кадастрового номера 93:27:0010917: 639, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. При этом суду предоставлена архивная копия свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Агентством по приватизации государственного жилого фонда Донецкого ПО «Донецкуголь», согласно которого квартира по адресу: <адрес>, что составляет 62/100 частей домовладения, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5.
Согласно копии договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Третьей донецкой государственной конторой, реестр №, ФИО6 купил у ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5 62/100 частей жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, которые расположены на земельном участке, закрепленном за Пролетарским советом. Оригинал указанного договора находится на руках у истца, также Нотариальным архивом Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики суду предоставлена заверенная копия указанного договора купли- продажи.
Согласно копии выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП АГОД ДНР «УК <адрес>»: в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также по указанному адресу была зарегистрирована ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии отчета об оценке квартиры по адресу: <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансбизнесконсалтинг»: рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 029 199,00 рублей.
Пунктом первым статьи 8 ГК РФ, определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом первым статьи 9 ГК РФ, указано, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом первым статьи 11 ГК РФ, отмечено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
По смыслу вышеперечисленных норм условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, наличие и установление факта его нарушения и, наконец, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
Кроме того, обращение в суд, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных (оспариваемых) прав и законных интересов обратившегося в суд лица, следовательно, способ судебной защиты может быть признан надлежащим, если он обеспечивает возможность восстановления нарушенного права.
Пунктом вторым статьи 8.1. ГК РФ, определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Пунктом шесть статьи 8.1. ГК РФ, указано, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Пунктом первым статьи 131 ГК РФ, указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Абзацем третьим пункта второго Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления №, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3).
При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Пунктом третьим статьи 218 ГК РФ, определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В пункте 15 Постановления № разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее, а именно: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Пунктом 16 Постановления №, указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Пунктом 18 Постановления №, определено, в пункте 4 статьи 234 ГК РФ, предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Пунктом 16 Постановления №, отмечено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно пункту 16, пункту 53 и пункту 58 Постановления №, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Поэтому наличие зарегистрированного права собственности на спорное имущество не имеет значения для признания права собственности по давности владения за ФИО3 и не является основанием для отказа в иске.
Таким образом, правовая норма пункта 1 статьи 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения предусматривает приобретение давностным владельцем права собственности по давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, в независимости от того является ли это право собственности другого лица зарегистрированным или нет.
Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-55).
Согласно копии свидетельства о браке: ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак ФИО2 и ФИО14 (добрачная фамилия «Подуст») ФИО3.
Согласно копии свидетельства о рождении: ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, его родителями указаны ФИО2 и ФИО3.
Согласно копии свидетельства о смерти: ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.
Согласно актов о проживании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленных инспектором МКУ «ЦООС»: по адресу: <адрес> проживают ФИО3 с 1995 года по настоящее время, ФИО1 с рождения по настоящее время, также по указанному адресу проживал ФИО2 с 1995 года по день смерти.
Из медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной амбулаторией № КУ ЦПМСП № <адрес>, усматривается, что учащийся СПТУ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>.
Согласно копии карты профилактических прививок за период с 1997 по 2012 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также педагогической характеристики ДОШ № <адрес> выданной ФИО1, усматривается, что место его проживания указано по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор с ООО «ИСТ.НЕТ» о предоставлении телекоммуникационных услуг по адресу: <адрес>, что подтверждается копией соответствующего договора с приложениями и квитанциями об оплате услуг.
Из справки ГУП ДНР «Вода Донбасса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность за водоснабжение по адресу: <адрес> отсутствует.
Также истцом предоставлены копии банковских квитанций об оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 2022 по 2025 годы.
Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В пунктах 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.
Из содержания перечисленных норм права следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Из исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что собственник спорной квартиры – ответчик ФИО6 в спорном жилье никогда не проживал, интереса к спорному имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявляет, обязанности собственника этого имущества не исполняет.
Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 путем проживания в спорном жилье с 1995 года, оплаты поставляемых услуг по адресу: <адрес>, открыто и непрерывно владела спорным домовладением 30 лет как своим собственным, таким образом, в соответствии с нормами статьи 234 ГК РФ истец стала собственником спорного имущества, в силу приобретательной давности.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.
Суд полагает, что избранный истцом способ защиты является надлежащим, поскольку фактически обеспечивает восстановление нарушенных прав истца, а исковые требования подлежат удовлетворению.
Частью первой статьи 88 ГПК РФ, определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью первой статьи 96 ГПК РФ, указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определено, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу того обстоятельства, что ответчики являются ответчиками по закону и не нарушают прав истца, в связи с чем, суд считает возможным оставить оплату государственной пошлину в размере 25 000 рублей за истцом.
Кроме того, стоимость спорной квартиры составляет сумму в размере 1 029 199,00 рублей, в связи с чем размер подлежащей оплате госпошлины составляет 25 292,00 рублей согласно положениям п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Поскольку истцом оплачена госпошлина в размере 25 000 рублей, с истца в пользу бюджета подлежит доплате госпошлина в размере 292,00 рублей (25 292 рублей – 25 000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд -
решил:
Исковые требования ФИО3 к администрации городского округа Донецк, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности- удовлетворить полностью.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <адрес> (что составляет 60/100 частей домовладения) в порядке приобретательной давности.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Украина, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> 610-068 в доход бюджета госпошлину в размере 292 рублей 00 копеек.
Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 000 рублей оставить за истцом.
На основании ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем на десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции, разрешивший дело.
Судья Будённовского межрайонного
суда <адрес> И.<адрес>
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.